Guittin 45a (מה.) — le Talmud en français

La Guemara explique la raison pour laquelle Rav Anan était dans le doute :

a.

Et Rav Anan n’avait pas entendu la baraïta

[la baraïta ne lui était pas connue].

b.

Et si c’était d’après [l’enseignement de] Chmouel,

Rav Anan n’a pas résolu son doute à partir des paroles de Chmouel, qui avait dit : « Elle n’est absolument pas vendue » ; et puisque, selon ses paroles, elle n’est pas vendue, l’argent est rendu, car

d’où [sait-on]

que, selon Chmouel,

elle n’est pas vendue et l’argent est rendu ?

Peut-être : elle n’est pas vendue, et

si

l’argent est un don,

car un homme sait que la vente d’un champ pendant le Jubilé n’est pas une vente, et il décide de donner son argent à titre de don ;

de même que

[car voici que cela ressemble]

à celui qui fiance sa sœur —

car les fiançailles ne prennent pas effet pour lui avec elle, puisqu’elle fait partie des femmes avec lesquelles les relations entraînent l’excision, et avec lesquelles les fiançailles ne prennent pas effet — et, selon Chmouel, l’argent est un don.

Car il a été dit : celui qui fiance sa sœur,

et lui donne de l’argent pour ses fiançailles :

Rav a dit :

puisqu’un homme sait que les fiançailles ne prennent pas effet,

l’argent

des fiançailles

est rendu

à celui qui fiance, car il les lui a certainement donnés à titre de dépôt.

Et Chmouel a dit : l’argent est un don,

car il les a certainement donnés à titre de don et non à titre de dépôt.

Et également, au sujet d’une vente pendant le Jubilé, Rav Anan a exprimé le doute suivant : peut-être que, bien que la vente ne prenne pas effet, il décide de donner [l’argent] à titre de don.

Il dit,

[Abayé] objecta

à Rav Yossef :

Qu’as-tu vu pour que nous frappions d’une sanction l’acheteur

[et pourquoi donc a-t-on frappé l’acheteur d’une sanction] pour l’avoir acheté, en disant que la vente prend effet et que c’est l’acheteur qui le libère par un acte de libération, tandis que l’argent de la vente n’est pas rendu et que l’acheteur subit la perte

?

Bien au contraire, frappons d’une sanction le vendeur

qui l’a vendu, et disons : la vente ne prend absolument pas effet, et c’est le vendeur qui le libère par un acte de libération ; le vendeur rendra l’argent et le vendeur subira la perte.

Il lui dit

Rav Yossef dit à Abayé : la raison pour laquelle nous frappons d’une sanction l’acheteur et non le vendeur est que

« ce n’est pas la souris qui est le voleur, mais le trou qui est le voleur »,

[ce n’est pas la souris qui est le voleur, mais le trou dans lequel elle introduit son larcin qui est le voleur], et c’est une parabole : si une souris vole et dépose son larcin dans un trou, si elle n’avait pas eu de trou où déposer son larcin, elle n’aurait pas volé ; par conséquent, c’est le trou qui est le voleur.

De même ici, si le vendeur n’avait pas trouvé un acheteur qui l’achète, il n’aurait pas vendu ; il convient donc de frapper d’une sanction l’acheteur, afin qu’il perde son argent.

Il lui dit

Abayé dit à Rav Yossef : bien au contraire, nous devons frapper d’une sanction le vendeur, car

« si la souris n’était pas là, d’où le trou lui viendrait-il »

? De même ici, si le vendeur n’avait pas accepté de vendre, d’où l’acheteur aurait-il pu acheter ? C’est donc le vendeur qu’il faut frapper d’une sanction

!

C’est vraisemblable,

c’est le raisonnement :

là où se trouve l’interdit, c’est là que nous frappons d’une sanction ;

à l’endroit où se trouve l’interdit — c’est-à-dire l’esclave, chez l’acheteur — c’est là que nous frappons d’une sanction.

Il y avait un esclave qui s’était enfui de l’étranger vers la Terre d’Israël,

[il y eut un cas concernant un esclave qui s’était enfui de son maître, qui se trouvait à l’étranger, vers la Terre d’Israël].

Son maître alla à sa suite,

et

il vint devant Rabbi Ami,

[son maître le poursuivit jusqu’en Terre d’Israël et vint devant Rabbi Ami] :

Il lui dit,

Rabbi Ami dit au maître de l’esclave :

Qu’il t’écrive un acte pour sa valeur,

[que l’esclave t’écrive un acte de dette pour sa valeur],

et écris-lui un acte de libération

[et toi, écris-lui un acte de libération],

et sinon

[et si tu n’écris pas, toi, l’acte de libération],

je le sortirai de toi,

[je te le retirerai, même sans acte]. Et tout cela est fondé sur ce qu’a

dit

Rabbi A’haï fils de Rabbi Yochia.

Car il a été enseigné dans une baraïta :

il est écrit [Exode 23, 33] :

« Ils ne demeureront pas

[les sept nations qui se trouvaient dans le pays lorsque les Enfants d’Israël y entrèrent]

dans ton pays, de peur qu’ils ne t’incitent à fauter contre Moi »,

car tu servirais leurs dieux et cela deviendrait pour toi un piège.

Peut-on dire qu’il s’agit d’un idolâtre

des sept nations

qui a accepté sur lui de ne pas pratiquer l’idolâtrie, dont le verset

parle,

et qu’il dit : « Ils ne demeureront pas dans ton pays » ?

C’est impossible à dire ; en effet,

le texte vient enseigner : «

Tu ne livreras pas un esclave à son maître, qui se sera réfugié auprès de toi en quittant son maître »,

et l’intention du verset concerne ce cas ; la Torah dit :

« Quel est le moyen de le régler ? » «

Avec toi

[c’est le verset proche]

il demeurera au milieu de toi,

au lieu qu’il choisira, dans l’une de tes portes, là où il sera bien ; tu ne le maltraiteras pas ».

Et Rabbi Yochia éprouva une difficulté

au sujet de l’interprétation de « Tu ne livreras pas un esclave à son maître » :

S’il en est ainsi, si le verset ne parle pas d’un esclave qui sort de chez son maître,

ce

« de chez son maître » !?

Et pourtant,

il aurait dû dire : “de chez son dieu”,

puisque le verset ne parle pas d’un esclave qui s’enfuit de chez son maître

!? Mais Rabbi Yochia a dit : le verset, dans le cas où quelqu’un vend son esclave à l’étranger,

« tu ne livreras pas un esclave à son maître »

parle,

et il enseigne que [l’esclave] devient libre.

Et Rabbi A’haï fils de Rabbi Yochia éprouva une difficulté :

S’il en est ainsi, si le verset parle de quelqu’un qui vend son esclave,

ce «

qui s’est réfugié auprès de toi » !? «

qui se sera réfugié loin de toi »

aurait dû dire

le verset, et son sens serait celui de l’expression : « que Dieu a sauvé de notre père » !?

Mais Rabbi A’haï fils de Rabbi Yochia a dit : le verset parle d’un esclave qui s’est enfui de l’étranger vers la Terre d’Israël,

le verset — « tu ne livreras pas un esclave à son maître » — parle [de ce cas].

Une autre baraïta a été enseignée :

il est écrit : «

Tu ne livreras pas un esclave à son maître ».

Rabbi dit : le verset parle de celui qui achète un esclave dans l’intention de le libérer,

et le verset a averti le tribunal de le contraindre à ne pas le soumettre à son service.

Quel est le cas

d’un acheteur d’esclave dans l’intention de le libérer ?

Rav Na’hman fils de Yits’hak a dit : c’est lorsqu’il lui écrit —

le maître à l’esclave qu’il s’apprête à acheter —

ainsi : «

Lorsque je t’achèterai, voici que tu t’appartiens dès maintenant ».

L’esclave de Rav ’Hisda s’enfuit chez les Koutim,

[l’esclave de Rav ’Hisda s’enfuit à Kouta, à l’étranger, chez les Koutim] ;

il leur envoya

Rav ’Hisda :

Rendez-le-moi

[rendez-moi mon esclave] !

Ils lui envoyèrent

les Koutim à Rav ’Hisda : pourtant, il est écrit : «

Tu ne livreras pas un esclave à son maître » !

Il leur envoya

Rav ’Hisda : pourtant, il est écrit : « [Et tu le lui rendras].

Tu feras de même pour son âne, tu feras de même

pour son vêtement, et tu feras de même pour toute perte de ton frère

[et l’esclave est également inclus] que tu aurais perdu et que tu aurais trouvé ; tu ne pourras pas te dérober ».

Ils lui

envoyèrent de nouveau

les Koutim à Rav ’Hisda :

et

pourtant, en fin de compte,

il est écrit : «

Tu ne livreras pas un esclave à son maître ».

Il leur envoya

Rav ’Hisda :

Cela concerne un esclave qui s’est enfui de l’étranger vers la Terre d’Israël, et c’est comme [l’a dit] Rabbi A’haï fils de Rabbi Yochia.

La Guemara demande :

Et en quoi est-ce différent qu’il leur ait envoyé [la réponse] conformément [à l’opinion] de Rabbi A’haï fils de Rabbi Yochia

[pourquoi leur a-t-il répondu selon l’interprétation de Rabbi A’haï fils de Rabbi Yochia] plutôt que selon l’interprétation de Rabbi, pour qui le verset parle d’un acheteur d’esclave dans l’intention de le libérer

!? Et nous répondons :

parce que les versets leur paraissaient signifier,

c’est-à-dire : le sens simple du verset correspond davantage à l’interprétation de Rabbi A’haï fils de Rabbi Yochia ; les Koutim n’acceptent pas les interprétations des Sages, mais seulement leur compréhension des interprétations des versets, et ils accepteraient davantage l’interprétation de Rabbi A’haï fils de Rabbi Yochia.

La Guemara rapporte encore un récit concernant

Abayé,

dont

l’âne se perdit chez les Koutim

[son âne s’était perdu parmi les Koutim] ;

il leur envoya

Abayé, aux Koutim :

Envoyez-le-moi

[envoyez-moi l’âne] !

Ils lui envoyèrent

les Koutim à Abayé :

Envoie un signe

[envoie un signe particulier que tu connais sur l’âne] ! Et effectivement,

il leur envoya

un signe :

son ventre est blanc

[le ventre de l’âne est blanc].

Les Koutim lui envoyèrent

:

Si ce n’était Na’hmani

[c’est le nom d’Abayé]

que tu es,

c’est-à-dire : si nous ne savions pas que tu es pieux et que tu ne mens pas,

nous ne te l’aurions pas envoyé

[nous ne t’aurions pas envoyé l’âne], car

est-ce que le ventre de tous les ânes n’est pas blanc

[quel signe est-ce donc ? Est-ce que le ventre de tous les ânes n’est pas blanc] !?

Michna :

On ne rachète pas les captifs pour plus que leur valeur, en raison de la réparation du monde,

et la Guemara explique quelle réparation du monde cela comporte.

Et l’on ne fait pas évader les captifs

de la captivité,

en raison de la réparation du monde,

la Guemara l’explique.

Rabban Chimon ben Gamliel dit :

on ne fait pas évader les captifs

en raison de la protection des captifs

eux-mêmes, et la Guemara l’explique.

Guemara :

Nous avons appris dans la Michna : on ne rachète pas les captifs pour plus que leur valeur, en raison de la réparation du monde :

Ils leur ont posé le problème suivant :

est-ce que

ce

« en raison de la réparation du monde »

que nous avons appris dans la Michna

signifie que c’est en raison de la pression exercée sur la collectivité

[afin de ne pas exercer une pression excessive sur la collectivité] ? Dans ce cas, cette règle ne s’applique que lorsqu’on les rachète avec les fonds de la collectivité ; mais si un père riche ou un proche veut le racheter pour plus que sa valeur, il n’y a rien à redire.

Ou peut-être

que ce « en raison de la réparation du monde »

signifie : afin qu’ils ne capturent pas

[qu’ils ne s’assoient pas]

et n’en amènent davantage,

[afin de ne pas provoquer les ravisseurs à capturer davantage de captifs, puisqu’on les paie à prix élevé] ?

Viens entendre

que la raison est la pression exercée sur la collectivité, de ce

que Lévi fils de Darga

[nom d’un homme]

racheta sa fille pour treize mille dinars d’or

[il racheta sa fille de la captivité pour treize mille dinars d’or], avec son propre argent, bien que ce fût plus que sa valeur.

Il est donc prouvé que, si le rachat ne provient pas des fonds de la collectivité, il n’y a rien à redire.

Il dit,

[Abayé] repoussa [la preuve] :

Et qui nous dit qu’il a agi avec l’accord des Sages

[et d’où savons-nous que les Sages ont approuvé cette manière d’agir] !? Pourtant,

peut-être Lévi a agi sans l’accord des Sages,

et il ne faut effectivement pas agir ainsi.

Nous avons appris dans la Michna :

et l’on ne fait pas évader les captifs en raison de la réparation du monde ; Rabban Chimon ben Gamliel dit : en raison de la protection des captifs :

La Guemara explique :

quelle différence y a-t-il entre eux,

entre les Sages, qui disent de ne pas agir ainsi en raison de la réparation du reste du monde — c’est-à-dire des autres captifs, car, afin qu’ils ne s’enfuient pas, on les mettrait aux fers — et Rabban Chimon ben Gamliel, qui dit : en raison de la protection des autres captifs qui se trouvaient avec celui qui s’est enfui, afin que les ravisseurs ne les torturent pas à cause de la fuite de leur compagnon

?

Il y a une différence entre eux :

par exemple, lorsqu’il n’y en a qu’un seul

captif et qu’il n’y a pas d’autres captifs avec lui ; selon Rabban Chimon ben Gamliel, rien n’empêche de le faire évader, tandis que, selon les Sages, il ne faut pas agir ainsi en raison de la protection des autres captifs.

La Guemara raconte un fait qui concerne la captivité :

Les filles de Rav Na’hman remuaient une marmite avec leurs mains

[les filles de Rav Na’hman remuaient de leurs mains une marmite chaude placée sur le feu], et les gens pensaient qu’elles étaient des femmes justes et que le feu n’avait aucun pouvoir sur elles.

C’est pourquoi

Rav Ilish éprouva une difficulté :

pourtant,

il est écrit

[Ecclésiaste 7] : «

J’ai trouvé un homme entre mille

[qui soit juste],

mais, parmi toutes celles-là, je n’ai pas trouvé une seule femme »,

et

voici qu’il y a les filles de Rav Na’hman

[voici les filles de Rav Na’hman], qui sont des femmes justes

!? Cela leur causa cette affaire,

[cela provoqua cette chose],

et elles furent capturées

[les filles de Rav Na’hman furent capturées], car elles étaient mariées à des habitants de Nehardea, la ville de Rav Na’hman,

et lui aussi fut capturé

également

avec elles

[Rav Ilish fut lui aussi capturé avec elles], afin qu’il constate qu’elles n’étaient pas des femmes justes et qu’elles commettaient l’adultère en l’absence de leurs maris.

Un jour, il était assis auprès de lui

Rav Ilish, dans la captivité,

un homme qui connaissait le langage des oiseaux

[un jour, alors qu’un des captifs, qui connaissait le langage des oiseaux, était assis auprès de Rav Ilish] —

un corbeau vint et se mit à l’appeler

[un corbeau vint et appelait Rav Ilish].

Il dit,

[Rav Ilish] demanda

à lui,

Rav Ilish demanda à cet homme :

que dit-il

le corbeau ?

Il lui dit,

cet homme, qui appelait ainsi dans son langage : «

Ilish, enfuis-toi

!

Ilish, enfuis-toi

! »

Il dit,

Rav Ilish :

le corbeau est un menteur

[le corbeau est menteur], car telle est sa manière, comme nous l’avons vu lorsqu’il fut envoyé par Noé hors de l’arche et qu’il mentit au sujet de sa mission.

Et

ainsi

je ne peux pas compter sur lui [

je ne compte pas sur lui pour m'enfuir].

Entre-temps, une colombe arriva et cria [

entre-temps, une autre colombe arriva et se mit à roucouler].

De nouveau,

dit

demanda

à lui

Rav Iléïch, à cet homme :

que dit-elle

la colombe ?

Il lui dit,

elle aussi criait : «

Iléïch, enfuis-toi ! Iléïch, enfuis-toi ! »

Dit

Rav Iléïch :

l'Assemblée d'Israël est comparée à une colombe [

l'Assemblée d'Israël est comparée à une colombe], car l'Écriture, dans le Cantique des cantiques [5, 2], la désigne par « ma colombe, mon innocente », et dans ce cas

il en ressort qu'un miracle va se produire pour moi [

il en ressort qu'un miracle va se produire pour moi et que je pourrai m'enfuir].

Avant de s'enfuir,

dit

Rav Iléïch :

je vais voir les filles de Rav Na'hman,

et

si elles sont restées fidèles [

je vais aller voir si les filles de Rav Na'hman sont fidèles à leurs maris, et si c'est le cas]

je les ramènerai

avec moi [je les ramènerai avec moi chez elles].

Dit

Rav Iléïch :

les femmes, tout ce qu'elles ont à se dire, elles se le racontent les unes aux autres dans les latrines [

tout ce qu'elles ont à raconter, elles se le racontent dans les latrines].

Rav Iléïch s'approcha des latrines et

les entendit dire [

et il entendit les filles de Rav Na'hman se dire les unes aux autres] :

Ce sont [

ce sont]

des hommes, et

aussi

les hommes de Nehardea sont des hommes [

ceux qui nous ont capturées sont comme des maris pour nous, et ceux de Nehardea étaient nos maris], c'est-à-dire : de même que ceux de Nehardea étaient nos maris, les ravisseurs sont également nos maris à leur place, et nous n'avons plus besoin des premiers.

Disons-le à nos ravisseurs [

disons-le à nos ravisseurs],

qu'ils nous éloignent d'ici [

qu'ils nous éloignent de cet endroit], afin que

des hommes ne viennent, ne l'entendent et ne nous délivrent [

que nos maris ne viennent nous délivrer].

Et puisqu'elles ne s'étaient pas montrées intègres,

se leva

Rav Iléïch seul,

s'enfuit, lui et cet homme [

lui et cet homme qui comprenait le langage des oiseaux s'enfuirent].

Pour lui [

pour Rav Iléïch],

un miracle se produisit,

et

il traversa sur une embarcation [

un miracle se produisit pour lui et il traversa le passage d'eau], et ils ne purent plus l'atteindre,

et

quant à

cet homme, ils le trouvèrent et le tuèrent [

les ravisseurs trouvèrent cet homme et le tuèrent].

Lorsqu'elles revinrent [

lorsque les filles de Rav Na'hman revinrent de captivité],

dit

Rav Iléïch : les filles de Rav Na'hman n'étaient pas intègres, mais

elles remuaient une marmite par des sortilèges [

par des sortilèges, elles remuaient de leurs mains une marmite brûlante].

Michna :

Et

même

on n'achète pas aux non-Juifs des livres, des tefilines et des mezouzot

qu'ils ont pris aux Israélites,

pour plus que leur valeur.