Guittin 27b (כז:) — le Talmud en français

Nous avons donc appris :

mais cela

lorsque le mari l’avoue au moins, on le rendra à la femme, même après un temps considérable,

et cela ne correspond pas à ce que nous avons enseigné dans notre Michna !?

Et il répond :

Même Rabbi Zeïra est [à comprendre] comme Rabba : ce n’est pas difficile :

Ici —

dans notre Michna —

dans un endroit où les caravanes sont fréquentes.

Ici,

dans la baraïta —

dans un endroit où les caravanes ne sont pas fréquentes.

Certains disent,

selon l’opinion de Rabbi Zeïra :

Même lorsque les caravanes sont fréquentes,

et lorsque [des personnes portant ces noms] sont déjà connues,

c’est alors seulement qu’on ne le rendra pas [à savoir : ce n’est que lorsque des noms identiques sont également connus qu’on ne le rendra pas],

et

Rabbi Zeïra

dit la même chose que Rabba.

Et certains disent :

Lorsque les caravanes sont fréquentes,

même si [des personnes portant ces noms] ne sont pas déjà connues, on ne le rendra pas [on ne le rendra pas],

et cela contredit

l’opinion de Rabbi Zeïra

celle de Rabba,

qui soutient que ce n’est que lorsque les caravanes sont fréquentes et que [des personnes portant ces noms] sont déjà connues qu’on ne le rendra pas.

Et la Guemara explique la raison de Rabba et de Rabbi Zeïra : Rabba a énoncé son principe pour résoudre la contradiction entre notre Michna et la Michna de Baba Metsia, tandis que Rabbi Zeïra a énoncé ce même principe pour résoudre la contradiction entre notre Michna et la baraïta :

Il est compréhensible que Rabba n’ait pas dit comme Rabbi Zeïra,

parce que

il lui est préférable de soulever une objection à partir d’une Michna [il est préférable de soulever une objection à partir d’une Michna] plutôt qu’à partir d’une baraïta, car les Michnayot ont davantage d’autorité que les baraïtot.

Mais pour quelle raison Rabbi Zeïra n’a-t-il pas dit comme Rabba !?

Il pourrait te répondre :

Si nous voulions soulever une objection à partir de la Michna de Baba Metsia, il n’y aurait ici absolument aucune objection, car

est-ce qu’elle enseigne

dans cette Michna : «

S’il dit : “Donnez-le”, on le donne, même après un temps considérable »,

de sorte que nous puissions objecter à notre Michna de ne pas l’avoir déclaré apte après un temps considérable !?

Et

peut-être

la Michna veut-elle seulement dire que

s’il dit «

Donnez-le »,

on le donne,

mais toujours

comme nous l’avons établi

dans notre Michna :

immédiatement

seulement il est apte, mais après un temps considérable, non.

Rabbi Yirmeya a dit

pour résoudre à la fois l’objection de Rabba, tirée de la Michna de Baba Metsia contre notre Michna, et l’objection de Rabbi Zeïra, tirée de la baraïta contre notre Michna :

Cette Michna et cette baraïta parlent d’un cas

où des témoins disent : “Nous n’avons jamais signé que sur un seul guett de Yossef fils de Chim‘on”

de sorte qu’il n’y ait pas lieu de craindre l’existence d’un autre guett.

Et nous nous étonnons :

s’il en est ainsi,

la baraïta qui enseigne : « Lorsque le mari l’avoue, on le rend à la femme »,

qu’est-ce que cela vient enseigner [quelle nouveauté y a-t-il en cela] ? Puisqu’il n’y a pas lieu de craindre l’existence d’un autre guett, ni même qu’il ait été écrit puis que le mari ait changé d’avis et décidé de ne pas le donner, puisque le mari l’avoue, qu’est-ce que la baraïta nous a enseigné de nouveau !?

Et nous répondons :

On aurait pu dire : craignons peut-être qu’il ne se soit trouvé

ici le guett d’un autre couple

dont les noms soient les mêmes [leurs noms sont les mêmes que ceux du couple auquel appartient ce guett],

et

sur lequel auraient signé d’autres témoins portant des noms identiques à ceux des

témoins comme

ceux qui ont signé sur ce guett —

Cela vient nous enseigner

que nous ne craignons pas cela.

Rav Achi a dit

pour résoudre la difficulté tirée de la Michna de Baba Metsia et de la baraïta :

par exemple, lorsqu’il dit :

“Il y a un trou”

dans le guett

à côté de telle lettre [

ce qui constitue un signe caractéristique ],

et c’est grâce à ce signe qu’on le rend.

La Guemara explique : Rav Achi a précisément dit : « Il y a un trou

à côté de telle lettre »,

et c’est parce que

il est devenu —

ce signe —

un signe caractéristique,

et il n’y a pas de témoignage plus clair que celui-là.

Mais un simple trou,

si celui qui l’a perdu n’a pas dit à quel endroit le guett était troué,

ne

constitue pas un signe permettant de rendre le guett.

Et pourquoi Rav Achi a-t-il dit précisément qu’il fallait un signe caractéristique ? Parce que

Rav Achi avait un doute

Rav Achi

sur la question de savoir si les signes sont d’ordre toraïque

et si l’on peut s’appuyer sur eux même lorsqu’il s’agit d’un guett, qui vient autoriser une interdiction d’ordre toraïque,

ou

si les signes ne sont que

d’ordre rabbinique,

et si l’on ne peut s’appuyer sur eux que dans les lois pécuniaires, en vertu du principe : « l’abandon par le tribunal est un abandon », mais que pour autoriser une interdiction d’ordre toraïque par une action positive, ils ne l’ont pas dit —

Et puisque Rav Achi avait un doute à ce sujet, il n’a déclaré apte que le signe caractéristique, qui est certainement efficace même selon la Torah pour autoriser l’interdiction d’une femme mariée.

Rabba bar bar Hana —

lorsqu’il était mandataire pour apporter un guett —

perdit son guett dans le bейт-mидраш [il perdit son guett dans le bейт-mидраш],

dit

Rabba bar bar Hana aux Sages qui se trouvaient dans le bейт-mидраш et qui avaient trouvé le guett :

Si vous voulez un signe, j’en ai un sur lui [si vous voulez que je vous donne un signe, j’en ai un sur lui].

Si vous voulez une reconnaissance visuelle,

j’en ai une sur lui [et si vous voulez une reconnaissance visuelle, j’en ai également une sur lui].

Et

ils le lui rendirent [ils rendirent le guett à Rabba bar bar Hana].

Rabba bar bar Hana dit :

Je ne sais pas :

Si c’est en raison du signe —

qui n’était pas caractéristique —

qu’ils me l’ont rendu [est-ce en raison du signe qu’ils me l’ont rendu],

et qu’ils considéraient que les signes sont d’ordre toraïque,

et qu’ils se sont donc appuyés même sur un signe qui n’est pas caractéristique pour rendre un guett et autoriser par son moyen l’interdiction toraïque d’une femme mariée.

Ou bien,

s’ils considéraient que les signes sont d’ordre toraïque et qu’ils ne se seraient pas appuyés sur ce signe qui n’est pas caractéristique,

c’est en raison de la reconnaissance visuelle

qu’ils me l’ont rendu,

et précisément

en raison du fait que je suis

un étudiant érudit [un érudit en Torah],

qu’ils me l’ont rendu,

mais pas à un homme ordinaire

ils ne le lui auraient pas rendu, puisque le signe n’est pas caractéristique et que l’on ne s’appuie pas sur sa reconnaissance visuelle, parce qu’il est soupçonné de mentir.

Nous avons enseigné dans la Michna : On l’a trouvé immédiatement, il est apte,

et sinon, il est impropre :

Les Sages ont enseigné :

Quel est le cas où ce n’est pas immédiatement,

de sorte qu’on ne le lui rend pas :

Rabbi Nathan dit : [c’est lorsqu’]un délai s’est écoulé

correspondant au temps

nécessaire pour qu’une caravane passe et s’installe [qu’elle s’arrête]

là, même si elle n’est pas venue.

Rabbi Chim‘on ben Eléazar dit :

Il n’y a pas de « délai » fixé pour cela, et le guett n’est apte que

lorsqu’un homme

se tient là et voit qu’aucun homme n’est passé par là,

c’est-à-dire qu’un homme s’est effectivement tenu là et a vu qu’aucun autre homme n’y est passé, à l’exception de celui qui a perdu le guett.

Et certains disent :

qu’un homme se tienne là et voie

qu’

aucun homme n’est passé et qu’

aucun homme ne s’est arrêté

autre

là,

mais si quelqu’un est passé sans s’y arrêter, nous ne craignons pas qu’il ait fait tomber [le guett].

Rabbi Meïr dit :

le délai de stationnement

est le temps nécessaire pour écrire le guett

c’est le délai de « ce qui n’est pas immédiatement ».

Rabbi Its’hak dit :

le délai est

celui qui est nécessaire pour le lire,

le guett, ce qui constitue un délai plus court ; au-delà, ce n’est plus « immédiatement ».

D’autres disent :

le délai est

celui qui est nécessaire pour l’écrire et

même

le lire.

Et

on lui rend le guett

même s’il est resté un certain temps et qu’il comporte des signes

caractéristiques

qui l’identifient,

c’est-à-dire qu’on rend le guett grâce aux signes ; et quels signes ?

Par exemple,

s’ils disent : “Il y a un trou à côté de telle lettre”.

Mais

cependant,

on ne témoigne pas sur les signes corporels

du guett, c’est-à-dire

qu’ils disent : “Le guett est long”,

le guett,

et court

est le guett, car ce ne sont les signes de rien : il en existe beaucoup de semblables.