Erouvin 97b (צז:) — le Talmud en français

Abaye lui dit

au Rav :

Bamai aukimta le‑matnitin

besakanat necharim

qui décrétèrent concernant la mitsva des tefilin.

Si c'est ainsi,

Rabbi Shimon dit : on donne à son ami et son ami à son ami.

Et pourtant

À plus forte raison lorsqu'il s'agit d'une affaire publique

car si beaucoup de gens s'en occupent, l'affaire parviendra aux autorités publiques davantage que si on les faisait entrer seul, par deux, ou si on les dissimulait.

Et nous cherchons à concilier :

chasuri meyachasra

les Mishnayot

et ainsi est‑il enseigné :

Dans quel cas cela est‑il ?

qu'on enferme et qu'il s'en aille,

dans le danger des non‑Juifs. mais dans le danger des voleurs —

on les fait passer moins que quatre amot

comme il est enseigné dans la baraïta. Et à ce sujet Rabbi Shimon s'oppose, comme il explique plus loin.

Nous avons enseigné dans la Mishna :

Rabbi Shimon dit : il donne à son ami

et son ami à son ami jusqu'à ce qu'il arrive à la cour extérieure.

Et nous expliquons :

Sur quoi portent leur divergence ?

le tanna kama et Rabbi Shimon :

Quant à

tanna kama

pensait :

qu'il vaut mieux les faire passer

moins que quatre amot est préférable.

Or si tu dis "donne à son ami et son ami à son ami" —

ousha milta de‑Shabbat

il y aurait là une grande publicité et cela pourrait entraîner du mépris pour Shabbat.

Et quant à

Rabbi Shimon

pensait : "donner à son ami est préférable".

Si tu dis "les faire passer moins que quatre amot"

on doit craindre que

des moments où ils ne prêtent pas attention

qui ne font pas attention à la précision,

et ainsi ils en seraient amenés à faire quatre amot dans la voie publique.

Nous avons enseigné dans la Mishna :

Et ainsi avons‑nous enseigné.

Et nous trouvons là :

leur fils —

Que veut‑on ici ?

dans le champ, qu'il faut l'introduire en ville ?

Et nous apprenons :

d'vei Menashe tana

ici de quoi s'agit‑il :

quand sa mère l'a enfanté dans le champ.

Et que veut dire "même cent"

qui est énoncé dans les Mishnayot, quel est l'apport ici ?

Même si cela est difficile pour la main

pour le nourrisson, car le bercement de la main à la main lui est pénible,

même ainsi cela est préférable

plutôt que de le porter lui‑même à moins de quatre amot.

Nous avons enseigné dans la Mishna :

Rabbi Yehuda dit : quelqu'un donne un fût

à son prochain, et son prochain au sien, même au‑delà du périmètre.

Et nous trouvons là :

Et

car

ce que Rabbi Yehuda a enseigné n'est pas applicable

dans la Masekhet Beitza :

les bêtes et les ustensiles

voici qu'ils

sont considérés comme faisant partie des possessions de leurs propriétaires.

L'emprunteur auprès de son compagnon, le jour de fête, d'une bête ou d'ustensiles ne peut les conduire que jusqu'à la limite du périmètre où leurs propriétaires sont permis d'aller [par exemple, si les propriétaires ont établi un eruv techumin au nord de la ville, alors ils perdent les deux mille amot vers le sud; et si l'emprunteur n'a pas établi d'eruv, il ne peut les conduire vers le sud de la ville que jusqu'où les propriétaires peuvent aller].

Et comment dit Rabbi Yehuda qu'on conduit le fût même hors du périmètre des propriétaires ?

Et nous concilions :

Reish Lakish au nom de Levi Saba : ici de quoi s'agit‑il : dans le cas où

qui puise et verse les eaux

du fût

le sien

dans le fût

de son ami. Et c'est pourquoi son ami peut conduire son propre fût avec les eaux du premier jusqu'à la limite de son périmètre. Et de même lorsque son ami remet à son ami, lui aussi transfère l'eau dans le fût de son ami.

Et pour ce qui est du transfert de l'eau, on ne craint pas, quoique l'eau soit restée à la possession des premiers propriétaires, parce que

Rabbi Yehuda

a dit

selon lui, "l'eau n'a pas de substance !"

qu'elles n'acquièrent pas de shevita chez leurs premiers propriétaires pour être considérées comme leur quantité, mais que chacun peut les conduire jusqu'à la fin de son périmètre.

Il est enseigné :

La Mishna enseigne : la femme qui demande à sa voisine, le jour de fête, des épices pour sa marmite ou de l'eau et du sel pour sa pâte — il est impossible de conduire la marmite et la pâte que jusqu'à l'endroit où les deux femmes peuvent aller, puisque les deux ont part dans le plat ou dans la pâte.

Rabbi Yehuda exonère pour l'eau,

car, selon lui, ni la règle de shevita ni la limite de domaine des propriétaires du prêt ne s'appliquent

parce qu'elles n'ont pas de substance.

Et que signifie "tu ne feras pas aller ceci

au‑delà des pas de leurs propriétaires, dirent les Sages à Rabbi Yehuda; car "cette" signifie qu'il s'agit d'un fût, et voici que Rabbi Yehuda aussi admet que le fût ne va que jusqu'à l'endroit des pas des propriétaires, puisque nous avons établi ses paroles comme disant qu'il transfère l'eau de son fût au fût de son ami.

Ainsi répondra‑t‑on :

"Tu ne feras pas aller ce qui est dedans"

c'est‑à‑dire, l'eau

au‑delà des pas des propriétaires.

car, selon l'opinion des Sages, même l'eau acquiert une shevita à l'endroit des propriétaires.

Nous levons une objection :

On dit qu'on a entendu à Rabbi Yehuda

que l'eau n'a pas de substance, précisément

là où elles sont absorbées dans la pâte.

Mais

là où elles sont visibles à leurs yeux

comme dans la Mishna —

Qui l'as‑tu entendu dire ?

Et preuve à l'appui :

Maintenant, dans le cas d'une marmite

l'eau qui est mise dans le plat, nous trouvons que

Rabbi Yehuda dit

que

n'est pas annulée

l'eau — est‑ce que lorsque l'eau

dans leurs yeux, elle serait annulée ?!

Comme il est enseigné : Rabbi Yehuda dit : l'eau et le sel sont annulés

par rapport aux pas de leurs propriétaires lorsqu'ils sont donnés

dans la pâte,

parce qu'ils ne sont pas reconnaissables dedans, et on ne tient pas compte du périmètre des propriétaires du sel et de l'eau, mais seulement du périmètre des propriétaires de la pâte.

Et elles ne sont pas annulées

lorsque l'eau est

dans la marmite

en raison de sa visibilité

car les eaux du ragoût de la marmite sont reconnaissables aux yeux.

Mais, dit Rava : ici, dans le cas d'un fût qui a acquis shevita,

un fût ordinaire qui est traîné derrière les pas de son propriétaire,

et de l'eau qui n'a pas acquis de shevita, nous traitons

que l'on a puisé l'eau aujourd'hui à la source, de sorte que chacun peut les conduire selon son périmètre.

Et Rabbi Yehuda raisonne que même le fût chacun peut le conduire selon son périmètre, parce que

parce que le fût est annulé

le

fût par rapport à l'eau

car le fût est accessoire à l'eau.

comme il est enseigné

dans la Masekhet Shabbat :

Celui qui sort

la personne

vivante sur un lit

du domaine privé au domaine public, puisque celui‑ci est exonéré du fait d'avoir porté un vivant, car nous disons "le vivant porte lui‑même", qu'il n'est pas considéré comme un fardeau, —

Il est également exempt pour

la sortie de

le lit, parce que le lit est accessoire à lui.

De même,

celui qui sort de la nourriture

qui est

moins que le shi'ur

sur lequel on est obligé pour la sortie [comme un petit récipient],

dans le récipient

est également exempt pour

la sortie de

l'ustensile.

Parce que l'ustensile est accessoire à lui

à la nourriture, et pour la nourriture il est exempt parce qu'il y a moins que le shi'ur.

Et Rabbi Yehuda raisonne que même règle vaut pour l'acquisition de shevita, que les droits du fût sont annulés devant ceux de l'eau.

Mais les Sages s'opposent à Rabbi Yehuda, et estiment que seul pour la sortie nous disons que l'accessoire est annulé vis‑à‑vis du principal, et non en matière d'acquisition de shevita.

Par conséquent, il ne faut pas sortir le fût hors du périmètre de son propriétaire.

Rav Yosef réplique

au sujet de ce qui est enseigné :

"Rabbi Yehuda dit : dans le campement"

un groupe d'hommes qui campent en un lieu où il n'y a pas d'eau

quelqu'un donne

un fût d'eau

à son ami, et son ami à son ami

et même en dehors du périmètre.

Et cela signifie :

dans le campement

il n'y a —

parce que Rabbi Yehuda ne l'a permis qu'à cause de la nécessité.

Mais

que hors du campement

non !?

Mais dit Rav Yosef

en effet,

car il est aussi enseigné dans la Mishna

"Dans le campement il est enseigné"

que seulement alors Rabbi Yehuda a permis.

Abaye dit

qu'il y a deux règles chez Rabbi Yehuda :

A.

dans le campement

il est permis

même un fût qui a acquis shevita, et de l'eau qui a acquis shevita

qui ont été puisés la veille du Shabbat. Car bien qu'ils soient comme les pas des premiers propriétaires, il est néanmoins permis de les conduire hors de leur périmètre. Et telle est la loi de la baraïta.

B.

hors du campement

il est permis seulement pour

un fût qui a acquis shevita, et de l'eau qui n'a pas acquis shevita

comme nous l'avons dit, en raison de l'annulation du fût par rapport à l'eau. Et telle est la loi énoncée dans notre Mishna.

Rav Ashi dit : ici on traite d'un fût abandonné et d'une eau abandonnée

et les objets abandonnés n'acquièrent pas de shevita nulle part. et par conséquent Rabbi Yehuda soutient qu'il est permis de conduire aussi bien le fût que l'eau partout.

Et qui est "celui à qui on a dit"

qui s'oppose à Rabbi Yehuda ?

C'est Rabbi Yochanan ben Nuri ! Car il a dit : "les objets abandonnés acquièrent shevita"

à leur place et il ne faut pas les sortir hors du périmètre où ils se trouvaient la veille du Shabbat.

Et que signifie "tu ne feras pas marcher ceci au‑delà des pas des propriétaires"

disent les Sages, puisqu'ils n'ont pas de propriétaires du tout ?

Ainsi répondra‑t‑on :

Ces choses ne marcheront pas plus que les objets qui ont des propriétaires

car eux aussi acquièrent shevita comme s'ils avaient des propriétaires.

Mishna :

Il lisait dans le livre

le rouleau dans la Megillah [car tous leurs livres étaient ainsi, comme nos Sifrei Torah]

sur le seuil

le pas de porte devant la maison, et pendant sa lecture

le livre roulait de sa main

dans le domaine public, alors que l'une de ses extrémités restait encore dans sa main —

Enroulez‑le auprès de vous !

Il lui est permis de rouler le livre et de le ramener à lui, puisque tout le livre ne tomba pas de sa main mais une extrémité resta dans sa main.

Il lisait sur le toit et le livre tomba de sa main

dans le domaine public. Si

tant qu'il n'a pas atteint

la fin du livre

dix tefachim

les dix tefachim inférieurs adjacents à la terre, qui sont considérés comme domaine public —

il peut le rouler auprès de lui.

Mais

une fois qu'il atteint les dix tefachim

inférieurs

on le tourne sur le texte

afin que les lettres regardent vers le mur, pour qu'il ne soit pas tellement exposé au mépris, et il le laisse là jusqu'à la sortie du Shabbat.

Rabbi Yehuda dit : même si il n'est pas élevé de la terre

c'est‑à‑dire que le livre n'est pas surélevé au‑dessus du sol,

mais seulement à la hauteur d'un fil

il peut le rouler auprès de lui.

Rabbi Shimon dit : même si

le livre est arrivé

dans le sol lui‑même

roulez‑le

vers lui,

car il n'y a pas de chose

interdite

sauf pour un interdit rabbinique

par exemple ici où tout le livre ne tomba pas de sa main et son entrée dans le domaine public ne constitue qu'une interdiction d'origine rabbinique.

Devant les Écrits saints !

car le shvut est repoussé afin que les Écrits saints ne soient pas méprisés. Et dans la Gemara seront expliqués tous les propos de la Mishna.

Gemara :

Et il se trouve là :

Quelle est la nature de cette iskufa ?

Si l'on dit "iskufa"

qui est

domaine privé

— par exemple, où le seuil est élevé de dix tefachim et large de quatre tefachim,

et s'élève

et devant lui se trouve

domaine public,

et bien que l'une des extrémités du rouleau soit tombée jusqu'au sol du domaine public, il est permis de le rouler et de le ramener au domaine privé, puisqu'il reste l'autre extrémité dans sa main et il n'est pas considéré comme posé dans le domaine public.

et

il s'ensuit que

nous n'édictons pas qu'on risque de jeter

tout le livre dans le domaine public

et ensuite le faire revenir

au domaine privé, malgré qu'il y ait là une obligation d'offrande expiatoire.