Erouvin 85b (פה:) — le Talmud en français

Et

l'

intermédiaire

[la cour du milieu] dont tous deux se servent par voie d'air,

est interdit

, et Lakman l'interprète jusqu'à ce côté. [voir le dessin] nous voyons donc qu'un maître de maison n'interdit pas à son voisin dans une cour qui ne lui est pas contiguë, puisque son usage là-bas se fait par voie d'air [Gaon Yaakov. Et le Ritva a expliqué la preuve différemment].

S'assit Rav Bruna et dit cette proposition

selon laquelle il y a deux maisons et trois cours, d'après l'enseignement de Rav.

Lui dit Rabbi Eléazar bar Bi Rav

: il pensait que la raison pour laquelle Rav a permis dans les cours contiguës et a interdit au milieu, c'est parce que toute cour appartenant à la maison contiguë on l'utiliserait par descente, et pour la maison éloignée on l'utiliserait par jet et par descente, et l'on attribue chaque cour à la maison qui lui est contiguë, puisque son usage là-bas est plus commode que pour son voisin.

Et au milieu, où tous deux s'en servent également, tous deux sont interdits.

Et parce que Rabbi Eléazar pensait que si l'on ne peut interpréter que la raison de Rav est que l'on n'interdit pas à son prochain par voie d'air, comme nous l'avons dit.

Alors, au milieu, ils devraient partager tous deux, puisque leur usage s'y fait par voie d'air [et comme nous disons pour le puits entre deux cours].

Et dès qu'il est dit que Rav a interdit au milieu, on entend de là qu'il pensait que l'on peut interdire à son prochain par voie d'air.

Et nécessairement la raison pour laquelle les cours contiguës sont permises est parce que pour celle-ci l'usage est plus aisé que pour son voisin.

C'est pourquoi Rabbi Eléazar adressa une objection à Rav Bruna: et est-ce que

Rav a dit ainsi

(et comme il l'explique, et quel est son problème avec cette explication) ?!

Lui répondit

Rav Bruna

: Non !

Lui dit Rabbi Eléazar

: Montre‑moi où est l'hébergement de Rav

que j'aille lui demander !

Il est établi pour lui

Rav Bruna parla à Rabbi Eléazar: voici l'hébergement de Rav !

Vint

Rabbi Eléazar

à la porte de Rav

chez son hôte,

lui dit

: et est‑ce que

Ton maître a dit cela ?!

Lui répondit

Rav

: Non !

Dit

et s'étonna

‑il

Rabbi Eléazar à Rav

et pourtant c'est un maître qui dit

ci‑dessus : que là où

pour l'un par descente et pour l'autre par jet

à la hauteur de dix [téphakhim], certes l'usage est plus commode pour celui qui obtient par descente, et nous ne comprendrons pas donc comment

tous deux sont interdits

, puisque finalement pour tous les deux l'usage est recherché, et l'on ne donnera pas davantage à l'un qu'à l'autre sauf lorsqu'il y a pour l'un une entrée complète et pour l'autre une recherche.

Et si tel est le cas, pourquoi as‑tu donné la cour à celui qui lui est contigu — qui s'en sert par une recherche par descente — alors que pour lui aussi elle est plus commode que pour son voisin ?!

Lui dit

Rav : la raison pour laquelle l'on donne chaque cour à la maison qui lui est contiguë n'est pas comme tu as dit.

Mais c'est pour cela qu'on la donne ainsi, puisque le voisin s'en sert par voie d'air et qu'on ne doit pas interdire à son prochain par voie d'air.

Mais si l'objection t'est faite — comme nous l'avons dit — que si tel est le cas, pourquoi au milieu est‑ce interdit, et on permettrait aux deux de s'en servir puisqu'ils l'utilisent par voie d'air ?!

Je te dirai

: qui pense

que j'affirme

que tiennent

les trois cours

en bon ordre

et que la cour du milieu est éloignée et très séparée de chaque maison ?!

Non

: ce n'est pas cela que j'entends, mais

que tiennent

toutes trois

comme une pique

(forme de fleur), et la cour au sommet de la pique a une longueur égale à la longueur des deux cours qui sont en dessous d'elle, et elle est contiguë à cette maison et à cette maison, et c'est pourquoi «la cour du milieu est interdite», car les deux maisons s'en servent par descente. [voir le dessin]

Et maintenant nous posons à Samuel qui pensait à propos du puits entre deux cours que l'on peut interdire à son prochain par voie d'air pour exiger quelque réparation, et nous nous étonnons d'elle :

Lui dit Rav Pappa à Rava : dis‑tu que Samuel n'a pas l'argument de Rav Dimi

qui prouve de là que l'on n'interdit pas à son prochain par voie d'air.

Quand vint Rav Dimi il dit en l'enseigne Rabbi Yochanan : l'endroit

qui se tient entre la propriété privée et la propriété publique,

qui n'a pas quatre

téphakhim

sur quatre

téphakhim, est un lieu exempt.

Et par conséquent

il est permis aux gens de la propriété publique et aux gens

de la propriété privée de le poser sur

pour le réparer,

à condition qu'ils n'échangent pas

de la propriété privée vers la propriété publique, [même s'ils le posent au milieu en lieu exempt, comme ci‑dessus folio 77a].

Nous voyons donc que les gens de la propriété publique ne font pas de cet endroit une propriété commune pour interdire aux gens de la propriété privée d'en sortir, puisque l'usage n'est que sur une surface inférieure à quatre [téphakhim], c'est un usage inférieur, et comme l'usage par voie d'air compte, il n'interdit pas [Ritva], et cela diffère de Samuel qui demande quelque réparation quelconque.

Et si nous réitérons :

Là — dans l'assertion de Rabbi Yochanan — il parle des

propriétés de la Torah

[propriété privée et propriété publique].

Mais

ici

— à propos du puits entre deux cours —

ce sont des propriétés rabbinique

puisqu'elles sont toutes deux propriété privée,

et les Sages ont renforcé leurs paroles plus qu'une loi

et ont interdit même pour un usage par voie d'air, et ont exigé quelque réparation.

Et maintenant nous posons à Rav, qui pensait : on n'interdit pas à son prochain par voie d'air du tout, et nous nous étonnons d'elle :

Lui dit Ravina à Rava : qui a dit que Rav a ainsi parlé ?!

Et il est dit : deux maisons

d'une même personne

de part et d'autre d'une propriété publique

:

Raba bar Rav Huna a dit en son nom : il est interdit de lancer de ceci à cela

par dessus la propriété publique, et même au‑dessus de dix téphakhim du sol, et même au‑dessus de dix téphakhim l'endroit exempt est interdit !

Et c'est l'opinion communément admise, que pour cette raison c'est interdit, puisque les gens de la propriété publique se servent parfois de cet air et il devient cet air comme une cour commune, et par conséquent il est interdit de sortir de la maison vers cet air [Ritva].

Et Samuel dit : il est permis de lancer de ceci à cela.

Et maintenant tu objecteras : n'est‑ce pas que pour Rav en lui‑même l'usage du corps par voie d'air n'est pas un usage, et pourquoi donc les gens de la propriété publique interdisent‑ils ?!

Dit

à lui

Raba à Ravina

:

Je ne traduis pas

pour leur divergence, Rav et Samuel, qui disent un tel cas comme celui où

ce qui est élevé

est la maison

d'une

et l'autre

est basse. [voir le dessin]

Et il paraît à Rav qu'il est interdit de jeter même du haut vers le bas de crainte qu'on ne jette de la maison basse vers la maison haute, et

des occasions où il peut rouler

et tomber

et atteindre

non pas la haute mais tomber dans la propriété publique,

et venir d'un lieu public à un lieu privé , et c'est une transgression de la Torah.

Et maintenant tu ne dois pas contester immédiatement Rav à cause d'une autre raison qui l'a fait interdire.

Notre Mishna :

On place l'erouv des cours — on le met dans la maison qui est dans la cour.

Mais

celui qui donne son erouv

— avec lequel l'on effectue l'erouvage de la cour —

dans une maison à porte

[maison par laquelle l'on entre dans la cour],

dans un portique

[pronaos devant les maisons],

ou sur une galerie

[des escaliers extérieurs y menant, et par lesquels l'on passe pour aller à leurs terrasses],

ceci n'est pas un erouv

, puisque ce n'est pas un lieu digne d'habitation, à cause des entrées et sorties.

Et le locataire là

[dans ces trois lieux]

n'interdit pas à son sujet

[au maître de la cour] de transporter, et il n'a pas besoin de participer à l'erouv de la cour. Car la demeure d'un homme n'est pas comptée comme demeure à cet endroit.

Celui qui donne son erouv — avec lequel l'on erouve la cour —

dans la maison du foin, dans la maison du bétail, dans la maison du bois et dans la maison des trésors

voici un erouv.

Et le locataire là

que le propriétaire a prêté sa maison de foin — ou les autres lieux susmentionnés — à une autre personne [et il n'y a pas de foin — Gaon Yaakov, et vois les Tossafot] afin qu'il y habite —

cela interdit

pour lui

, au maître de la cour, jusqu'à ce qu'il erouve avec lui, car sa maison est ouverte sur la cour.

Rabbi Yehouda dit : si là il y a

— dans la maison de foin ou dans toute maison prêtée [Meiri, et vois Shefat Émet] —

la "prise de main"

du propriétaire

qu'il a un emplacement dans la demeure de cet homme, où il donne ses ustensiles pour les dissimuler

le locataire n'interdit pas

le résident

sur lui

, selon que du fait de la prise en main du propriétaire dans la maison louée «toute la propriété de la cour — est celle du propriétaire, comme s'il habitait avec lui dans la maison» [Rachi].

Et donc, si le propriétaire n'est pas ici le jour du Chabbat il n'interdit pas et son locataire n'interdit pas non plus.

Guemara :

Dit Rav Yehouda fils de Rav Shmuel bar Shilat : partout que les Sages ont dit : le locataire là n'interdit pas

comme ceux de notre Mishna

— celui qui donne son erouv

là

ce n'est pas un erouv.

Sauf dans la maison à porte

de la cour

d'un particulier

car même si le locataire dans la maison à porte n'interdit pas au maître de la cour [Tossafot au Rosh], celui qui donne son erouv là, par exemple qu'il fait union avec une autre cour, c'est un erouv.

Et partout que les Sages ont dit qu'on ne dépose pas l'erouv

des cours — même si c'est dans la cour [comme ceux de notre Mishna] — pourtant

on y dépose

le pain de

la participation

des entrées. Car il n'est pas nécessaire que la participation soit posée dans une maison d'habitation, de même qu'elle est requise pour l'erouv.

Sauf "l'air du couloir""

où l'on ne dépose pas la participation, mais il faut la poser dans la cour du couloir, ou dans la maison du couloir.

Et nous nous demandons :

Que nous apprend ceci ?

Or

tu as enseigné

cela dans notre Mishna :

celui qui donne son erouv dans une maison à porte, portique et galerie n'est pas "erouv".

Et cela signifie

l'erouv

des cours

ce n'est pas, or la participation

des entrées

est.

Et si nous reprenons : le cas

de la maison à porte d'un particulier

où l'on donne l'erouv

et

le cas

de l'air du couloir

où l'on ne dépose pas la participation, c'est que

il faut nous l'entendre dire

?

que

ces lois

n'ont pas été enseignées

dans la Mishna.

Il est aussi enseigné ainsi

que l'on dépose la participation en eux, comme nous l'avons dit.

Car il est dit :

celui qui donne son erouv dans la maison à porte, portique, galerie, et dans la cour et dans le couloir

voici un erouv.

Et l'objection surgit :

et il est enseigné

dans notre Mishna

ceci n'est pas un erouv?!

Et alors réponds

tu diras

dans la baraïta :

voici une participation.

Voici que nous voyons qu'il n'est pas nécessaire de donner la participation dans une maison d'habitation.

Et maintenant nous sommes fort étonnés à cause de la baraïta, qui enseigne que celui qui donne son erouv «dans la cour et dans le couloir» voici une participation :

Or

une participation dans le couloir n'est pas conservée

[n'est pas un lieu conservé], et même pour la participation elle n'est pas valide ?!

Et il n'est pas permis de dire «dans la cour et dans le couloir».

Mais

tu diras

: celui qui donne son erouv

dans la cour

du couloir

[et l'intention: dans la cour qui ouvre sur le couloir que l'on partage, et non dans une cour qui n'appartient pas à ce couloir] !

Dit Rav Yehouda en disant Samuel

[cet énoncé a déjà été mentionné ci‑dessus folio 77b selon Rav] :

Les membres d'un groupe qui étaient assis

chez l'un des habitants de la cour, qui l'avaient invité à manger de ce qui est à lui [Tossafot folio 77b],

et sanctifia le jour pour eux

et ils n'avaient pas encore erouvé — voici

le pain sur la table

que le propriétaire a mis là pour tous, et il est considéré comme si tous y avaient déjà acquis un droit [Tossafot loc. cit.],

on s'en tient à lui à cause de l'erouv

des cours.

Et certains disent

on s'en tient à lui

à cause de la participation

des entrées.

Dit Rabba : et ils ne divergent pas

entre Samuel et «ceux qui disent».

Ici, assis dans la maison

nous avons dit que l'on s'en tient à lui pour l'«erouv».

Ici, assis dans la cour

— qui n'est pas propre à y mettre un erouv — nous avons dit : on s'en tient à lui à cause de la «participation».

Lui dit Abayi à Rabba : n'est‑il pas enseigné qui t'aide

que la participation des entrées se fait dans la cour [Gaon Yaakov] :

Car il est enseigné :

les erouvim des cours

dans la cour. et les participations

des entrées

dans le couloir.

Et nous prenons cela

: comment veux‑tu dire «erouvim des cours»

dans la cour?

Il est enseigné

dans notre Mishna :

celui qui donne son erouv dans la maison à porte, portique et galerie n'est pas erouv

parce que ce n'est pas un lieu d'habitation.

Et si tu pensais que l'erouv des cours dans la cour n'est pas une demeure, alors il pourrait aussi donner dans la maison à porte ?!

Et nous avons déjà enseigné ci‑dessus

:

tu diras

dans la baraïta : celui qui donne

les erouvim des cours

dans la maison qui est dans la cour

— et non dans la maison d'une autre cour. Et il est dit «dans la cour», pour dire qu'il faut le donner dans la maison de cette même cour que l'on érouvre.

De même

les participations des entrées

dans la cour du couloir

— et non dans une cour qui n'est pas ouverte sur elle. Et cela signifie ce que dit «dans le couloir», qu'il faut que ce soit la cour de ce même couloir et non une autre cour.

Nous avons dit dans la Mishna :

Rabbi Yehouda dit : si là dans la maison de foin il y a

une prise de main

du propriétaire il n'interdit pas :

Et nous expliquons :

Qu'est‑ce que ressemble la prise de main ?

Par exemple, le foin du fils de Bunais

[B. H.], qui était riche et prêtait des maisons de la cour aux autres, et avait des ustensiles dans toutes [ces maisons], de par sa richesse il possédait beaucoup d'ustensiles.

Quand vint

le fils de Bunais

chez Rabbi

[qui était l'un de ses disciples, Rachi Gitin fol. 59a]

le Rabbi leur dit

[que le Rabbi honorait les riches, comme ci‑dessous] :

Faites place

pour lui

un lieu

important, comme il convient

à

un riche

qui a

cent minae !

Après lui,

vint un autre homme

qui paraissait au Rabbi encore plus riche que le fils de Bunais

le Rabbi leur dit

: