Erouvin 84a (פד.) — le Talmud en français

"Les habitants de l'étage".

C'est-à-dire : il s'ensuivait spontanément que la Michna avait choisi une question tranchée, et même dans un tel balcon où il y a un étage supplémentaire au‑dessus, et qu'on monte de celui‑ci jusqu'aux élévations supérieures par une autre échelle, la hauteur étant de dix tefachim au‑dessus du balcon. [Ritva] [voir dessin 2]

Et pourquoi l'appelle‑t‑on

les habitants

du balcon

—même que ceux qui montent sur les élévations au‑dessus du balcon—parce que

ils montent sur le balcon

(montent par le balcon).

Et il apparaît que le pilier ou le tas dans la cour sont bien plus bas que les élévations [au‑dessus du balcon], et en tout cas on les assigne aux habitants des étages.

Donc, tout

l'usage

de ceci

pour les habitants des étages, c'est

en shelshul, et pour ceci

aux habitants de la cour

en zrika — on le donne à celui qui est en shelshul.

Et puisqu'il en est ainsi, tu trouveras difficile que Rav ait dit que les deux sont interdits?!

Et nous enseignons en répétition :

Comme

là

où dit Rav Huna

—plus bas dans l'enseignement—qu'on ne discute pas la Michna au sujet des habitants des étages qui demeurent au‑dessus du balcon, mais

pour ceux

les habitants des étages

qui demeurent

au niveau

du balcon

même, dont les ouvertures sont au même niveau que le balcon.

Ici aussi

pour ceux qui demeurent au balcon !

Et les élévations ne sont pas élevées de dix tefachim au‑dessus du pilier, et il en suit que pour les habitants des étages c'est « à l'ouverture », et pour les habitants de la cour en zrika [Ritva].

Et nous nous étonnons :

Si c'est ainsi, je dirai la fin

que la Michna est ainsi formulée :

À moins d'ici

(à une hauteur de dix au‑dessous de la cour) — on le donne

à la cour.

Et maintenant, pourquoi a‑t‑on établi que les habitants des étages demeurent au même niveau que le balcon, évidemment le balcon n'est pas si élevé que depuis lui il y ait dix tefachim jusqu'au sommet du tas, et pas non plus depuis les élévations qui lui donnent sur l'extérieur [Ritva].

Et tu te heurtes :

Pourquoi donc

le donne‑t‑on à la cour ?

Or voici, son usage

pour ceci—même pour les habitants des étages—

à l'ouverture

; puisque ils ne sont pas élevés de dix,

et

aussi leur usage

pour ceci

—aux habitants de la cour—

est à l'ouverture

.

Et si tel est le cas, pourquoi le donne‑t‑on seulement à la cour ?!

Il convient sur ce que nous trouvons établi dans la première difficulté, car on a dit que les habitants de l'étage sont élevés de dix depuis le balcon, alors ce serait pour ceci—pour les habitants des étages—en shelshul, et pour cela—pour les habitants de la cour—en zrika, et on le donne à la cour, puisqu'ils l'utilisent à l'ouverture.

Mais quant à ce que nous avons enseigné selon Rav, tu trouveras difficile ?!

Et nous enseignons en répétition :

Qu'est‑ce que « à la cour »

que dit la Michna

—

même à la cour

elle a dit.

C'est‑à‑dire : deux autorités s'exercent sur lui,

et toutes deux l'interdisent

pour lui, parce que c'est pour ceci à l'ouverture et pour cela à l'ouverture.

Et nous aidons pour clarifier :

ainsi aussi cela est logique

—car les demeures qui sont au même niveau que le balcon sont visées par la Michna, et « même à la cour » elle le dit. Et la preuve :

puisqu'il est dit à la fin : dans quel cas les choses parlent‑elles d'un proche

du balcon,

mais lorsqu'il est séparé

même s'il est élevé de dix tefachim,

alors il est rattaché

à la cour.

Qu'est‑ce que «à la cour»

dit la fin ?

Si je dis

que ainsi il dit : on le donne

à la cour, et il est permis

aux habitants de la cour de s'en servir.

Pourquoi donc

le remet‑on aux habitants de la cour ? Or il n'y a pas d'usage plus commode pour les habitants de la cour, qui l'utilisent en zrika, que pour les habitants du balcon qui ont besoin de zrika à cause de l'exhaussement du pilier, et

l'autorité de leur préférence prévaut !

Mais

néanmoins

qu'est‑ce que ce «à la cour»

que dit la fin — on dit «même à la cour»

et il a dit,

et les deux sont interdits.

Si donc,

ici aussi

lorsque nous disons «à moins d'ici on le donne à la cour»,

qu'est‑ce que ce «à la cour»

—

même à la cour

a‑t‑il dit,

et les deux sont interdits.

Et nous concluons : vraiment

écoute‑en !

On tire une difficulté de la fin de la Michna, de la même manière que nous interrogeons le Rav à la tête de la Michna :

Il est enseigné : les mottes du puits et la pierre qui sont élevées de dix

par rapport au balcon.

À moins d'ici

à la cour.

Et il s'ensuivait spontanément que l'on pensait qu'ils parlaient des habitants des étages élevés par rapport au balcon qui auraient shelshul, et en tout cas on les leur donnerait, et l'on ne dirait pas comme Rav, qui a dit : puisque pour les habitants des étages c'est en shelshul et pour les habitants de la cour en zrika, tous deux sont interdits [Ritva].

Il répondit

et expliqua

Rav Huna

(comme nous avons présumé ci‑dessus) : ici il entend

pour ceux qui demeurent au

même niveau

que le balcon

—alors c'est pour les habitants des étages à l'ouverture et pour les habitants de la cour en zrika.

Et nous nous étonnons encore :

Suppose‑tu une pierre

comme celle que nous avons enseignée.

Mais

un puits

dont on se sert pour puiser de l'eau jusqu'à son fond et dont ils tirent depuis le fond, il apparaît que même les habitants des étages qui demeurent au même niveau que le balcon ont besoin d'un shelshul pour puiser. Et pourtant on le leur donne et non aux habitants de la cour qui s'en servent en zrika, et c'est là l'opinion de Shmuel.

Et

quel est

ici

le moyen de dire

que tu ne trouverais pas difficile pour Rav ?!

Il répondit

et expliqua

Rav Yitzchak fils de Rav Yehuda : ici

il entend

au sujet d'un puits rempli d'eau

jusqu'au bord du trou

nous traitons,

et les eaux supérieures qui sont dans le puits sont proches des habitants du balcon de moins de dix [Ritva], de sorte que pour les habitants de l'étage qui demeurent au même niveau que le balcon son usage est à l'ouverture, et pour les habitants de la cour en zrika.

Et nous nous étonnons encore :

Or il manque !

C'est‑à‑dire : il en résulte qu'il est permis même après qu'on s'en est beaucoup servi pendant Chabbat et que le puits est moins rempli, et c'est pour les habitants du balcon en shelshul et pour les habitants de la cour en zrika, et cependant on le donne aux habitants du balcon, et tu trouveras difficile pour Rav.

Et nous enseignons en répétition :

Puisque quand il était plein

(quand il était plein) à la crépuscule il était

permis

et quand il est moins plein

pendant Chabbat

aussi il est permis.

Car nous disons : Chabbat — puisque cela a été permis, cela est permis ! [Ritva, et voir là]

Et nous nous étonnons d'un autre côté :

Au contraire, puisque quand il est moins plein il est interdit

le puits par nature, et un puits devient interdit quand il est moins plein

s'il était plein

—à la crépuscule

aussi il est interdit !

Car nous l'avons déjà considéré désormais comme dépeuplé, et l'autorité des deux dirige sur lui [Ritva, et voir ce que les Tossafot ont écrit].

Sauf que, dit Abaye

un changement est survenu, voilà ce dont nous avons interrogé le Rav, d'un puits qu'on le donne aux habitants du balcon qui s'en servent en shelshul, et qu'on ne le donne pas non plus aux habitants de la cour qui s'en servent en zrika :

ici, il s'agit, dans le puits plein, de fruits

comme il l'expose puis s'en va.

Et il s'en suivait qu'on pensait qu'on se servait du puits pour prendre des fruits.

Et c'est pourquoi on objecte :

et voici les fruits sont manquants

au moment où on en emporte et qu'on s'en va, et déjà maintenant il est considéré comme manquant, et il n'en restera plus ?!

Et nous enseignons en répétition : il entend ici

des

fruits

tevelà

(tevel, et ils sont interdits au transport parce qu'ils sont impurs à cause de l'interdit), et on ne peut pas du tout prendre des fruits.

Et la Michna entendait qu'ils venaient à utiliser sur les fruits pour quelque usage quelconque [selon le sens de Rashi].

Il ressort aussi

qu'elle entend en des cas où il n'est pas manquant :

qu'il est enseigné

puits

semblable à la pierre

—ce qui est enseigné dans la Michna à cet endroit du puits.

Et nous concluons :

écoute‑en.

Et maintenant nous nous étonnons : puisque le puits a été établi pour qu'on s'en serve à l'ouverture pour les habitants du balcon

—

pourquoi ai‑je besoin qu'on enseigne

aussi

un puits, et pourquoi ai‑je besoin qu'on enseigne

aussi une pierre ?

C'est‑à‑dire : pourquoi enseigner la pierre et pas le puits ?!

Et il convient si l'on entendait d'un puits d'eau dont on s'en sert en shelshul, il faudrait un puits pour nous l'enseigner que ceci est en shelshul et cela en zrika, on le donnerait aux habitants du balcon qui s'en servent en shelshul.

Mais maintenant, puisque la Michna dit qu'il est semblable à la pierre, il n'y a pas à enseigner du tout le puits ?!

Et nous enseignons en répétition :

Il est nécessaire

aussi d'un puits pour l'enseignement.

Car si l'on n'entendait que

seulement

la pierre

qui est permise aux habitants du balcon de s'en servir, j'aurais pensé que seulement la pierre, parce qu'il n'y a pas de motif d'extension

à partir d'elle

et pas d'ailleurs.

Mais pour le puits

plein de fruits, j'aurais pensé que c'est interdit, car on

doit étendre

l'interdiction au plein de fruits tevel, à cause des

heures où il est plein

le puits

et les fruits sont préparés

(embellis), et ils sont sur le point de diminuer, donc

il est nécessaire !

Ecoute

pour aider le Rav :

les gens de la cour

les habitants de la maison située au‑dessous de l'élévation,

et les habitants de l'élévation, qui ont oublié et ne se sont pas mélangés

entre eux

—

les gens de la cour utilisent

la paroi extérieure de la maison

dix

tefachim

inférieurs, et les habitants de l'élévation utilisent dix

tefachim

supérieurs

—des parois de la maison adjacentes à l'élévation.

Puisque les habitants de la cour se servent en zrika de ces dix tefachim supérieurs, étant donné qu'ils sont élevés de dix depuis la cour.

Et pour les habitants de l'élévation, ces dix qui leur sont adjacents sont considérés comme un usage à l'ouverture, et par conséquent on les donne aux habitants de l'élévation.

Comment ?

Un ressaut

de largeur de quatre doigts

sortant du mur

de la maison

en dessous de dix

tefachim

à partir du sol de la cour, on le donne

à la cour.

Au‑dessus de dix

tefachim [on n'entend pas «au‑dessus de dix tefachim depuis la cour», mais au‑dessus, à partir de la fin du dixième tefach mesuré depuis l'élévation vers le bas, dix tefachim] — on le donne

à l'élévation. [voir dessin]

Et maintenant tu trouves difficile : il en résulte que

ces

ressauts

qui sont entre les deux

(entre les dix tefachim inférieurs et les dix tefachim supérieurs) sur le mur

—

il est interdit

pour les deux de s'en servir.

Et même si pour les habitants de l'élévation c'est en shelshul, et pour les habitants de la cour en zrika, on ne le donne pas à celui qui est en shelshul. Et tu trouveras difficile pour Shmuel ?!

Rav Nachman a dit : ici, sur le mur

la hauteur est

dix‑neuf

tefachim

que nous traitons. [voir dessin à la page précédente]

Et tel est le sens de la baraïta : puisque les gens de la cour s'en servent [peuvent s'en servir] à l'ouverture sur dix tefachim inférieurs, et les habitants de l'élévation s'en servent [peuvent s'en servir] à l'ouverture sur dix tefachim supérieurs, il en résulte que les neuf tefachim inférieurs appartiennent seulement à la cour à l'ouverture, et les neuf tefachim supérieurs seulement aux habitants de l'élévation à l'ouverture. Quant au dixième tefach [de chaque côté] qui est entre les deux, il est ouverture pour les deux.

Et

il y avait

un ressaut sortant de lui

(du mur).

Si il était

en dessous de dix

depuis l'élévation [et non depuis la cour, comme l'on s'était spontanément imaginé], lorsque tu mesures depuis lui vers le bas, c'est‑à‑dire jusqu'à la fin des neuf tefachim depuis le sol de la cour — on le donne à la cour, parce que cela est

pour ceci

(pour les habitants de la cour)

à l'ouverture, et pour cela en shelshul.

Et si le ressaut était

au‑dessus de dix

depuis le sol de la cour [et non depuis l'élévation comme l'on avait spontanément imaginé], c'est‑à‑dire neuf tefachim supérieurs — on le donne à l'élévation. Car cela est

pour ceci

(pour les habitants de l'étage)

à l'ouverture, et pour cela

(pour les habitants de la cour)