Erouvin 77a (עז.) — le Talmud en français

Et Rabbi Yo'hanan dit : ceux-ci font monter [les objets] d'ici et mangent, et ceux-là font monter [les objets] d'ici et mangent.

Rachi a expliqué : les membres des cours sont autorisés à faire monter [des objets] de leur cour jusqu'au sommet du mur, et également à les faire descendre, puisque c'est un lieu exempt, et qu'il est annulé à l'un et à l'autre, pour faciliter.

Et nous objectons à Rabbi Yo'hanan à partir de ce que

nous avons enseigné

dans notre Michna :

« Le mur qui se trouve entre deux cours, haut de dix [palmes] et large de quatre. S'il y avait à son sommet des fruits » —

ceux-ci montent d'ici et mangent, et ceux-là montent d'ici et mangent.

Et nous déduisons :

ils montent,

les membres de la cour, et mangent les fruits sur son sommet ;

non.

Mais

ils font monter

les fruits pour les manger sur son sommet,

non.

Et cela contredit Rabbi Yo'hanan, qui permet même de faire monter des fruits sur son sommet.

Car nous pensions à présent que Rabbi Yo'hanan permet même lorsque [le mur] a une largeur de quatre ; puisqu'il est haut de dix et que son usage n'est pas aisé, il n'est pas considéré comme l'autorité des membres des cours [Tossafot] ?!

Et nous répondons :

voici ce qu'il veut dire : s'il a quatre sur quatre, ils montent —

oui ; ils font monter —

non ;

mais

s'il n'a pas quatre sur quatre —

ils font également monter.

Et Rabbi Yo'hanan s'en tient —

lui qui a dit qu'un endroit de moins de quatre sur quatre n'a pas assez d'importance pour être une autorité à part entière —

à sa position.

Car lorsque Rav Dimi vint, il dit au nom de Rabbi Yo'hanan :

a. Un endroit qui a quatre sur quatre palmes et qui est plus haut que trois palmes divise l'autorité à lui seul, et il est une karmélite. Et si cette autorité se trouve entre le domaine public et le domaine privé, il est interdit, rabbinement, d'y faire sortir [un objet], aussi bien du domaine privé que du domaine public.

Mais

un endroit qui n'a pas quatre sur quatre

palmes et qui se trouve entre le domaine privé et le domaine public, bien qu'il soit haut de trois palmes, ne divise pas l'autorité à lui seul, et il est un « lieu exempt ». [Voir illustration]

C'est pourquoi :

il est permis

aussi

aux membres du domaine public et

aussi

aux membres du domaine privé de poser leur charge sur lui [pour y arranger leur charge sur leurs épaules], et il n'y a pas là d'interdit de faire sortir [un objet].

[sic]

À condition qu'ils n'échangent pas

les membres du domaine public et les membres du domaine privé leurs charges les unes avec les autres après qu'elles y ont été déposées [Rabbi 'Hananel].

Et nous nous étonnons :

et Rav —

qui est en désaccord avec Rabbi Yo'hanan au sujet d'un mur qui n'a pas quatre —

n'admet-il pas l'enseignement de Rav Dimi ?

N'est-ce pas une baraïta dans le traité Chabbat ? Car nous avons enseigné : « Un homme se tient sur le seuil, prend [un objet] du pauvre et le lui donne, [ou le prend] du maître de maison et le lui donne. »

Et cela parce que le seuil est un « lieu exempt », puisqu'il n'a pas quatre sur quatre ?!

Et nous expliquons :

s'il s'agit d'autorités relevant de la Torah,

comme le domaine public et le domaine privé, comme dans l'enseignement de Rav Dimi,

c'est également ainsi

: Rav est d'accord. Puisqu'il s'agit d'une [interdiction] de la Torah, nous ne craignons pas qu'ils échangent [les charges].

Mais

ici, de quoi s'agit-il ? D'autorités rabbiniques,

car tout l'interdit de déplacer [un objet] de l'autorité de l'un vers l'autorité de l'autre est rabbinique.

Et les Sages ont donné à leurs paroles une force plus grande qu'à celles de la Torah,

car, puisqu'on n'y est pas tellement vigilant, nous craignons qu'il en vienne à faire sortir [un objet] d'une cour vers une autre cour ! Ritba.

Rabba bar Rav Houna dit au nom de Rav Na'hman : un mur [large de quatre — Choul'han Aroukh]

qui se trouve entre deux cours,

dont

un de ses côtés

— du côté d'une cour —

est haut de dix palmes au-dessus du sol, et dont un côté

— celui qui est du côté de la seconde cour —

est au niveau du sol,

c'est-à-dire qu'il est haut de moins de dix palmes, et que le mur leur appartient à tous deux —

on le donne

pour qu'on puisse en faire usage et y faire sortir [des objets] de la maison

à celui qui est au niveau du sol.

Les membres de l'autre cour ont interdiction de l'utiliser. [Voir illustration 1]

Parce que, pour celui-ci,

qui l'a au niveau du sol,

son usage est aisé [il leur est facile de l'utiliser],

et pour celui-là,

qui l'a à dix palmes au-dessus du sol,

son usage est difficile [il leur est difficile de l'utiliser].

Et partout où

pour celui-ci

son usage est

aisé, et pour celui-là

son usage est

difficile,

on le donne à celui dont l'usage est aisé.

Et de manière analogue,

Rav Chizbi dit au nom de Rav Na'hman : une tranchée [large de quatre]

qui se trouve entre deux cours,

appartenant à deux personnes sur toute la longueur des cours [car elle constitue également une séparation], dont

un côté est profond de dix

palmes,

et dont un côté est au niveau du sol,

c'est-à-dire que sa profondeur n'est pas de dix, le sol d'une cour étant plus bas —

on le donne

pour y déplacer [des objets]

à celui qui est au niveau du sol.

Les membres de l'autre cour ont interdiction de l'utiliser. [Voir illustration 2]

Parce que, pour celui-ci, son usage est aisé, et pour celui-là, son usage est difficile.

Et partout où [l'usage est] aisé pour celui-ci et difficile pour celui-là —

on le donne à celui dont l'usage est aisé.

Ils sont nécessaires,

ces deux déclarations de Rav Na'hman :

Si Rav Na'hman nous avait enseigné

seulement celle du

mur,

j'aurais pu penser que sa raison était

que les gens utilisent ce qui est élevé [les gens utilisent une chose qui est au-dessus du sol], et que, puisque celui qui l'a au niveau du sol l'utilise plus aisément, on lui donne le mur.

Mais une tranchée,

qui

n'est pas utilisée par les gens dans sa profondeur,

puisqu'ils doivent se pencher et l'utiliser [Rabbi 'Hananel], et que cet usage n'est pas aisé, même pour celui qui l'a au niveau du sol, son usage est difficile,

j'aurais dit : non,

on ne le donne pas davantage à celui-ci qu'à celui-là. Il nous l'enseigne.

Et si Rav Na'hman nous avait enseigné

seulement

la tranchée,

à cause du fait

que son usage ne fait pas craindre [la chute],

car ce qu'on y dépose y est préservé,

mais un mur, dont l'usage fait craindre [la chute],

car les objets en tombent [et l'expression « usage qui fait craindre » signifie comme si les objets étaient effrayés à l'idée de tomber],

j'aurais dit : non,

car son usage n'est aisé pour aucun des deux.

C'est pourquoi

il est nécessaire

d'avoir ces deux déclarations de Rav Na'hman.

Le mur qui se trouve entre deux cours, haut de dix et large de quatre, que les deux cours ont interdiction d'utiliser parce que l'usage en est difficile pour toutes deux, et

[quelqu'un] vint en diminuer

la hauteur de dix palmes du côté de l'une des cours, en plaçant une estrade ou quelque chose de semblable près du mur, afin que, pour les membres d'une cour, son usage soit aisé. [Voir illustration 1]

Voici :

si, dans sa réduction,

sur la longueur du mur, il y a

quatre

palmes [le Choul'han Aroukh ajoute : et qu'elle fasse saillie de quatre. Ce n'est pas la méthode de Rachi ; voir les Tossafot, au verso, s. v. « Si »],

il est permis

aux membres de cette cour

d'utiliser tout le mur entier

et de faire monter dessus [des objets] depuis les ustensiles de la maison, car il est aisé de monter par cet endroit sur le sommet du mur, puisqu'il n'y a pas, entre cet endroit et son sommet, une hauteur de dix [palmes] [Michna Beroura, voir aussi les paroles de Rachi].

Et sinon, on n'utilise que la partie située en face de la réduction,

et non tout le mur.

Et nous nous étonnons à ce sujet :

dans tous les cas ?!

Or

si la réduction est efficace,

bien qu'elle n'ait pas quatre palmes, alors

dans tout le mur

également

qu'il utilise,

car de même qu'elle permet d'en faire un usage aisé en face de la réduction, elle le permet également pour tout le mur, puisqu'il montera par cette réduction jusqu'au sommet du mur.

Et

si elle n'est pas efficace

pour tout le mur parce qu'elle n'a pas quatre [palmes], alors

même en face de la réduction, pas davantage,

il ne l'utilisera, car elle est annulée et considérée comme inexistante ?!

Il répondit :

Ravina :

ici, il ne s'agit pas d'une réduction faite au moyen d'une estrade placée sur le côté du mur, car celle-ci, à l'évidence, n'est d'aucune utilité — même en face de la réduction — puisqu'il n'est pas aisé de se tenir dessus et de l'utiliser, et qu'elle est considérée comme inexistante [Michna Beroura].

Mais ici, de quoi s'agit-il ?

Par exemple, s'il a arraché

[démoli]

une assise

unique

du sommet

du mur : le sol d'une cour était plus élevé que celui de l'autre, et, en arrachant cette assise, il est resté, du côté de cette cour, une hauteur inférieure à dix palmes, tandis que dans la seconde cour — dont le sol était plus bas — il restait encore une hauteur de dix palmes [Maamar Mordekhaï, voir Michna Beroura]. [Voir illustration 2]

C'est pourquoi : si la longueur de l'assise qu'il a arrachée était de quatre palmes, il est permis d'utiliser tout le mur entier, puisqu'il monte de sa cour jusqu'à l'endroit où l'assise a été arrachée, et de là vers tout le mur entier.

Mais si sa longueur n'est pas de quatre palmes, il n'est pas aisé de monter par-dessus jusqu'au sommet du mur ; et puisqu'il en est ainsi, il n'est pas permis de l'utiliser en entier [Michna Beroura, voir Rachi].

Néanmoins, il est permis d'utiliser l'endroit même où l'assise a été arrachée, puisque c'est là que son usage est aisé : il se tient au sol et l'utilise là [Michna Beroura].

Rav Ye'hiel dit : s'il a placé

dans l'une des cours

un bassin,

sur une longueur de quatre palmes à partir du mur [Ritba], et qu'il a réduit sa hauteur de dix palmes, afin que son usage — pour les membres de cette cour — soit aisé,

il réduit [la hauteur] !

Et les membres de cette cour sont autorisés à l'utiliser pendant Chabbat. [Voir illustration]

Et nous nous étonnons à ce sujet :

et pourquoi

la réduction au moyen d'un bassin est-elle efficace ? Or un bassin est

un objet que l'on peut prendre pendant Chabbat

[car il n'est pas mouktsé et il est permis de le prendre de là],

et un objet que l'on peut prendre pendant Chabbat ne réduit pas [la hauteur],

car nous craignons qu'on ne le prenne [Rachba] ?!

Et nous répondons :

il n'est pas nécessaire de le dire : il l'a fixé au sol

[il a fixé le bassin au sol].

Et nous pensions qu'il avait mis tout autour de lui de la terre et des mottes de terre afin de le fixer à cet endroit [Ritba]. C'est pourquoi nous nous étonnons à ce sujet :

Et s'il l'a fixé au sol —

qu'est-ce que cela change ?

Le bassin peut pourtant encore être pris pendant Chabbat, bien qu'en l'arrachant on déplace de lui-même la terre, qui est mouktsé.

Car

n'avons-nous pas enseigné

qu'une chose de ce genre est permise :

une figue verte

[une figue non mûre]

qu'on a enfouie dans de la paille

pour qu'elle y mûrisse,

et une galette

[du pain]

qu'on a enfouie

la veille de Chabbat

dans des braises,

et qui sont maintenant éteintes —

si

la figue ou la galette

est découverte

en partie, elle

peut être prise pendant Chabbat,

en la saisissant à l'endroit découvert.

Et bien qu'en la prenant il déplace la paille, qui est mouktsé [il s'agit de paille destinée à la cuisson de briques], ainsi que les braises qui sont mouktsé, il est permis de le faire, puisque le « déplacement par le côté » [il ne déplace pas l'objet mouktsé lui-même, mais la figue et la galette] n'est pas considéré comme un déplacement.

Ici également, il est permis de prendre le bassin pendant Chabbat. Et puisqu'il en est ainsi, comment peut-il constituer une réduction [Ritba] ?!

Et nous répondons :

ici, de quoi s'agit-il —

d'un bassin qui possède des rebords

[un rebord double vers l'intérieur, Rachi, Baba Metsia 24a]. Or les rebords pénètrent dans le sol et y sont enfouis.

Et nous pensions à présent que, dans un tel cas, il est interdit de le prendre, car cela revient à creuser [Ritba, voir Rachi].

Et nous nous étonnons encore :

et s'il possède des rebords —

qu'est-ce que cela change ?

N'avons-nous pas enseigné

que même une chose de ce genre est permise :

celui qui enfouit un navet et un radis sous la vigne

pour les conserver dans le sol, comme c'est leur manière [Rachi, Chabbat 50 :] :