Erouvin 67b (סז:) — le Talmud en français

Même ouvert sur karpaf !

Rava et Rav Yosef, qui disent tous deux : nokhri

qui a une ouverture ou une fenêtre sur karpaf qui n'est pas plus de

"beit saatim"

ne se démet pas de sa porte vers le mevui pour cette ouverture, et

interdit

par sa porte vers le mevui. Puisque l'air du karpaf est si réduit, on ne l'admet pas.

Mais si une fenêtre lui est ouverte sur le karpaf qui est

"plus que beit saatim"

où l'air est abondant, c'est comme une ouverture sur une cour, et il démet sa porte vers le mevui à cause de cette ouverture, et

n'interdit.

Un Israélite

qui avait une ouverture sur le mevui, et n'avait pas partagé avec les gens du mevui, et avait encore une ouverture ou une fenêtre sur le karpaf, son statut — au sujet du retrait de sa porte vers le mevui afin qu'il ne prohibe pas aux autres habitants du mevui — est inverse de celui du nokhri.

Si c'était ouvert sur le karpaf jusqu'à

"beit saatim"

de sorte qu'il lui est permis d'en sortir là, voici que cela le démet de sa porte vers le mevui, et

n'interdit

aux autres habitants du mevui.

Et bien que pour le nokhri nous ne disions pas ainsi, pour l'Israélite c'est différent, car le Shabbat il n'y a pas de sortie de torches supplémentaires et cela suffit ainsi, et de plus l'air du karpaf est plus considérable que celui du mevui, il se démet.

Mais si le karpaf ouvert — qui n'est pas enclavé en logement — est

"plus que beit saatim"

et qu'il est considéré comme karmelit d'après les rabbins, dès lors qu'on ne peut se servir de cette ouverture ouverte sur le karpaf, il n'en tient pas compte, et

interdit

aux habitants du mevui.

Rava bar Ḥaklai de Rav Huna demanda :

Un nokhri qui avait une ouverture

ouverte sur karpaf,

en plus de sa porte vers le mevui —

Quel est

qui interdira ?

Il lui dit : voici qu'il a été dit

]en haut : jusqu'à

"beit saatim, interdit. Plus que beit saatim, n'interdit pas !"

Ola a dit au nom de Rabbi Yochanan : un karpaf supérieur à beit saatim qui n'est pas entouré pour un logement

qu'il est interdit d'y porter plus de quatre tefachim parce que les sages l'ont fait comme karmelit — et comme il est enseigné plus haut (Daf 23b) — et

même

maison

de beit kur, et même

maison

de beit kurayim —

qui jette dedans

depuis le domaine public

est redevable.

Quel est le motif ?

C'est une cloison

et voici, c'est reshut hayakhid d'après la Torah et non karmelit.

Mais elle est dépourvue

de la cloison

d'habitations.

et elle se change en reshut harabim.

C'est pourquoi les sages l'ont constitué, le karpaf de plus de beit saatim qui n'est pas entouré pour un logement, à la manière d'un karmelit par précaution, pour l'interdire au transport.

Mais pour la facilité et en ce qui concerne le jet, c'est reshut hayakhid.

Rav Huna bar Ḥinnana objecta : un rocher marin, haut de dix

tefachim

et de largeur quatre

— c'était pour lui reshut hayakhid — on ne transporte pas :

ni depuis son intérieur

du rocher

vers la mer

qui est karmelit, car cela le fait sortir de reshut hayakhid vers karmelit.

et ni de la mer vers son intérieur

car cela introduit de karmelit en reshut hayakhid.

Si la hauteur du rocher

était moins que ceci

alors ce n'est pas reshut hayakhid mais karmelit —

on transporte.

Jusqu'à quelle largeur

doit être le rocher ?

Jusqu'à beit saatim

mais pas au-delà. Et la Guemara l'explicite et s'en va.

Et nous l'explicitons pour elle :

Voici

se tient celui que nous disons «jusqu'à quelle mesure» ?

Si l'on disait : de l'assemblée

— puisqu'il est enseigné en la Michna : moins que ceci on transporte, et ce qui monte nous disons :

'beit saatim'

est permis de transporter, plus non.

Cela ne convient pas dire ainsi.

Car

ce qui est de karmelit

[le rocher haut moins de dix et large quatre, qui est karmelit] pour le karmelit on transporte,

même quand le rocher est très large.

Non ; non, d'abord

ceci ne se tient pas,

et ainsi il dit : un rocher marin, haut dix et de largeur

quatre —

on ne transporte ni de son intérieur vers la mer ni de la mer vers son intérieur.

Et jusqu'à quelle largeur

doit être le rocher pour qu'il soit interdit d'en sortir et d'y introduire ?

Jusqu'à beit saatim

car c'est encore reshut hayakhid.

Mais ce qui est au‑delà de beit saatim

devient karmelit — on transporte !

Il en résulte donc , puisque ce n'est pas fait pour un logement, et qu'il est plus large que beit saatim, il sort de la loi du reshut hayakhid et

est entièrement karmelit.

Tiyuvta de Rabbi Yochanan !

Raba dit : celui qui ne sait pas comment expliquer une baraïta

] — on lui oppose une tiyuvta à Rabbi Yochanan !

Car en vérité il n'y a pas grande difficulté.

Toujours d'abord — pour un rocher haut dix — cela se tient.

Et pourtant la loi essentielle est d'origine toraïtique que l'on ne transporte pas d'un rocher vers la mer, mais ceci précisément est une loi de la Torah.

Et ainsi il dit :

Ce qui est en son intérieur

du rocher

on transporte.

Et jusqu'à quelle largeur

doit être le rocher pour qu'il soit permis d'y transporter et d'y faire plus de quatre tefachim ?

Jusqu'à

la largeur de

'beit saatim'.

Au‑delà de beit saatim, que les sages ont traité comme karmelit par précaution, c'est interdit !

Rav Ashi a dit : toujours d'abord

que la loi d'origine toraïtique subsiste, et la vraie loi toraïtique est établie. Et il est permis d'extraire du rocher lorsqu'il est plus large que beit saatim vers le karmelit.

Et en tout cas, ne sois pas sévère envers Rabbi Yochanan qui dit que celui qui jette dedans est redevable.

Car en effet le domaine privé est assurément d'origine toraïtique, et dès lors celui qui jette du domaine public en son intérieur est redevable. Cependant, en ce qui concerne l'extraction de là vers le karmelit, toute la racine des interdictions d'extraire du reshut hayakhid vers le karmelit est d'origine rabbinique —

ils ont dit et ils ont dit.

Eux [les rabbins] ont dit : un karpaf de plus que beit saatim qui n'est pas entouré pour un logement n'admet le transport que sur quatre tefachim.

Et eux

aussi

ont dit : on ne transporte pas du reshut hayakhid vers le karmelit,

afin qu'il n'advienne pas de transports du reshut hayakhid vers le domaine public. Et les sages ont vu que deux règlements ne pouvaient subsister ici — et comme expliqué plus loin — et ils annulèrent l'un à cause de l'autre.

Et c'est pourquoi ils dirent :

'Beit saatim', pour lequel il est permis de transporter en toute chose

même d'après les rabbins, —

interdiction rabbinique pour les transports ni de la mer vers lui ni de lui vers la mer.

Quel est le motif ?

C'est que le domaine privé est complet.

Mais

ce qui est au‑delà de beit saatim, qu'il soit interdit d'y transporter en toute chose d'après les rabbins —

les rabbins ont ordonné d'interdire les transports de son intérieur vers la mer et de la mer vers son intérieur.

Quel est le motif ?

Car si l'on interdisait de l'en extraire vers le karmelit, on en induirait une ruine,

peut‑être diraient

les gens : reshut hayakhid est complète, même d'après les rabbins, et ils viendraient y transporter en toute chose.

Et c'est pourquoi ils annulèrent ici la ordonnance d'interdiction d'extraire du reshut hayakhid vers le karmelit, afin de préserver la régulation des sages de ne pas transporter dans un karpaf plus que beit saatim.

Et on s'étonne :

Quelle est la différence ? c'est‑à‑dire : pourquoi établir leurs propos à propos du rocher pour l'interdiction de transporter en son intérieur, et ne pas établir leurs propos au rocher pour l'extraction du reshut hayakhid vers le karmelit, et dire le contraire ? [Ritva]

Et nous l'expliquons : pour transporter en

son intérieur

du rocher, c'est fréquent ; s'il était permis pour eux de transporter, le peuple l'aurait fait et on transporterait même vers le domaine public [car lorsqu'il n'est pas entouré en logement il devient sujet au domaine public].

Mais qu'un rocher soit plus large que beit saatim, et qu'on transporte

de son intérieur vers la mer et de la mer vers son intérieur,

on craint que les gens n'en fassent usage ainsi — ceci n'est pas fréquent.

Et pour ce qui n'est pas fréquent les rabbins n'ont pas décrété.

Ce nourrisson

au huitième jour avant la circoncision,

qui fut lavé dans de l'eau chaude ,

parce qu'on lui chauffait de la soupe de la veille du Shabbat pour la laver avant la circoncision [selon Rabbeinu Yonatan], et les eaux se renversèrent le Shabbat.

Rava leur dit

qu'il avait une maison dans cette cour :

Fais-lui venir sa soupe de chez toi [porte-lui de la soupe de la maison].

Abaye lui dit

à Rava :

Mais nous n'avons pas établi un eruv de cours, comment alors apporter de maison à maison ?!

Il lui répondit

Rava :

Nous nous fondons sur la participation des passages qu'ils ont joints au mevui, et comme il est énoncé dans la Michna plus loin (Daf 73a) : si l'on a partagé le mevui, c'est permis ici [dans le mevui], et permis ici [dans la cour].

Il lui dit

Abaye :

N'est‑ce pas ce que nous avons partagé?!

Rava répondit :

Nous avons dit au nokhri d'apporter, qu'il vienne [on dit au nokhri d'apporter au nourrisson].

Abaye dit : je voulais [lui dire]

le mettre en épreuve auprès du maître [contre Rava],

et Rav Yosef ne nous a pas laissé [il ne me permit pas d'objecter à Rava].

Car Rav [Yosef, dit Rav]

Cahana : car nous étions chez Rav Yehuda, il nous dit : lorsqu'il s'agit d'une interdiction

d'origine toraïtique

qu'un savant en autorise l'absolution, et parmi les disciples il y en a qui savent répondre,

on oppose une tiyuvta

au sage,

et l'on examine l'acte.

Mais

d'origine rabbinique

comme : l'eruv de cours, où nous obéissons au sage pour agir selon son décret et

nous pratiquons l'acte, et ensuite nous opposons une tiyuvta,

pour étudier s'il a bien ordonné.

Au terme de cela — ayant agi d'après Rava et ordonné au nokhri d'apporter la soupe pour le nourrisson —

Rav Yosef dit à Abaye : quelle était ta volonté de le mettre en épreuve auprès du maître ?

Abaye répondit — selon la version du Rashash :

ce versement

d'un impur mort par les eaux d'une vache rousse n'est interdit le Shabbat que par labour [= interdit rabbinique],

et dire au non‑juif

de faire quelque chose le Shabbat est aussi interdit pour cause de shvut !