Erouvin 58a (נח.) — le Talmud en français

Et de même, si

il est arrivé à une montagne —

il la fait disparaître [de la mesure] et reprend sa mesure

à condition toutefois qu’il ne sorte pas de la limite

pour faire disparaître le ravin.

Rachi a apporté deux interprétations :

La première : la largeur du ravin qui se trouve en face de la ville sortait de la limite, mais la largeur du ravin se rétrécissait progressivement à un endroit qui n’était pas en face de la ville elle-même, tout en restant dans la limite de la ville.

L’arpenteur avait deux possibilités pour mesurer où s’achevait la mesure de la limite de la ville à l’intérieur du ravin :

a. Sortir du côté de la ville, jusqu’à l’endroit où le ravin se rétrécit, lequel se trouve entièrement dans la limite de la ville, et le faire disparaître à cet endroit où il se resserre [en mesurant la distance aérienne au-dessus de lui], puis poursuivre la mesure depuis l’autre bord du ravin jusqu’à l’achèvement de la limite.

De là, il pourra viser la limite à l’intérieur du ravin élargi, en face de la ville elle-même.

b. Sortir du côté de la ville, au-delà de la limite, jusqu’à l’endroit où s’achève le ravin, et y mesurer la distance jusqu’au bord opposé du ravin, qui se trouve en face de la ville, afin de savoir de combien de coudées ce bord du ravin se trouve au-delà de la limite. Il ira ensuite vers le bord du ravin opposé à la ville, et mesurera dans le ravin la différence, en revenant en direction de la ville à l’intérieur du ravin ; il comptera le nombre de coudées qui dépassent la limite et marquera dans le ravin l’emplacement de la limite.

La Michna dit qu’il doit effectuer la mesure selon la première possibilité : il n’est pas nécessaire de sortir au-delà de la limite au moment de la mesure ; et il ne mesurera pas selon la seconde possibilité, dans laquelle il doit sortir et mesurer au-delà de la limite.

Et bien que la mesure soit effectuée un jour de semaine et non le Chabbat, nous devons craindre que celui qui le verrait mesurer au-delà de la limite ne pense que cet endroit se trouve dans la limite du Chabbat.

La seconde interprétation : il s’agit d’un très long ravin, dont la largeur se trouve certes à l’intérieur de la limite, mais qui y dépasse cinquante coudées de largeur ; il est impossible de le faire disparaître en face de la ville, à moins de sortir sur les côtés de la ville, au-delà de la limite du Chabbat, à l’endroit où la largeur du ravin se rétrécit et où il est possible de le faire disparaître.

La Michna nous enseigne qu’il ne faut pas y mesurer la largeur du ravin, de peur que ceux qui regardent ne disent que cet endroit se trouve dans la limite du Chabbat, sur les côtés de la ville.

S’il ne peut pas le faire disparaître —

dans ce cas [

à l’exclusion d’autres mesures liées à une mitsva, comme celle de la génisse à la nuque brisée ]

Rabbi Dostai bar Yannai a dit au nom de Rabbi Méïr : j’ai entendu dire qu’on mesure par encoche

en faisant des trous

dans les montagnes.

C’est-à-dire qu’on considère la mesure comme s’il y avait un trou dans la montagne, par lequel on pourrait faire passer la corde à mesurer.

On ne mesure pas les pentes des montagnes telles quelles ; on prend plutôt une corde longue de quatre coudées seulement. La mesure est effectuée au moyen de deux arpenteurs :

Le premier se tient debout et tient la corde à la hauteur de son cœur ; le second, qui se tient à une distance de quatre coudées, à la hauteur de la pente, la pose à ses pieds. Ainsi avancent-ils et mesurent-ils la distance de manière horizontale et non verticale.

Guemara :

Nous avons discuté à ce sujet :

d’où viennent ces paroles

selon lesquelles la mesure doit être effectuée avec une corde longue de cinquante coudées ?

Rav Yehouda a dit au nom de Rav : car le verset dit [

Exode 27 ] au sujet de la cour du Tabernacle :

« La longueur de la cour sera de cent coudées

et sa largeur, de cinquante sur cinquante. »

La Torah a dit :

du fait que la Torah a dit : « largeur de cinquante — sur cinquante », la Torah a enseigné :

avec une corde de cinquante coudées —

mesure.

Et nous objectons : mais

ce

verset

est nécessaire

pour nous enseigner la dimension du carré libre de la cour du Tabernacle, qui doit être de soixante-dix coudées et quelques fractions sur soixante-dix coudées et quelques fractions, puisque la Torah a dit :

prendre cinquante

coudées,

et entourer

avec elles un carré de

cinquante

sur cinquante !?

Et nous répondons :

si tel était le cas,

que le verset ne venait concerner que la dimension du carré libre de la cour du Tabernacle,

que le verset dise : «

et la largeur de la cour,

cinquante cinquante ».

Pourquoi

« cinquante sur cinquante »

comme l’a formulé le verset ?

Apprends-en donc deux choses.

Nous avons appris dans la Michna :

ni moins ni davantage.

Un tan(n)a

dans une baraïta :

La corde à mesurer doit avoir

au moins

cinquante coudées,

parce que

la corde courte s’étire et

augmente

ainsi la mesure.

Et pas davantage —

parce que

le poids de la corde ne permet pas de l’étirer convenablement, et ainsi elle

diminue

la mesure.

Rabbi Assi a dit : on ne mesure qu’avec une corde d’afaskima.

Et nous l’expliquons :

qu’est-ce que l’afaskima ?

Rabbi Abba a dit : du narguila.

Qu’est-ce que le narguila ?

Rabbi Yaakov a dit : un palmier à fibre unique [

« fibre » désigne une fibre qui pousse et s’enroule autour du palmier ].

Certains disent

qu’il faut formuler ce qui précède autrement :

Qu’est-ce que l’afaskima ?

Rabbi Abba a dit : du narguila.

Rabbi Yaakov a dit : un palmier à fibre unique.

Il a été enseigné dans une baraïta : Rabbi Yehochoua ben Hanania a dit : tu ne trouveras pas

de chose

qui soit plus appropriée à une mesure

précise

que

la mesure au moyen de

chaînes de fer,

qui ne s’étirent ni ne se détendent.

Mais que faire, puisque la Torah a dit [

appui tiré des paroles des Prophètes ] qu’il faut mesurer avec une corde, comme il est dit [

Zacharie 2 ]

« et dans sa main, une corde à mesurer ».

Et nous objectons :

or il est écrit [

Ézéchiel 40 ] au sujet de la prophétie d’Ézéchiel concernant le Tabernacle :

« et dans la main de l’homme, le roseau à mesurer ».

Or un roseau n’est pas une corde !?

Et nous répondons :

celui-là,

le roseau à mesurer, n’est pas destiné à mesurer une distance, mais

à

mesurer

les portes,

les portes du Tabernacle dans la prophétie d’Ézéchiel.

Rav Yossef a enseigné : il y a trois

sortes de

cordes :

celle de magag,

de jonc,

celle de netser,

de saule écorcé,

et celle de lin.

La corde

de magag

est requise

pour la génisse

rousse —

car nous avons appris : on l’attachait

à la génisse rousse

avec une corde de magag,

qui ne contracte pas l’impureté,

et on la déposait sur son bûcher. La corde

de netser pour la sota —

car nous avons appris : ensuite, il apporte une corde égyptienne et la noue au-dessus de ses seins.

La corde

de lin —

pour la mesure.

Nous avons appris dans la Michna :

il mesurait et il arriva

à un ravin ou à une montagne : il la fait disparaître et reprend sa mesure.

Et nous déduisons :

puisque tu m’enseignes

« il reprend sa mesure » —

par conséquent, s’il ne peut pas le faire disparaître

à son emplacement,

il va

l’arpenteur

à l’endroit où il peut le faire disparaître, le fait disparaître, et vise

l’endroit qui se trouve après cette opération

en face de sa mesure, puis revient

à l’emplacement de la mesure et poursuit la mesure à cet endroit.

Et nous nous étonnons : mais

nous avons déjà enseigné cela

dans une baraïta ; si telle est l’explication de la Michna, la baraïta n’aurait pas dû répéter cet enseignement.

Car les Sages ont enseigné : il mesurait et la mesure arriva à un ravin ; s’il peut le faire disparaître avec une corde de cinquante coudées —

il le fait disparaître

à cet endroit.

Et sinon —

il va à l’endroit où il peut le faire disparaître, le fait disparaître, vise, puis reprend sa mesure.

Si le ravin était tortueux [

selon la seconde interprétation de Rachi, d’après la version de la Tosefta ], le ravin tournant de l’ouest vers le nord, et qu’il ne pouvait le faire disparaître que du côté nord de la ville,

la disparition du ravin effectuée du côté nord ne serait pas utile pour le faire disparaître également du côté ouest, bien qu’au moyen de la visée et de la mesure il aurait pu reporter la disparition effectuée au nord vers l’ouest de la ville.

Mais il

mesure par encoche en montant, puis mesure par encoche en descendant

dans le ravin, du côté où il n’est pas possible de le faire disparaître.

S’il arrive à un mur

légèrement incliné —

on ne dit pas

qu’il le troue

pour y faire passer la

corde afin de mesurer la largeur de l’inclinaison du mur [et c’est-à-dire qu’on ne l’oblige pas à dresser des perches jusqu’à la hauteur du mur de ses deux côtés et à faire ainsi disparaître l’inclinaison du mur. Tosa

Mais il l’évalue,

l’inclinaison par une simple estimation, sans la faire disparaître par le côté,

et poursuit son chemin.

Et nous objectons :

mais nous avons appris dans la Michna : « il le fait disparaître et reprend sa mesure » !?

Cela prouve qu’il ne peut pas se contenter d’une simple estimation !

Et nous répondons :

là-bas,

pour une montagne ou un ravin, qu’il faut faire disparaître et pour lesquels il ne suffit pas d’une estimation,

l’usage en est relativement aisé,

car il est quelque peu aisé d’y marcher ; c’est pourquoi il est tenu d’effectuer la mesure, par disparition ou par mesure en encoche.

Mais

ici,

pour un mur,

l’usage n’en est pas aisé,

car l’inclinaison du mur ne convient pas à la marche ; c’est pourquoi on ne doit pas la compter dans la mesure, et une estimation suffit.

Rav Yehouda a dit au nom de Chmouel : ils n’ont enseigné

qu’il faut mesurer le ravin par encoche

que

lorsque son inclinaison est quelque peu praticable, comme dans le cas où

« le fil à plomb ne descend pas directement en face de lui ».

C’est-à-dire une pente qui n’est pas abrupte : lorsqu’on abaisse le fil à plomb des maçons vers sa profondeur, le fil à plomb ne descend pas directement en face de lui, car la pente l’empêche de descendre.

L’intention est la suivante : si l’on abaisse la corde jusqu’à une distance de quatre coudées du bord du ravin, la corde ne descend toujours pas directement en face de lui.