Erouvin 57b (נז:) — le Talmud en français

Cette

fin de notre Michna n’est pas la suite des paroles des Sages, mais une Michna anonyme ;

de qui est-elle ? —

C’est l’opinion de Rabbi Méïr.

Pour ma part, je pense comme les Sages.

Et nous objectons :

si

la fin de la Michna est

l’opinion de Rabbi Méïr,

pourquoi avons-nous eu besoin de la formuler בכלל ?

Et

il te l’a déjà enseigné

dans les paroles de Rabbi Méïr au

début : « On donne un karpef à la ville, ce sont les paroles de Rabbi Méïr ! »

Et nous répondons :

C’est nécessaire

d’enseigner les paroles de Rabbi Méïr à la fois au début et à la fin.

Car si [l’on s’était contenté] de cela,

du début de la Michna, où il a enseigné les paroles de Rabbi Méïr, selon lesquelles on donne un karpef à la ville,

j’aurais pensé

qu’on ne donne qu’un seul karpef, même entre deux villes.

Et j’aurais ainsi dit : on donne un karpef

à une seule

ville,

et

un karpef

à deux

villes.

Il nous enseigne

dans la fin

que pour deux

villes,

deux

karpefs

leur sont donnés

selon Rabbi Méïr.

Et s’il nous avait enseigné cela seulement ici,

dans la fin, à savoir que selon Rabbi Méïr on donne deux karpefs à deux villes, j’aurais pensé que la raison en est

que leur usage est à l’étroit.

Il faut leur donner l’espace de deux karpefs parce qu’elles sont proches l’une de l’autre et qu’elles ont besoin d’une surface libre en raison de l’étroitesse causée par leur proximité.

Mais là-bas,

au début, où il s’agit d’une seule ville, dont toute la surface environnante est libre,

puisque leur usage n’est pas à l’étroit,

dis peut-être que non

: on ne lui donne aucun karpef [et c’est effectivement l’opinion des Sages, à laquelle Rabbi Méïr se rallierait].

C’est pourquoi

c’est nécessaire

de nous enseigner que selon Rabbi Méïr on donne également un karpef à une seule ville.

La Guemara objecte à Rav Houna à partir de la suite de la Michna :

Nous avons appris : « Et de même, trois villages disposés en triangle » —

s’il y a entre les deux villages extérieurs cent quarante et une coudées et un tiers

[c’est-à-dire la mesure de deux karpefs] —

le village

intermédiaire

fait des trois un seul [domaine].

Et nous déduisons :

la raison est qu’il y a

un village

intermédiaire

entre les deux villages, et qu’on donne un karpef pour relier le village intermédiaire au village situé d’un côté, et un autre karpef pour le relier au village situé de l’autre côté. Il se trouve qu’il n’y a entre chaque village et l’autre qu’un seul karpef.

Mais s’il n’y a pas

de village

intermédiaire,

non,

on ne donne pas deux karpefs pour les relier.

C’est une réfutation de Rav Houna !

Rav Houna pourrait te répondre : « Voici ce qui a été dit à ce sujet : Rabbah a dit au nom de Rav Idi, qui a dit au nom de Rabbi Hanina :

Dans notre Michna,

il n’

est pas question de villages

disposés véritablement en triangle

sur une seule ligne, l’un à la suite de l’autre.

Mais

il est question d’un village intermédiaire très éloigné des deux autres, tandis que les deux autres, situés sur une même ligne, ne sont pas non plus proches l’un de l’autre.

Et pour les relier,

« on considère » :

tout ce qui, si

je prenais le village intermédiaire de son emplacement et

plaçais

le village

intermédiaire entre eux,

les deux villages extérieurs,

seraient,

à la suite du placement [imaginaire] du village intermédiaire entre eux,

« disposés en triangle »,

comme si les trois se tenaient sur une seule ligne, proches les uns des autres,

et qu’il n’y ait

de distance

entre l’un et l’autre que de cent quarante et une coudées et un tiers,

c’est-à-dire qu’il y ait cette mesure entre chaque village et l’autre.

Alors,

le

village

intermédiaire fait des trois un seul [domaine].

C’est-à-dire que Rav Houna répond que, selon Rabbi Hanina, il faut effectivement donner deux karpefs entre deux villages pour les relier l’un à l’autre.

Car la Michna traite d’un village intermédiaire qui se trouve à distance, et « on considère » si, selon sa largeur, il est possible de remplir avec lui l’espace vide entre les deux autres villages. On laisse un intervalle de deux karpefs entre le village intermédiaire et chacun des villages situés à ses côtés.

Il

demanda

à Abayé, Rava : « Quelle doit être

la distance

entre

le village

extérieur et le village intermédiaire,

pour que nous puissions “considérer” que l’intermédiaire se trouve entre les villages extérieurs ? »

Il lui répondit,

Abayé : jusqu’à

deux mille coudées.

Puisqu’il est possible d’aller d’un village à l’autre sans erouv te’houmin, on considère le village intermédiaire comme s’il se trouvait entre les deux villages.

Rava dit à Abayé :

« Mais n’est-ce pas toi qui as dit

plus haut, au sujet d’une ville formée en arc, que

l’opinion de Rava, fils de Rabbah, fils de Rav Houna, est vraisemblable, car il a dit

: même si la corde de l’arc est éloignée

de plus de deux mille coudées,

les deux extrémités de l’arc sont également considérées comme une seule ville, et l’on mesure le périmètre de la ville à partir de la corde ? »

Abayé réfute :

« Comment peux-tu comparer ! »

Quelle est la comparaison ?!

Là-bas,

dans le cas d’une ville formée en arc,

il y a des maisons

tout le long de l’arc, et tous les habitants de la ville peuvent atteindre les deux extrémités de l’arc en passant par les maisons de la ville. C’est pourquoi il est possible de relier les deux extrémités de l’arc même si la corde qui les sépare est éloignée de plus de deux mille coudées du sommet de l’arc.

Mais

ici,

dans le cas de trois villages, lorsque l’intermédiaire est éloigné des villages extérieurs de plus de deux mille coudées,

il n’y a pas de maisons

par lesquelles il serait possible d’aller d’un village à l’autre.

Et

il lui demanda encore

à Abayé, Rava : « Quelle doit être

la distance

entre les deux villages extérieurs ? »

Et nous nous interrogeons à ce sujet :

quelle doit être

la distance —

« En quoi cela te concerne-t-il ? »

Or

tout ce qui, si l’on introduit

le village

intermédiaire entre eux, et qu’il n’y ait entre l’un et l’autre que cent quarante et une coudées et un tiers,

ils forment un seul [domaine] ; que nous importe donc la distance qui les sépare, puisque tout dépend de la largeur du village intermédiaire ?!

Et

Rava lui demanda : est-ce

même si

la distance entre les deux villages extérieurs est de

quatre mille coudées ?

Il lui répondit,

Abayé :

Oui.

Même si la distance entre les villages est de quatre mille coudées, le village intermédiaire les joint pour en faire un seul [domaine].

Rava lui objecta :

« Pourtant Rav Houna n’a-t-il pas dit : “Pour une ville formée en arc, s’il y a entre ses deux extrémités moins de quatre mille coudées” —

“on mesure pour elle à partir de la corde ; et sinon” —

“on mesure pour elle à partir de l’arc !”

Il lui répondit : « Là-bas,

dans le cas d’une ville formée en arc,

il n’est pas possible de dire : remplis,

car nous n’avons rien avec quoi remplir l’espace entre les deux extrémités de l’arc.

Mais

ici,

dans le cas d’un village intermédiaire entre les deux villages extérieurs,

il est possible de dire : remplis,

remplis l’espace entre les villages extérieurs selon la largeur du village intermédiaire.

Rav Safra dit à Rava : « Mais les habitants de

la ville

d’Akistéphon, dont nous mesurons

le

périmètre sabbatique à partir de ce côté,

du côté

de

la ville

d’Ardachir. Et les habitants

d’Ardachir, nous mesurons leur périmètre sabbatique à partir de ce côté d’Akistéphon.

Car nous les considérons comme une seule ville.

Comment faisons-nous cela ?

Or il y a

le fleuve

Tigre, qui les sépare

entre eux

de plus de cent quarante et une coudées et un tiers ! »

Il sortit,

Rava,

lui montra

à Rav Safra

ces rangées de fondations du rempart,

les rangées du mur de la ville,

qui s’enfoncent

et pénètrent

dans le

fleuve

Tigre de soixante-dix coudées et quelques fractions,

de l’extension de la ville.

Michna :

On ne mesure

le périmètre de la ville

qu’avec une corde de cinquante coudées, ni moins ni davantage.

Et il ne mesurera qu’à la hauteur de son cœur.

Les Sages ont fixé que les deux mesureurs qui tendent la corde entre eux la tiennent à la hauteur de leur cœur, afin que l’un ne la tienne pas à la hauteur de son cœur et l’autre à la hauteur de ses pieds, ce qui réduirait ainsi le périmètre.

S’il mesurait et atteignit un ravin

qui n’a pas cinquante coudées de largeur,

ou une clôture

qui s’est écroulée et n’est plus qu’un haut amas de pierres, sur lequel les hommes marchent, il n’est pas nécessaire de mesurer la pente du ravin ou de l’amas ; mais il devra

« le faire passer sous la mesure »,

un mesureur se tenant sur le bord du ravin de ce côté-ci et un second mesureur sur le bord opposé, et ils le mesureront au-dessus de lui comme s’il était un terrain plat ; et, pour l’amas, ils le mesureront depuis le côté,

puis le mesureur revient

le mesureur

à sa mesure.

La Guemara explique que le sens de « revient à sa mesure » est le suivant : si la largeur du ravin est supérieure à cinquante coudées, de sorte qu’il ne peut pas le faire passer sous la mesure en le mesurant au-dessus de lui, il se déplace latéralement, hors de la ville, jusqu’à l’endroit où le ravin se resserre et mesure moins de cinquante coudées ; là, il fait passer le ravin sous la mesure. De cet endroit, il regarde vers le lieu situé au-delà du ravin et continue à mesurer le ravin en direction de la ville.