Erouvin 51b (נא:) — le Talmud en français

C’est pourquoi seul

le pauvre [ou celui qui vient en chemin et qui est comme un pauvre]

a bénéficié de l’indulgence des Sages à son égard,

pour faire l’erouv sans pain ;

mais le riche,

qui a du pain avec lequel faire l’erouv,

ne

lui ont pas permis de faire l’erouv sans pain.

Et Rabbi Yehouda pense : l’essentiel

de la règle de l’

erouv,

qui permet d’acquérir une résidence, consiste à faire l’erouv

avec ses pieds,

en disant : « Que ma résidence soit en mon lieu » ; c’est pourquoi

aussi bien le pauvre que le riche,

qui ont fait l’erouv avec leurs pieds, l’ont acquis.

Mais,

si quelqu’un dit : « Que ma résidence soit »

en tel lieu, qui est éloigné de moi, et n’y dépose pas de pain,

de l’avis de tous [Rabbi Méïr et Rabbi Yehouda] :

le pauvre, oui,

il peut faire l’erouv de cette manière,

mais le riche, non.

Et ce que nous disons dans la

Michna : « Et c’est là ce qu’ils ont dit :

le pauvre fait l’erouv avec ses pieds »

Qui l’enseigne ? —

Rabbi Méïr.

Et à quel cas cela se rapporte-t-il ? —

À celui qui ne connaît pas, ou qui n’est pas versé dans la halakha.

C’est-à-dire : même celui qui ne connaît pas et qui, de ce fait, fait l’erouv avec ses pieds en disant : « Que ma résidence soit en mon lieu », Rabbi Méïr dit également à son sujet : « Et c’est là ce qu’ils ont dit : le pauvre fait l’erouv avec ses pieds », afin de dire qu’il s’agit d’une indulgence que l’on a accordée au pauvre, pour faire l’erouv de cette manière.

Et ce que nous disons dans la

Michna : « Ils n’ont dit que l’on peut faire l’erouv

avec du pain que pour faciliter les choses

au riche, afin qu’il ne sorte pas et ne fasse pas l’erouv avec ses pieds [ce qui signifie que l’essentiel de l’erouv est avec ses pieds]].

Qui l’enseigne ? —

Rabbi Yehouda,

et non Rabbi Méïr.

Car selon Rabbi Méïr, l’essentiel de l’erouv se fait avec du pain ; même lorsqu’il fait véritablement l’erouv avec ses pieds, ce n’est pas l’essentiel de l’erouv.

Et Rav Hisda dit :

La controverse entre Rabbi Méïr et Rabbi Yehouda concerne celui qui connaît un arbre ou une clôture et dit : « Que ma résidence soit »

en tel lieu,

qui se trouve éloigné de moi.

C’est-à-dire : Rabbi Méïr n’a imposé au riche de ne pas faire l’erouv sans pain que lorsqu’il ne fait pas véritablement l’erouv avec ses pieds.

Et l’indulgence de Rabbi Yehouda, qui permet même au riche de faire l’erouv sans pain, s’applique également à celui qui ne fait pas véritablement l’erouv avec ses pieds ;

et c’est sur ce point qu’ils sont en désaccord :

Car Rabbi Méïr pense :

puisqu’il ne fait pas l’erouv avec ses pieds, mais qu’il ne s’agit que d’une simple déclaration,

le pauvre [ou celui qui marche en chemin],

oui ; le riche, non.

Et Rabbi Yehouda pense :

bien que ce ne soit pas l’essentiel de l’erouv [qui n’existe que chez celui qui fait véritablement l’erouv avec ses pieds, Rachi plus loin], et qu’il ne s’agisse ici que d’une simple déclaration,

aussi bien le pauvre que le riche,

qui ont dit : « Que ma résidence soit en tel lieu », cela est valable.

Mais,

si quelqu’un dit : « Que ma résidence soit »

en mon lieu,

de l’avis de tous, aussi bien le pauvre que le riche

l’ont acquise.

Car l’essentiel de l’erouv est avec les pieds.

Et ce que nous disons dans la

Michna : « Et c’est là ce qu’ils ont dit :

le pauvre fait l’erouv avec ses pieds.

Qui l’enseigne ? —

Rabbi Méïr.

Et à quel cas cela se rapporte-t-il ? À celui-ci : celui qui venait en chemin et qui fut surpris par la nuit,

et qui dit : « Que ma résidence soit au pied d’un arbre ».

C’est-à-dire : puisque nous avons dit que Rabbi Méïr n’a imposé sa rigueur au riche que dans le cas de celui qui ne dit pas : « Que ma résidence soit en mon lieu », nous devons nécessairement dire que ce qui est enseigné dans la Michna : « Et c’est là ce qu’ils ont dit : le pauvre » — et non le riche — « fait l’erouv avec ses pieds », concerne celui qui a dit : « Que ma résidence soit au pied d’un arbre ».

Car dans le cas de celui qui dit : « Que ma résidence soit en mon lieu », même selon Rabbi Méïr, cela ne concerne pas exclusivement le pauvre.

Et puisque tel est le cas, nous devons nécessairement nous résoudre à dire que cette partie se rapporte uniquement à Rabbi Méïr. Et bien que ce qui est enseigné : « Et c’est là ce qu’ils ont dit : le pauvre fait l’erouv avec ses pieds » — ce qui signifie que cet erouv n’est pas l’essentiel de l’erouv — puisse également se rapporter correctement à Rabbi Yehouda, puisque, de l’avis de tous, ce n’est pas l’essentiel de l’erouv, malgré tout, puisque l’on enseigne : « le pauvre » fait l’erouv avec ses pieds, et non le riche, c’est Rabbi Méïr.

Et ce que nous disons dans la

Michna : « Ils n’ont dit que l’on peut faire l’erouv avec du pain que pour faciliter les choses

au riche, afin qu’il ne sorte pas et ne fasse pas l’erouv avec ses pieds.

Qui l’enseigne ? —

nécessairement,

c’est l’avis de tous,

c’est-à-dire.

Et ce n’est pas la suite des paroles de Rabbi Yehouda, et cela ne se rapporte nullement à « Que ma résidence soit en tel lieu », au sujet duquel Rabbi Méïr et Rabbi Yehouda sont en désaccord ; car cette formulation signifie que l’essentiel de l’erouv est sans pain, ce qui ne peut s’appliquer que lorsqu’il dit : « Que ma résidence soit en mon lieu ». En effet, lorsqu’il dit : « Que ma résidence soit en tel lieu », bien que, selon Rabbi Yehouda, cela soit valable même pour le riche, ce n’est néanmoins pas l’essentiel de l’erouv.

Et puisque tel est le cas, cette partie s’interprète au sujet de celui qui dit : « Que ma résidence soit en mon lieu », pour enseigner que, de l’avis de tous, même le riche fait ainsi l’erouv, puisque c’est l’essentiel de l’erouv.

Il a été enseigné conformément à l’avis de Rav Nahman [qui dit que, selon Rabbi Méïr, même l’erouv véritablement fait avec les pieds n’est valable que pour le pauvre ; et que celui qui dit : « Que ma résidence soit en tel lieu » et n’y dépose pas de pain, même selon Rabbi Yehouda, cela n’est valable que pour le pauvre] :

Aussi bien le pauvre que le riche peuvent faire l’erouv [c’est-à-dire : ils peuvent faire l’erouv]

avec du pain ; et le riche ne sortira pas hors du תחום [c’est-à-dire à l’extrémité du תחום, ou à moins de quatre coudées hors du תחום de deux mille coudées, Rachi]

et ne dira pas :

« Que soit »

ma résidence en mon lieu.

Car ils n’ont dit que l’on peut faire l’erouv avec les pieds que pour celui qui vient en chemin et qui fut surpris par la nuit [qui était donc pauvre],

paroles de Rabbi Méïr.

Nous avons donc appris que, même pour faire véritablement l’erouv avec ses pieds, Rabbi Méïr n’a été indulgent qu’à l’égard du pauvre, conformément à l’avis de Rav Nahman.

Rabbi Yehouda dit : aussi bien le pauvre que le riche peuvent faire l’erouv [ils peuvent faire l’erouv]

avec les pieds, et le riche sortira,

s’il le désire,

hors du תחום et dira : « Que ma résidence soit en mon lieu ».

Nous avons donc appris que le riche ne fait l’erouv sans pain que lorsqu’il fait véritablement l’erouv avec ses pieds, puisque Rabbi Yehouda a dit qu’il sortira hors du תחום, et n’a pas dit qu’il dira : « Que ma résidence soit en tel lieu ».

Et c’est là l’essentiel de l’erouv !

Et les Sages ont permis au maître de maison d’envoyer son erouv par l’intermédiaire de son esclave,

ou

par l’intermédiaire de son fils,

ou

par l’intermédiaire de son mandataire, afin de lui faciliter les choses.

Rabbi Yehouda dit : il est arrivé aux gens de la maison de Memel

et aux gens de la maison de Gourion, à Arouma [nom d’un lieu],

qui distribuaient le Chabbat des figues sèches [des figues séchées]

et des raisins secs aux pauvres durant les années de famine.

Et ils

venaient,

la veille de Chabbat,

les pauvres de Kefar Chihin et les pauvres de Kefar Hanania — qui voulaient aller le Chabbat à Arouma [éloignée de moins de quatre mille coudées de leur lieu, et qui voulaient recevoir les figues sèches] —

et demeuraient,

et attendaient la tombée de la nuit au

bord de l’extrémité du

et acquéraient là leur résidence, retournaient chez eux, et, le lendemain, se levaient tôt et venaient

à Arouma, puisque leur résidence avait été acquise sur le chemin.

Il s’ensuit qu’il leur a été permis d’attendre la tombée de la nuit au bord du תחום et de dire : « Que ma résidence soit en mon lieu », et qu’ils n’ont pas eu besoin d’y déposer du pain, bien qu’ils soient considérés comme riches en matière d’erouv, car ils avaient certainement chez eux la nourriture de deux repas nécessaire pour l’erouv.

C’est une preuve conforme à l’avis de Rabbi Yehouda : l’essentiel de l’erouv se fait avec les pieds et même le riche n’a pas besoin de pain [Rachi].

Rav Achi dit : la Michna [ci-dessous]

est également précise conformément à Rav Nahman [qui a dit que, selon Rabbi Yehouda, seul le pauvre peut dire : « Que ma résidence soit en tel lieu »].

Car elle enseigne [l’explication de la Michna repose ici sur la seconde formulation de Rachi plus loin] :

Celui qui est sorti [même pour une sortie quelconque] de chez lui la veille de Chabbat afin de

se rendre dans une ville pour laquelle on peut faire l’erouv [dans laquelle on peut faire l’erouv afin d’y parvenir le Chabbat], puisqu’elle n’est pas éloignée de quatre mille coudées de la ville de départ,

et que son compagnon l’a fait revenir

du chemin.

Et celui qui était parti en chemin a dit : « Que ma résidence soit en un lieu déterminé à l’extrémité du תחום » —

il lui est permis de se rendre

le Chabbat dans cette ville,

tandis que tous les habitants de la ville en ont l’interdiction [la Guemara l’expliquera ensuite],

paroles de Rabbi Yehouda.

Et nous nous sommes interrogés à ce sujet : en quoi est-il différent, lui, à qui il est permis de se rendre dans cette ville le Chabbat,

et en quoi sont-ils différents, eux [les habitants de la ville], à qui il est interdit de se rendre dans cette ville le Chabbat ?

Et Rav Houna dit : à quoi avons-nous affaire ici ? À un cas où il possède deux maisons,

dans ces deux villes,

et où il y a

deux תחומי de Chabbat [quatre mille coudées]

entre elles,

qui séparent ces maisons [Ritba] ;

lui [le propriétaire des maisons],

puisqu’il est sorti pour prendre la route et qu’il a quitté sa ville dans l’intention d’arriver avant Chabbat à sa maison située dans la ville voisine [et non dans l’intention de faire l’erouv, Rachi],

est devenu un pauvre,

comme les autres voyageurs qui n’ont pas de pain avec eux, et il lui est permis d’acquérir une résidence en disant : « Que ma résidence soit en tel lieu déterminé » situé entre les deux תחומי.

Et puisqu’il a dit que sa résidence serait là [selon Rachi dans la sougya plus loin, contrairement à ses paroles ici], il se rend le Chabbat jusqu’à cette ville.

Mais si

eux [les autres habitants de la ville], même s’ils disaient : « Que notre résidence soit en tel lieu », n’acquerraient pas de résidence, car

ils sont riches, puisqu’ils se trouvent chez eux et qu’ils ont certainement du pain.

Il ressort donc que,

même selon Rabbi Yehouda,

partout où

l’on fait l’erouv

en tel lieu, le pauvre, oui ; le riche, non.

Et nous concluons :

on en déduit !

Rav Hiya bar Achi enseignait la Michna à Hiya bar Rav, devant Rav :

« Aussi bien le pauvre que le riche »,

c’est-à-dire : il lui enseignait notre Michna, y compris ce que Rabbi Yehouda avait dit : « Aussi bien le pauvre que le riche ».

Rav lui dit,

à Rav Hiya bar Achi :

achève-la également [poursuis et dis-lui] :

la halakha est conforme à Rabbi Yehouda,

et conformément à l’avis de Rav Nahman dans l’opinion de Rabbi Yehouda : il n’est utile au riche d’acquérir une résidence sans pain que lorsqu’il dit : « Que ma résidence soit en mon lieu ».

Rabba bar Rav Hanan avait l’habitude de venir

chaque Chabbat

d’Artivna [nom d’un lieu]

à Poumbedita,

qui étaient éloignées l’une de l’autre de plus qu’un תחום de Chabbat,