Erouvin 52a (נב.) — le Talmud en français

Dit,

c'est‑à‑dire, il avait l'habitude de dire la veille du Chabbat:

"Que ma demeure soit à Tzinta"

[un lieu précis et défini situé entre les limites d'Artivna et de Pumbedita], afin de lui permettre d'aller là‑bas le Chabbat.

Abaye lui dit : Quelle est ton opinion

] pourquoi penses‑tu que cela te sera utile d'acquérir une demeure par la parole sans mêler tes pas, alors que tu es riche ?

Si c'est parce qu'il est établi chez nous que partout où se sont partagés

Rabbi Meïr et Rabbi Yehuda : la halakha est selon Rabbi Yehuda, et dit Rav Ḥisda : "c'est une divergence"

la divergence entre Rabbi Meïr et Rabbi Yehuda dans notre Mishna concerne un homme qui se trouve chez lui et dit

"en tel lieu",

et selon Rabbi Yehuda, un riche peut‑il dire "ma demeure est en tel lieu" ?!

Or

il y a

Rav Nahman

qui diverge de Rav Ḥisda et dit que, lorsqu'il est chez lui et dit "ma demeure est en tel lieu", tout le monde admet que cela vaut seulement pour le pauvre.

Et

voici

Il est enseigné

dans la baraïta susdite

conformément à elle

d'après Rav Nahman; et si tel est le cas, toi aussi tu dois statuer selon Rav Nahman, et puisque tu es riche tu ne dois pas te fier à cet erouv, mais sortir et déposer du pain, ou demeurer dans le lieu de résidence pendant tout l'intervalle crépusculaire.

Il lui dit

Rabba bar Rav Ḥanan:

Je me rétracte

je me reprends.

Rami bar Ḥama dit : voici qu'ils ont dit

les Sages, que si un homme

s'était tenu

sur ses pieds entre les crépuscules et qu'il ait acquis une demeure par sa déclaration en ce lieu,

il a quatre amot

pour le lieu de sa résidence, et il mesure des milliers d'amot en dehors d'elles.

Mais on doit s'interroger : quel est le statut de

celui qui remet son erouv

et qui dépose du pain afin qu'il lui procure une demeure à la limite de milliers d'amot depuis son lieu.

Est‑ce que

il a quatre amot

dans le lieu où il donna son erouv et qu'il mesurera deux mille amot au‑delà d'elles ?

Ou

peut‑être

non ?

Rava dit : ta shma

d'après ce que nous avons appris dans notre Mishna :

Ils n'ont pas dit

les Sages

"qu'on compose l'erouv avec du pain sinon"

afin de

"«pour alléger» pour le riche afin qu'il ne sorte pas et n'y aille pas par ses pieds"

mais qu'il envoie un messager qui déposera pour lui le pain et y acquérra une demeure.

Et si tu dis

que ici on dépose du pain pour son erouv

il n'a pas

quatre amot supplémentaires au‑dessus des milliers, si tel est le cas alors

cette

takkanah de l'efficacité du pain

"pour alléger"

est‑elle pour le riche ?

Mais

c'est pour être plus strict !

Car si — s'il avait composé l'erouv par ses pieds — il aurait eu quatre amot supplémentaires sur les deux mille ; et maintenant que la takkanah permet de déposer du pain, perd‑il ces quatre amot ?!

Et nous concluons : Rami bar Ḥama pensa qu'il ne ressort pas d'ici [R"H] que ceci soit une preuve.

Car

même ainsi

qui perd les quatre amot

cela lui convient

pour le riche, cette takkanah du pain,

car comment ne se fatiguerait‑il pas et sortirait‑il ?

qu'il n'ait pas à se fatiguer et à sortir lui‑même pour faire l'erouv, et il peut envoyer un messager.

Il est enseigné dans la Mishna :

Celui qui est sorti

de chez lui la veille du Chabbat afin de

aller vers une ville où l'on fait un erouv

qui peuvent faire un erouv,

pour cela,

pourvu qu'il n'y ait pas entre cette ville et sa ville plus de quatre mille amot, et celui qui veut s'y rendre le Chabbat peut y aller au moyen d'un erouv,

et

après qu'il ait fait une quelconque sortie [Rachi ci‑dessus]

son compagnon le ramena

à sa maison,

il lui est permis d'aller

le Chabbat dans cette ville, même s'il n'a pas fait d'erouv,

et tous les habitants de la ville sont interdits, dit Rabbi Yehuda,

et dans la Guemara le sens de Rabbi Yehuda sera expliqué.

Rabbi Meïr dit : quiconque pouvait faire l'erouv et ne l'a pas fait, celui‑ci est chomer gamal,

et ses paroles et son sens seront éclaircis dans la Guemara.

Guemara :

Et nous en débattons :

Quelle est la différence dans son cas

[celui qui sort en voyage] qui a le droit d'aller le Chabbat dans cette ville,

et quelle est la différence pour eux

[les habitants] qui leur est interdit d'aller le Chabbat dans cette ville, sauf s'ils ont fait un erouv par le pain ?

Dit

expliqua

Rav Huna : ici de quoi s'agit‑il,

par exemple s'il a

deux maisons

dans les deux villes

et entre elles

des deux maisons [Ritva] il y a une distance de

deux domaines de Chabbat

qui font quatre mille amot.

Celui‑ci

[qui part en voyage]

puisqu'il était sorti pour un voyage

[puisqu'il est parti en voyage]

il était pour lui pauvre

et il lui est permis d'acheter une demeure en disant "ma demeure est en tel lieu".

Et ceux‑ci

[les habitants de la ville]

eux sont riches

et nous ne les assouplissons pas pour faire l'erouv sans pain.

[Plus loin dans la Guemara il sera précisé si celui qui est sorti en voyage doit dire "ma demeure soit entre les limites" ou non. Là seront aussi développées les paroles de Rabbi Meïr.]

Il est aussi enseigné ainsi dans une baraïta :

que la Mishna enseigne de même pour celui qui a deux maisons et entre elles deux domaines de Chabbat :

Celui qui a deux maisons et entre elles deux domaines de Chabbat -

puisque, ayant tenu la route, il a acquis un erouv, dit Rabbi Yehuda.

De plus Rabbi Yossi ben Rabbi Yehuda a dit : même si son compagnon le trouva et lui dit : "Couches ici"

car

"c'est la période chaude"

ou

"c'est la période froide"

à présent

pour le lendemain

si [il] veut

se lever tôt et partir

vers cette ville, [la Guemara l'explique et continue].

[La lecture suivante s'interprète selon la seconde formulation de Rachi, et c'est pour cela que le Ritva l'a acceptée.]

Raba dit

en expliquant la divergence entre Rabbi Yehuda et Rabbi Yossi ben Rabbi Yehuda dans la baraïta :

de dire

explicitement "voici : j'ai établi ma demeure en un lieu situé entre les deux limites" -

tout le monde

[Rabbi Yehuda et Rabbi Yossi ben Rabbi Yehuda]

ne diffèrent pas : il est nécessaire.

[Et Rachi expliqua : bien qu'il ne soit pas mentionné dans notre Mishna qu'il dise vouloir acheter une demeure, le tanna s'appuie sur ce qui est dit dans la Mishna précédente : "ma demeure essentiellement", et ainsi il interprète aussi notre Mishna.]

Et l'on ne dit pas : étant donné qu'il a une maison dans la seconde ville, certes il n'a pas renoncé à son intention d'aller là‑bas et il s'est résolu à acheter une demeure entre les limites.

Car ils diffèrent

si l'on demande

de se mettre en route

[commencer la sortie] afin qu'il soit considéré pauvre (comme un voyageur) et acquière une demeure par la parole, et telle est l'opinion de Rabbi Yehuda.

Quant à Rabbi Yossi ben Rabbi Yehuda, il soutient qu'il n'est même pas nécessaire de commencer la sortie ; si son compagnon le trouva alors qu'il était encore chez lui, sur le point de partir, et lui dit "couche ici, il fait chaud, il fait froid", on le considère comme s'il était déjà sorti. Et le lendemain il se lève tôt et va à sa maison dans la seconde ville, si [il] a dit que sa demeure sera entre les limites.