Erouvin 39a (לט.) — le Talmud en français

De même

Un homme ne se promènera pas jusqu'à

d'après Rachi, il ressort que nous lisons

« jusqu'à »

l'entrée de la ville

le Chabbat ou un jour de fête, à l'approche de la nuit,

afin d'entrer aux bains —

qui s'y trouvent —

immédiatement

à la tombée de la nuit.

Il en ressort que, bien qu'il ne fasse qu'effectuer une simple marche et ne dise rien, cela est interdit.

Et puisqu'il en est ainsi, si cette baraïta avait été entendue par Rabba, il serait

revenu sur sa position.

Car si, dans le cas où il l'aurait déclaré — en disant : « Ma résidence chabbatique est à ma place » — cela était interdit en raison de la préparation, dans le cas où il se tait également cela aurait été interdit .

Et nous repoussons :

Ce n'est pas cela !

En réalité,

Rabba avait entendu

cette baraïta.

Et

malgré cela,

il ne revint pas sur sa position.

Car là-bas,

dans la baraïta,

la chose est manifeste

qu'il est venu là pour savoir ce dont son champ avait besoin, et le Miséricordieux a dit : « en t'abstenant de trouver tes occupations » ; et il en va de même pour l'entrée de la ville.

Mais

ici,

lorsqu'il sort en dehors de la ville jusqu'à la limite —

la chose n'est pas manifeste

qu'il se rend là pour faire son erouv en vue du lendemain.

Car

s'il est un érudit de la Torah, nous disons :

certainement,

une étude l'a entraîné [

il réfléchit aux paroles de Torah et son esprit n'est pas fixé sur ce qui l'entoure].

Et s'il est un ignorant, nous disons :

certainement,

son âne s'est perdu [

il a perdu un âne].

En ce qui concerne le corps de l'enseignement, Rav Yehouda a dit : Celui qui a fait son erouv avec ses pieds le premier jour peut faire son erouv avec ses pieds le deuxième jour ; celui qui a fait son erouv avec du pain le premier jour peut faire son erouv avec du pain le deuxième jour ;

et si

il a fait son erouv avec du pain le premier jour,

il peut

faire son erouv avec ses pieds le deuxiè

me jour ; mais

celui qui a fait son erouv avec ses pieds le premier jour ne peut pas faire son erouv avec du pain le deuxième jour, car on ne fait pas initialement un erouv

le jour de fête en vue du Chabbat

avec du pain.

C'est-à-dire : lorsqu'il n'a pas fait la veille, avec du pain, un erouv en vue du jour de fête ; et la raison en est la préparation, « car il lui donne maintenant le nom d'erouv » [paroles de Rachi. Et apparemment, l'intention est la suivante : tout ce qui est fait initialement requiert une déclaration, et tout ce qui requiert une déclaration comporte un problème de préparation, comme nous l'avons dit plus haut ; voir également Rachi, à l'entrée « cela aussi est précis »].

Et nous expliquons ce que Rav Yehouda a dit :

Celui qui a fait son erouv avec du pain le premier jour peut faire son erouv avec du pain le deuxième jour.

Chmouel a dit : Cela concerne précisément le même pain.

Car sinon, on ne fait pas initialement un erouv avec du pain .

Rav Achi a dit : Cela aussi est précis [

car c'est précisément avec le même pain, auquel il a donné le nom d'erouv la veille et au sujet duquel il se tait maintenant, que cela est permis. Mais il n'est pas permis de faire un erouv le deuxième jour avec un autre pain, puisqu'il doit maintenant lui donner le nom d'erouv] —

la Michna

la nôtre,

qui enseigne :

Comment agit-il ? Il le porte le premier jour, passe la nuit auprès de lui, le prend et revient ; le deuxième jour, il passe la nuit auprès de lui, le mange et revient.

Nous voyons donc qu'il est nécessaire qu'il fasse son erouv le deuxième jour avec le même pain que celui avec lequel il a fait son erouv la veille ; c'est pourquoi il est dit : « il passe la nuit auprès de lui, le prend et revient », et la raison en est la préparation, comme nous l'avons dit.

Et

le Talmud explique la raison des

Sages [

Abbayé et Rabba bar ‘Hanan, qui s'étonnaient plus haut au sujet de la préparation de Rabba] :

peut-être que là-bas

— dans notre Michna —

il nous enseigne un bon conseil

afin qu'il ne perde pas son pain et ne doive pas se donner la peine d'en apporter un autre ; mais en réalité, s'il le souhaite, il peut faire son erouv même avec un autre pain.

Michna :

La Michna précédente traitait de la question de savoir si le Chabbat et le jour de fête qui se suivent constituent une seule sainteté et un seul jour prolongé, ou s'ils constituent deux saintetés.

Dans notre Michna sera défini le statut des deux jours de fête de Roch Hachana, avec pour conséquence pratique la question de leurs erouvin de תחום.

Selon Rachi, notre Michna fut dite à propos de l'époque où l'on n'observait deux jours de Roch Hachana qu'en dehors de la terre d'Israël, tandis qu'en terre d'Israël on n'en observait qu'un seul, selon la sanctification du mois.

Rabbi Yehouda dit : Concernant Roch Hachana, dont il craignait qu'il ne soit prolongé,

celui qui se trouve en exil et craint que le Grand Tribunal de Jérusalem ne prolonge le mois d'Eloul, et que Roch Hachana ne soit repoussé — selon son calcul — d'un jour, doit, pour cette raison, observer deux jours avec la sainteté d'un jour de fête ; il doit aller le premier jour dans une direction et le deuxième jour dans l'autre :

Un homme peut faire deux erouvin

à l'est et à l'ouest, et dire :

Mon erouv

qui se trouve à l'est m'acquerra une résidence chabbatique

le

premier jour

vers l'est, et

mon erouv qui se trouve à l'ouest m'acquerra une résidence chabbatique

le

deuxième jour

vers l'ouest.

Ou bien il dit [selon la direction dans laquelle il désire aller] :

le premier jour vers l'ouest, et le deuxième vers l'est.

Ou bien il dépose un seul erouv [lorsqu'il ne désire aller qu'un seul jour] et dit :

Mon erouv est pour le premier jour, et le deuxième jour je suis comme les habitants de ma ville.

Ou bien

mon erouv est pour le deuxième jour, et le premier jour

je suis

comme les habitants de ma ville.

Mais les Sages ne furent pas d'accord avec lui,

comme la Guemara explique leur raison.

Rabbi Yehouda dit encore :

Celui qui avait, à Roch Hachana, une corbeille de fruits de tevel, et à qui il était interdit de les rectifier le jour de fête [car on ne prélève pas la terouma le jour de fête, puisqu'il s'agit d'une interdiction rabbinique de chevout, comme cela est dit dans le traité Betsa], s'il souhaite les rectifier,

un homme peut déclarer,

et prélever de cette corbeille la terouma et la dîme

sur toute la corbeille le premier jour de fête

de Roch Hachana, et dire : « Si aujourd'hui est un jour profane [puisque le tribunal a prolongé le mois d'Eloul], que ceci soit terouma et dîme. Et si aujourd'hui est saint [puisqu'il ne l'a pas prolongé], ma déclaration ne signifie rien. »

Et le lendemain, le deuxième jour, il fait de nouveau cette déclaration et dit : « Si hier était saint et que mon prélèvement n'a pas pris effet, qu'il soit aujourd'hui terouma et dîme [car si hier était saint, aujourd'hui est un jour profane]. Et si hier était un jour profane et que la terouma et la dîme ont déjà pris effet, tant mieux. »

Et il la mange,

les fruits de la corbeille,

le

jour de fête

deuxième

de Roch Hachana, car ce jour-là, dans tous les cas, la terouma et la dîme ont pris effet.

De même, un œuf pondu le premier jour

— qui est interdit à la consommation le jour de fête, comme cela est dit au début du traité Betsa —

sera mangé le deuxième jour,

car, dans tous les cas, il est permis. Si le premier jour était saint, maintenant c'est déjà un jour profane et il est permis ; et si aujourd'hui est saint, l'œuf a été pondu la veille du jour de fête et il est permis.

Mais les Sages ne furent pas d'accord avec lui,

comme la Guemara explique leur raison.

Rabbi Dossa ben Horkenos dit : Celui qui officie devant l'arche le jour de fête de Roch Hachana

mentionne également dans sa prière celui de la nouvelle lune, et

dit

le premier jour :

« Donne-nous la force

— hâte-nous et donne-nous la force, comme dans : « et nous nous armerons promptement devant nos frères, les enfants d'Israël », parole de Gad et de Ruben au sujet de leur départ pour la guerre —

notre Dieu, le jour de cette nouvelle lune, qu'il soit aujourd'hui ou demain ! »

C'est-à-dire : qu'il soit aujourd'hui ou qu'il soit demain.

Et le lendemain, il dit : «

Donne-nous la force en ce jour de nouvelle lune,

qu'il soit aujourd'hui ou qu'il ait été hier » .

Mais les Sages ne furent pas d'accord avec lui,

et la Guemara explique au sujet de quoi ils sont en désaccord, ainsi que leur raison .

Guemara :

Nous avons appris dans la Michna : « Mais les Sages ne furent pas d'accord avec lui. »

Et nous l'expliquons :

Qui sont ceux qui ne furent pas d'accord avec lui ?

Il a dit,

celui qui explique :

Rav : c'est Rabbi Yossi.

Car il a été enseigné dans une baraïta : Les Sages admettent [

eux qui pensent, dans la Michna précédente, page 38a, que le jour de fête et le Chabbat qui se suivent ont une seule sainteté et une seule résidence chabbatique pour les deux, et qui sont en désaccord avec Rabbi Éliézer, selon lequel ils ont deux saintetés et deux résidences chabbatiques]

pour Rabbi Éliézer, concernant Roch Hachana, dont il craignait qu'il ne soit prolongé,

que

l'homme peut faire deux erouvin et dire : mon erouv est le premier jour

vers l'est, et le deuxième jour vers l'ouest ;

ou

le premier jour vers l'ouest, et le deuxième jour vers l'est ;

ou

mon erouv est pour le premier jour, et le deuxième jour je suis comme les habitants de ma ville ;

ou

mon erouv est pour le deuxième jour, et le premier jour je suis comme les habitants de ma ville.

Et puisque les deux jours de fête de Roch Hachana ne sont observés qu'en raison du doute, si l'un est profane, l'autre est saint. C'est pourquoi ils constituent deux saintetés, avec une résidence chabbatique distincte pour chaque jour.

Rabbi Yossi interdit !

Car Rav Yossi estime que deux raisons imposent d'observer en exil deux jours de Roch Hachana :

a. En raison du doute : peut-être le tribunal a-t-il prolongé le mois d'Eloul, parce que la lune n'a pas été vue afin de la sanctifier le premier jour.

b. Parce que, parfois, le tribunal de Jérusalem décide que les deux jours seront certainement saints, bien que des témoins soient venus le premier jour, attestant que la lune avait été vue — comme cela sera expliqué.

Et puisqu'il est possible que les deux jours soient saints et qu'ils constituent une seule sainteté, il est donc impossible de faire deux erouvin pour deux jours.

C'est également pour cette raison que notre Michna enseigne que l'œuf pondu l'un de ces jours est interdit l'autre jour, et qu'il est interdit de rectifier la corbeille au moyen d'une condition, car nous sommes également dans le doute : peut-être les deux jours sont-ils certainement saints.

Et quand le tribunal décide-t-il que les deux jours seront certainement saints ?

Lorsque des témoins viennent le trentième jour du mois d'Eloul, après l'heure de l'offrande du sacrifice perpétuel de l'après-midi, pour témoigner que la nouvelle lune a été vue.

Car nous avons établi que l'on observe la sainteté le trentième jour du mois d'Eloul, puisqu'il est possible que des témoins viennent ce jour-là témoigner qu'ils ont vu la lune, que le tribunal sanctifie le mois, et que ce jour soit le jour de fête de Roch Hachana.

C'est pourquoi on y observe la sainteté dès le début du jour, avant même l'arrivée des témoins.

Mais le matin, les lévites récitaient le chant d'un jour profane [car même si le mois avait été sanctifié avant le sacrifice perpétuel du matin, on ne récite au sujet du sacrifice que le chant d'un jour profane : ils n'ont pas institué d'en réciter un autre, puisque la plupart des années ce jour est profane, Rachi, Roch Hachana 30b].

Et lorsque venait le sacrifice perpétuel de l'après-midi, puisque les témoins n'étaient toujours pas arrivés, ils y récitaient le chant d'un jour profane.

Et puisqu'ils avaient déjà récité le chant d'un jour profane, il s'ensuit que, si le tribunal recevait les témoins après l'offrande du sacrifice perpétuel de l'après-midi, il s'avérerait que les lévites n'avaient pas récité pour le sacrifice le chant qui lui convenait.

C'est pourquoi les Sages ont institué que, si des témoins viennent le trentième jour du mois d'Eloul à partir de l'offrande de l'après-midi [qui est le moment de l'offrande du sacrifice perpétuel de l'après-midi], ils ne sanctifieront pas le mois ce jour-là, mais repousseront la sanctification du mois au lendemain ; et ce n'est qu'à partir du lendemain que l'on comptera sa fixation, afin qu'ils puissent ainsi réciter, pour le sacrifice perpétuel de l'après-midi, le chant qui lui convient le jour de fête.

Néanmoins, même à la fin du trentième jour, on continue d'y observer la sainteté comme à son début, car les Sages ont ainsi institué que ce jour soit observé comme saint, même à la fin du jour, bien qu'ils sachent alors avec certitude que le jour de fête sera repoussé au lendemain [après qu'ils eurent institué de ne pas recevoir les témoins] et que ce sera le lendemain qui sera saint.

Il s'ensuit qu'à la fin du trentième jour, après l'arrivée des témoins et le refus de les recevoir, la sainteté y est observée [certainement, en vertu de l'institution des Sages], et que le lendemain également, la sainteté y est observée avec certitude, selon le principe même de la loi.

Et ainsi,

Rabbi Yossi leur dit,

aux Sages : « Est-ce que

vous ne reconnaissez pas que, si des témoins sont venus à partir de l'offrande de l'après-midi,

l'on observe

également

ce jour comme saint, et

également

le lendemain comme saint ! »