Erouvin 33a (לג.) — le Talmud en français

Et qu'ils aient l'intention de shavut en son essence

de l'ilan en reshut harabim.

Et il en résulte que l'eruv est posé en dehors des quatre amot que possède celui qui donne son eruv

. Et par conséquent : si on l'a posé sur la branche au‑dessus de dix tefachim, et qu'on ne peut l'amener à l'endroit de sa demeure — car s'il le descendait en bas, cela ferait sortie de reshut hayahid à reshut harabim — ce n'est pas eruv.

Mais quand l'eruv est situé en bas, à moins de dix tefachim, et qu'il n'est pas en reshut hayahid, on peut l'amener jusqu'au tronc de l'ilan en le faisant descendre vers le bas en reshut harabim, et l'amener jusqu'à l'endroit de sa demeure par un transport de moins de quatre amot, et c'est eruv.

Et nous nous demandons : que signifient nos paroles selon lesquelles l'eruv est sur la branche ?

Et que signifient "en haut" et "en bas" ?!

Car, puisque l'eruv est sur la branche, qui s'incline latéralement d'une manière uniforme, alors "en haut" voudrait dire si la branche est haute, et "en bas" si la branche est basse, et dans ce cas il aurait fallu enseigner "haut et bas" et non "en haut et en bas". Cette tournure n'appartient qu'à une chose dressée qui a un haut et un bas.

Et nous expliquons : certes la branche penche toute entière sur le côté, mais parfois, à la fin de son inclination —

elle se redresse

et elle se redresse vers le haut.

Et il est question ici que l'inclinaison de la branche penchait latéralement en bas à moins de dix tefachim, et qu'après quatre amot la branche s'est redressée et s'est élevée au‑dessus de dix tefachim.

Ainsi, si on l'a posé dans son inclinaison, ou au début de son redressement, en bas à moins de dix tefachim — ce sera une pose "en bas". Et si on l'a posé en haut dans son redressement au‑dessus de dix tefachim — ce sera "en haut".

Et nous nous demandons : même si on l'a posé au‑dessus de dix, est‑ce eruv ?

Car bien qu'il ne puisse l'amener au tronc s'il le descend du lieu où l'eruv est en bas, puisque cela ferait sortie de reshut hayahid à reshut harabim, néanmoins :

Or si l'on veut, on peut le faire venir là‑bas

l'amener vers son eruv

par là‑dessus

(qu'on le prenne d'abord du lieu où il se trouve [au‑dessus de dix tefachim sur l'ilan, ce qui est reshut hayahid], et qu'on l'amène par les branches de l'ilan, au lieu de l'inclinaison de la branche [là n'est pas reshut hayahid puisqu'il n'est pas élevé de dix tefachim, et ce n'est pas reshut harabim], sans le descendre en bas, jusqu'en face du tronc de l'ilan.

Et là, ici, il y aurait pour lui le lieu en face du tronc de l'ilan une même juridiction qu'avec le lieu de sa demeure en bas. Car dès qu'autour du tronc il y a le lieu de sa demeure dans le tronc de l'ilan de quatre amot, et qu'elles sont considérées comme reshut hayahid, et qu'elles montent jusqu'au firmament, l'affaire est considérée comme s'il lui et son eruv étaient au même endroit, et son eruv lui acquerrait.

Et l'on objecte ici :

Lorsque

au lieu de son inclinaison —

plusieurs le portent sur leurs épaules

(les habitants de reshut harabim acquièrent ce qu'ils portent sur leurs épaules à l'endroit de l'inclinaison de l'ilan), et là c'est reshut harabim.

Et voici Ulla.

Car Ulla a dit : un pilier

haut

de neuf

tefachim qui se trouve

en reshut harabim, et plusieurs le portent sur leurs épaules, et il jeta

un objet d'une distance de quatre amot en reshut harabim,

et il tomba dessus —

il est coupable,

car il a fait passer quatre amot en reshut harabim, et l'a déposé en reshut harabim.

Mais si on ne l'avait pas porté sur les épaules, il aurait été un "lieu exempt" s'il n'est pas large de quatre tefachim, et s'il est large de quatre tefachim il vaudrait comme un karmelit.

Et dès lors, on ne peut pas amener l'eruv par l'inclinaison, car cela ferait sortir de reshut hayahid (là où est posé son eruv) vers reshut harabim.

Et Rashi ajouta : on ne peut non plus l'amener par l'air de ce lieu en face du tronc, parce que cela serait une "extension" (mashit) de reshut hayahid à reshut hayahid à travers l'air de reshut harabim, et c'est interdit même s'il l'étend au‑dessus de dix tefachim au‑dessus de reshut harabim lui‑même (et même si l'on ne considère pas qu'il y ait reshut harabim au‑dessus de dix tefachim), comme c'est expliqué dans Shabbat, daf 63.

Et maintenant nous expliquons :

Que veut dire "Rabbi" —

qui a dit : une chose qui, en raison de shavot, ils n'ont pas décrété entre les deux soirées —

et que signifient les Rabbanan ?

Car il est enseigné : on donna

pour l'eruv

sur l'ilan,

si on le donna

au‑dessus de dix tefachim, son eruv n'est pas eruv. En dessous de dix tefachim, son eruv est eruv, comme nous l'avons exposé plus haut.

Et il est interdit de le prendre

depuis l'ilan, car ce serait un usage de l'ilan, ce qui est interdit pour cause de shavot.

Et néanmoins c'est eruv, car tout ce qui relève de shavot ils n'en ont pas décrété l'interdiction entre les deux soirées.

Mais si c'était

dans l'épaisseur de trois

tefachim, proche du sol,

il est permis de le prendre,

car tout ce qui est en dessous de trois tefachim, même sur l'ilan, ils n'en ont pas décrété l'interdiction : c'est comme un endroit adjacent au sol, comme nous le disons plus loin, daf 97.

Et si

ils donnèrent

pour l'eruv

dans une kalkala

(un panier)

et l'accrochèrent à l'ilan

du côté, et l'ouverture du panier est au niveau de la tête de l'ilan, et son fond est éloigné de trois tefachim de la tête de l'ilan, selon la façon habituelle d'accrocher des paniers à l'ilan, — selon Tossafot et Ritva —

même

s'ils donnèrent pour l'eruv dans la kalkala

au‑dessus de dix tefachim

son eruv est eruv, paroles de Rabbi. Et nous en expliquerons la raison bientôt.

Et les Sages disent : partout où il est interdit de le prendre

pour l'eruv de là —

son eruv n'est pas eruv, comme nous l'expliquerons et irai où ils divergent.

En tout cas, la raison des Sages est : puisque c'est interdit de le prendre — même si c'est uniquement à cause de shavot — ils ont décrété pour cela entre les deux soirées, et Rabbi permet.

Et ceci est Rabbi et ceci est Rabbanan.

Et nous discutons là‑dessus : ceci que nous avons enseigné

"Et les Sages disent" —

Sur quoi

(se fondent les paroles des Sages) ?

Si l'on dit : Ilima asifa,

ce que dit Rabbi — que si ils donnèrent dans la kalkala même au‑dessus de dix tefachim, c'est eruv. Or voici que les Sages divergent et estiment que puisque c'est interdit de le prendre là‑bas — car ce serait une utilisation de l'ilan — ce n'est pas eruv.

On ne peut pas dire ainsi.

Car si tu dis

que

tu penses

que les Rabbanan estiment

que même si "on n'utilise pas l'ilan lui‑même (lorsqu'on le prend de là) mais la kalkala qui est l'accessoire de l'ilan" [langage de Rashi. Et HaRivach écrivit : "la kalkala suspendue à l'ilan est sur les flancs de l'ilan"], même ainsi il est interdit de le prendre de là, puisque aussi

les flancs

de l'ilan

sont interdits

à l'utilisation le jour du Chabbat ?!

Si donc, cela servira d'aide à celui qui soutient dans la matière Shabbat, daf 154b, que même les flancs de l'ilan sont interdits, comme nous avons tranché dans Shabbat là‑bas [et vois dans cette matière ce qu'on appelle "flancs"].

Mais,

les Sages —

d'abord

sont ceux qui divergent.

Car il est enseigné là : en bas de dix tefachim son eruv est eruv, et il est interdit de le prendre. Or voici que les Sages divergent et portent selon eux que puisque c'est interdit de le prendre — même si c'est à cause de shavot — ce n'est pas eruv. Car même pour le temps de bein hashemashot, qui est un temps de doute, ils ont quand même décrété qu'il est interdit de le prendre.

Et maintenant nous expliquons en tête la baraita :

Cet ilan

que nous citons ici dans la baraita —

quelle sorte est‑il ?

Si en lui il n'y a

de largeur

quatre

tefachim au sommet de l'ilan, tu répondras : pourquoi l'eruv ne serait‑il pas eruv quand on l'a donné au‑dessus de dix — et parce que cela ferait sortie de reshut hayahid à reshut harabim, comme nous avons dit — or puisque ce n'est pas large de quatre tefachim ce n'est pas reshut hayahid mais lieu exempt [la hauteur de trois tefachim du sol est un lieu exempt, quand il n'a pas une largeur de quatre tefachim].

Et si en lui il y a

au sommet de l'ilan

quatre

tefachim, et il en résulte qu'au‑dessus de dix tefachim il serait reshut hayahid —

car ils donnèrent

pour l'eruv

dans la kalkala, que cela deviendrait quoi ?!

Car la kalkala pendue sur les flancs de l'ilan est soumise à la loi des "ouvertures de reshut hayahid", puisque l'orifice de la kalkala arrive jusqu'au sommet de l'ilan, et il est interdit d'en sortir vers reshut harabim ; et pourquoi serait‑ce alors eruv ? [Tossafot].

Ravina dit pour expliquer :

En tête

nous disons que si on donna sur l'ilan au‑dessus de dix tefachim, son eruv n'est pas eruv, et parce que l'eruv se tient en reshut hayahid, il objecte que

s'il y a

sur l'ilan même une largeur de

quatre

tefachim. Et quand il est à la hauteur de dix il est interdit de le retirer de là, et par conséquent ce n'est pas eruv.

Mais

en conclusion

nous disons dans la suite que si on donna dans la kalkala, c'est permis ; et il objecte que

quand il n'y a en lui

dans l'ilan

quatre

tefachim de largeur de l'ilan lui‑même, mais que la

kalkala

est telle que

sa complétude atteint quatre.

C'est‑à‑dire : l'épaisseur de l'ilan au milieu avec la surface inférieure de la kalkala réunissent la surface de quatre tefachim. À présent la kalkala n'a pas la loi des "ouvertures de reshut hayahid", puisque l'ilan lui‑même n'est pas reshut hayahid, et de là il n'a pas d'ouvertures.

Et il n'est pas non plus permis de considérer l'ilan avec la kalkala — qui ensemble ont la largeur de quatre tefachim — comme reshut hayahid, puisque sous la kalkala il n'y a pas une largeur de quatre tefachim. Et selon cette hypothèse ce n'est pas reshut hayahid. C'est pourquoi il est licite que ce soit eruv, parce qu'il n'y a pas d'interdiction d'extraire de la kalkala vers le lieu de sa demeure en reshut harabim venant de la Torah.

Et nous retenons de la logique du Rabbe que si l'eruv est placé dans une kalkala de ce genre il convient ; et il n'a pas dit qu'au cas où l'eruv est placé dans un ilan qui est large de quatre tefachim en hauteur, et à la base de l'ilan il n'y a pas une largeur de quatre tefachim, cela serait eruv — il faudrait alors nous faire entendre quel est le nouvel enseignement ici. [Tossafot].