Erouvin 31b (לא:) — le Talmud en français

Et

ainsi nourrissent-ils également

les hôtes

troupes des rois d’Israël qui imposent leur nourriture aux habitants de la ville]

de demai,

car ils sont considérés comme des pauvres, puisqu’ils ne sont pas dans leurs maisons.

Rav Houna dit : un tana

dans une baraïta :

Beth Chammaï disent : on ne nourrit pas les pauvres de demai.

Et Beth Hillel disent : on nourrit les pauvres de demai.

Nous avons appris dans la Michna : on établit un érouv

avec un premier maasser dont la terouma a été prélevée :

Et nous nous étonnons :

Est-ce évident ?!

Et nous répondons :

Ce n’est pas nécessaire

de nous l’enseigner, si ce n’est dans le cas d’un premier maasser dont seule sa « terouma » — qui est la teroumat-maasser — a été prélevée, mais dont la grande terouma n’a pas été prélevée.

Car, selon la loi, on sépare d’abord la grande terouma de la récolte, puisque la Torah appelle la grande terouma « prémices ».

Et si l’on a séparé d’abord le premier maasser, il faut prélever la grande terouma du premier maasser.

Mais ici, il s’agit d’un cas où

le

lévi a usé d’un stratagème envers le

cohen et l’a

devancé pour prendre le premier maasser avant que le cohen ne vienne recevoir la grande terouma.

Et cela avait lieu lorsque la récolte était encore

dans les épis

elle n’avait pas encore été entassée dans l’aire, ce qui constitue l’achèvement du travail de la récolte. Car ce n’est qu’après le lissage que la récolte devient « tevel » à l’égard de la terouma].

Et la Michna nous enseigne précisément ceci : puisque le lévi l’a devancé alors que la récolte était dans les épis, le maasser que le lévi a reçu n’est pas soumis à la grande terouma.

Et conformément à ce qu’a dit Rabbi Abahou au nom de Rech Lakich.

Car Rabbi Abahou a dit au nom de Rech Lakich : un premier maasser dont le lévi a devancé —

le cohen — pour le prendre alors que la récolte était encore

dans les épis —

est exempt de grande terouma !

Comme il est dit :

« Vous en prélèverez

de ce maasser

la terouma de l’Éternel, le maasser du maasser ».

La formulation du verset est superflue, car il aurait pu écrire : « Vous en prélèverez la terouma de l’Éternel — un maasser ».

Mais le verset vient enseigner : seulement

« un maasser du maasser, ai-je dit »

à prélever.

C’est-à-dire : si l’on a d’abord prélevé la grande terouma conformément à la loi, il ne doit plus rien prélever du maasser, si ce n’est la teroumat-maasser.

Et il ne

prélèvera pas également

la grande terouma et

également

la teroumat-maasser du maasser.

Rav Pappa dit à Abbayé : si tel est le cas —

si tu interprètes ainsi le verset —

même

si

il a devancé

pour donner au cohen le premier maasser lorsque la récolte avait déjà été lissée

dans l’aire,

ne dirons-nous pas également : on ne prélève du maasser que la teroumat-maasser, et non deux teroumot, la grande terouma et la teroumat-maasser ?!

Il lui dit

Abbayé :

c’est à ton sujet

pour toi]

qu’un autre verset dit

concernant les lévites :

« De toutes

(vos dîmes)

(vos dons),

selon Rachi dans le Houmach, la glose de Berakhot 47b et les Tossafot ici, et non selon le Ba’h,

vous prélèverez toute la terouma de l’Éternel.

Ce qui signifie : « toute part de terouma qui s’y trouve — vous devez en prélever ».

Et nous expliquons :

qu’as-tu vu

pour l’interpréter ainsi ?

C’est-à-dire : d’où tires-tu d’interpréter « de tous vos dons » au sujet de tout premier maasser que l’on a devancé dans l’aire ?

Et nous répondons :

celui-ci —

que l’on a devancé après que la récolte a été lissée dans l’aire —

est devenu grain [«

devenu du grain »], et puisqu’il est appelé « grain », l’autorité du cohen s’est d’abord appliquée à lui, comme il est écrit au sujet de la terouma : « tu lui donneras les prémices de ton grain ».

Et celui-ci —

lorsqu’on l’a devancé dans les épis —

n’est pas devenu grain,

et l’autorité du cohen ne s’est pas appliquée à lui [formulation de Rachi dans Berakhot 47b]. C’est pourquoi il est vraisemblable d’interpréter ainsi les versets [Ritba].

Nous avons appris dans la Michna :

et

on établit un érouv

avec un second maasser et un bien consacré qui ont été rachetés :

Et nous nous étonnons :

c’est évident.

Et nous répondons :

ce n’est pas nécessaire

de nous l’enseigner, si ce n’est dans le cas où

il a donné

pour le rachat seulement

le principal, et n’a pas donné le cinquième,

que les propriétaires sont tenus d’ajouter lorsqu’ils rachètent leur bien.

Et le tana

de notre Michna

nous enseigne

que le cinquième n’empêche pas, mais que le bien consacré et le second maasser sont permis à la consommation.

Nous avons appris dans la Michna :

mais pas avec du tevel.

Et nous nous étonnons :

c’est évident !

Et nous répondons :

ce n’est pas nécessaire

de nous l’enseigner, si ce n’est qu’on n’établit pas un érouv même

avec du tevel soumis —

à la terouma et au maasser —

par décret rabbinique

en général.

Par exemple, lorsqu’on l’a semé dans un pot qui n’est pas percé,

qui n’est « soumis » que par décret rabbinique.

Nous avons appris dans la Michna :

et pas avec un premier maasser dont la terouma n’a pas été prélevée :

Et nous nous étonnons :

c’est évident ?!

Et nous répondons :

ce n’est pas nécessaire

de nous l’enseigner, si ce n’est dans le cas où

le

lévi a devancé le cohen pour prendre le maasser lorsque la récolte avait déjà été lissée

dans l’aire, et que la teroumat-maasser en a été prélevée,

du maasser,

mais qu’il n’en a pas encore été prélevé

la

grande terouma [

et c’est là la « terouma » de notre Michna ; voir ce qu’ont écrit les élèves de Rabbi Yona dans Berakhot, là-bas].

On aurait pu dire

que même lorsque le lévi a devancé le cohen après que l’aire a été constituée, le lévi n’est pas soumis à la grande terouma,

comme Rav Pappa l’a dit à Abbayé

plus haut : si tel est le cas, même s’il l’a devancé dans l’aire, il sera également exempt de grande terouma.

La Michna nous enseigne

qu’il est également soumis à la terouma.

Et conformément à ce qu’il lui a répondu

Abbayé : « C’est à ton sujet que le verset dit : “de toutes vos dîmes” ».

Et puisqu’il en est ainsi, il est toujours du tevel, et l’on n’établit pas d’érouv avec lui.

Nous avons appris dans la Michna :

et pas avec un second maasser et un bien consacré qui n’ont pas été rachetés :

Et nous nous étonnons :

c’est évident ?!

Et nous répondons :

ce n’est pas nécessaire

de nous l’enseigner, si ce n’est

lorsqu’ils les ont rachetés,

mais

ne les ont pas rachetés conformément à leur loi.

Le maasser

second — par exemple

lorsqu’il l’a racheté sur un asimon [

une pièce sans effigie], ce qui n’est pas valable pour le rachat, puisque

la Torah dit,

au sujet du rachat du second maasser,

« Tu l’attacheras »,

l’argent

dans ta main, et nous l’interprétons ainsi : qu’il le rachète avec

de l’argent portant une effigie.

Un bien consacré —

par exemple

lorsqu’il l’a désacralisé sur un terrain.

Car la Torah dit —

dans le passage consacré aux terrains, lorsque les propriétaires les rachètent —

« Il donnera l’argent, et cela lui appartiendra » .

Michna :

Celui qui envoie son érouv

de תחoumim

par l’intermédiaire d’un sourd-muet, d’un aliéné ou d’un mineur,

qui ne sont pas aptes à acquérir une résidence [Rachi dans la Guemara].

Ou

celui qui envoie son érouvé תחoumim

par l’intermédiaire de celui qui ne reconnaît pas la loi de l’érouv,

c’est-à-dire par l’intermédiaire d’un Kouti [comme la Guemara l’expliquera] —

ce n’est pas un érouv .

Et s’il a dit à un autre de le recevoir de lui [

du sourd-muet, de l’aliéné, du mineur ou du Kouti] et de le déposer au titre de l’érouv,

c’est un érouv.

C’est-à-dire : il peut compter sur lui pour le déposer au titre de l’érouv ; la Guemara l’expliquera.

Guemara :

Et nous nous étonnons :

et

donc

un mineur ne

peut-il pas être chargé de déposer l’érouv ?!

Rav Houna n’a-t-il pas dit : un mineur recueille l’érouv

de la cour auprès de tous les habitants de la cour, et établit pour eux un érouv de cours ?

Et nous répondons :

ce n’est pas contradictoire :

Ici —

dans la Michna, où il ne peut pas être chargé —

il s’agit de l’érouvé תחoumim.

Ici —

dans l’enseignement de Rav Houna —

il s’agit de l’érouvé de cours .

Nous avons appris dans la Michna :

ou par l’intermédiaire de celui qui ne reconnaît pas la loi de l’érouv :

Et nous expliquons :

qui [

qui est celui qui ne reconnaît pas la loi de l’érouv] ?

Rav Hisda dit : les Koutim [

les Samaritains].

Nous avons appris dans la Michna :

et s’il a dit à un autre de le recevoir de lui, c’est un érouv :

Et nous nous étonnons :

craignons peut-être qu’il ne le lui apporte pas [

et craignons peut-être que le mineur ou le Kouti ne le remette pas à cet autre] ?! Et nous répondons :

comme l’a dit Rav Hisda [

que nous rapporterons juste après], à savoir qu’il s’agit du cas où il

se tient debout et le voit.

Ici également, il se tient debout

l’envoyeur

et le voit

le mineur ou le Kouti lorsqu’il transporte l’érouv à l’autre.

Et nous nous étonnons encore :

craignons peut-être que

cet autre

ne le prenne pas de lui [

qu’il ne prenne pas l’érouv de l’envoyé qui le lui apporte], bien qu’il le lui ait promis .

Et nous répondons :

comme l’a dit Rav Yéhiel —

et nous le rapporterons juste après —

il existe une présomption qu’un envoyé accomplit sa mission.

Ici également : il existe une présomption qu’un envoyé accomplit sa mission.

Et maintenant nous expliquons :

où les paroles de Rav Hisda et de Rav Yéhiel ont-elles été dites ?

À ce sujet —

cela a été dit

pour eux !

Car il a été enseigné : on l’a donné —

son érouvé תחoumim —

à un éléphant

dressé

et il l’a transporté,

ou

à un singe

dressé

et il l’a transporté —

ce n’est pas un érouv .

Et s’il a dit à un autre de le recevoir de lui [

de l’éléphant ou du singe] —

c’est un érouv.

Et nous l’examinons :

peut-être ne le lui apporteront-ils pas —

l’éléphant et le singe — à cet autre ?!

Et à ce sujet

Rav Hisda dit : il se tient debout et le voit.

Et nous l’examinons encore :

peut-être ne le recevra-t-il pas de lui,

cet autre ?!

Et à ce sujet

Rav Yéhiel dit : il existe une présomption qu’un envoyé accomplit sa mission.

Rav Na’hman dit : pour ce qui relève de la Torah, on ne

s’appuie pas sur

« la présomption qu’un envoyé accomplit sa mission »,

lorsque cela conduit à une indulgence, Ritba, jusqu’à ce que l’on voie qu’il accomplit ce pour quoi il a été envoyé.