Erouvin 29a (כט.) — le Talmud en français

Et nous apprenons:

celle-là

le passage où Rav Ḥasda déclara qu'«il a tué un homme», et on discute

dans

le passage

cuits et non cuits,

mais quand il est entièrement vivant il est propre à la consommation, et on l'y joint.

Il y a ceux qui disent

ainsi

Rav Hamanuna a dit : on ne mélange pas dans des épinards un vivant, car

ceci

Rav Ḥasda a dit : "vivant, tué, vivant".

Et ainsi nous nous étonnons :

Voici que nous voyons qu'ils le mangeaient

alors qu'ils sont vivants

et ne meurent pas

[et ils ne meurent pas]?!

Et ainsi nous enseignons:

Là —

ce qui est de Rav Hamanuna et Rav Ḥasda —

cuits et non cuits,

et Rav Hamanuna et Rav Ḥasda n'entendent pas «entièrement vivant».

Rav Ḥasda dit : un mets mijoté d'épinards, bon pour le cœur

et bon pour les yeux, et combien plus encore

qu'il est bon

pour les intestins.

Abaya dit : et il

que c'est parfumé et bon

quand mon père s'asseyait, et il produisait

un son audible

tuch tuch!

car il avait posé le plat sur le foyer, à l'endroit où repose la marmite, et il cuisait bien et se contracta jusqu'à ce que les épinards se fondissent et bouillonnent, et au moment d'une ébullition semblable on entendait le son tuch tuch.

Rava dit

un jour où il était joyeux : mon esprit est clair maintenant, et par conséquent

me voici

prêt à répondre avec sévérité à quiconque m'interrogera,

comme

lui

Ben Azaï

qui était un exégète

dans les marchés de Tibériade !

et en ses jours il n'y eut personne d'aussi perçant et qui déracine des montagnes que lui.

Dit

demanda

à ce des rabbins à Rava : des pommes

en quelle quantité

est leur mesure de nourriture de deux repas, afin qu'elles soient propres à l'erouv ?

Il lui répondit

Rava :

Et est-ce qu'on mélange

en général

dans des pommes ?!

Et là quatre s'étonnent :

Et

pourquoi

ne

mêle-t-on pas avec elles ?!

Et il est enseigné

dans la Masekhet Meïla :

"tous les aliments"

impurs

se joignent

au contingent afin

de rendre sa gouvia invalide

[le corps de la personne qui les a mangés] pour consommer de la terouma.

En

la consommation d'une quantité de

demi-parsa

des impurs mangent.

C'est-à-dire : une demi "parusa", la mesure de la "parusa" elle-même étant la moitié d'une "kikar", et dans une kikar il y a huit œufs. Et comme il est expliqué plus loin, p. 82 b.

C'est-à-dire, un impur mange à la mesure de deux œufs.

Et

ainsi se joignent tous les aliments

dans la nourriture

au quota

deux repas —

requis

pour

la constitution

de l'erouv

des techoumin.

Et

ainsi se joignent tous les aliments impurs à

comme un œuf,

afin qu'ils puissent

pour rendre impur

ensemble un autre aliment par tumat ochlim

dans le contact qu'ils ont avec lui.

Et la Guemara explique l'objection de cette Mishna à l'égard de Rava :

Et ceci —

quelle est la tiyuvta (objection)

contre cette Mishna ?!

Si l'on disait 'car il est enseigné'

là

"tous les aliments"

au sujet de la nourriture de deux repas pour l'erouv, et d'ici on tirerait que l'on mêle dans des pommes quand elles contiennent nourriture de deux repas,

et

parce que

ces

pommes aussi

sont aptes à la consommation

et elles sont comprises dans le terme "aliments".

On ne peut en déduire ainsi.

Car

et Rabbi Yochanan a dit

ci-dessus :

on n'apprend pas des généralisations, et même dans un endroit où il est dit "sauf",

s'agissant d'une affaire particulière ; et il pourrait être dit que les pommes sortent de la généralité de la Mishna ?!

Mais

voici comment nous le comprenons :

parce qu'il est enseigné

dans la Mishna

"et la nourriture de deux repas pour l'erouv, et comme un œuf pour la tumat ochlim"

et il en résulte que toute chose qui rend impure par tumat ochlim est considérée aussi comme nourriture apte pour l'erouv.

Et ces

pommes

sont aussi aptes à transmettre la tumat ochlim

; et par conséquent elles conviennent aussi à être mêlées dedans.

Et quelle

est la mesure des pommes pour l'erouv ?

Rav Nahman dit : les pommes

dont la mesure

en kav

car dans cette mesure il y a de quoi saisir deux repas de pain.

Meytivi

de ce qu'il est dit :

Rabbi Shimon ben Elazar dit

quand un pauvre vient au grenier pour recevoir le ma'aser ani — on ne lui retranche pas, pour lui donner de la nourriture de deux repas du même espèce que l'on distribue, comme suit — on lui donne :

Okla

(un huitième de litra)

tavlin

car ainsi on assaisonne deux repas,

et une litra de légumes, dix noix, cinq pêches, deux grenades, un etrog.

Car il arrive qu'on saisisse à chacun de ceux-ci deux repas de pain.

Et il a été dit

par Goresk bar Dari au nom de Rav Manshiya bar Shgobli au nom de Rav : et ainsi

est leur mesure de tous ces

produits

pour l'erouv.

Parce que la mesure de l'erouv est aussi la nourriture de deux repas.

Et maintenant tu pourrais objecter :

Et ces

pommes

aussi, car elles sont comme des pêches

qui valent cinq pour l'erouv des techoumin, et pourquoi donc faut-il pour l'erouv poser un kav de pommes ?!

Et il est enseigné :

Ces

pêches

sont considérées,

et il n'est pas d'usage d'en manger dans un repas plus de cinq.

Et

si

ces

pommes

ne sont pas considérées

alors on en mange davantage, et l'on exige un kav pour deux repas.

Rav Yosef dit : il fut montré à mon maître

(que son Maître, le Saint béni soit-Il, lui pardonne)

par Rav Manshiya bar Shgobli

que celui-ci se trompa et ajouta aux paroles de Rabbi Shimon ben Elazar dans la baraïta traitant du pauvre qui reçoit le ma'aser ani au grenier les mots "et ainsi pour l'erouv".

Pourtant c'est moi qui l'ai dit

car c'est moi qui lui ai transmis, de la tradition de Rav, "ainsi pour l'erouv", mais je ne l'ai pas dit à propos de cette baraïta-ci, plutôt

je l'affirme

[et comme je l'expliquerai].

Et

si

il

s'est trompé et

la baraïta a dit

de Rabbi Shimon ben Elazar !

Car Rav a dit cela au sujet de

qu'il est enseigné : on ne diminue pas pour

tout

pauvre

et le pauvre qui vient prendre le ma'aser ani

au grenier, d'une demi-kav de blé,

puisque les dîmes du propriétaire du grenier sont de froment.

Et

on ne diminue pas de

un kav d'orge,

et pour le kusmin un kav et demi.

Parce qu'il est écrit dans le ma'aser ani "ve-natata", et pour cela la mesure est importante, digne d'être appelée "don" à leurs yeux.

Rabbi Meïr dit : demi-kav d'orge, et un kav et demi de kusmin.

Et

on lui donne

un kav

(mesure de volume)

figues sèches

(figues sèches) détachées,

ou —

si on les écrase et les colle en rond — on lui donne d'entre elles

une 'mane'

(mesure de poids)

de 'dabila'

car c'est la façon : dès qu'on en fait des galettes de dabila, on les vend au poids et non au volume.

Rabbi Akiva dit : 'peres',

une demi-mane de dabila.

Et

on donne au pauvre au grenier

un demi-log de vin. Rabbi Akiva

dit : un quart

de log.

Et

on lui donne

un quart

de log

d'huile, Rabbi Akiva dit : un huitième

de log.

Et tous les autres fruits

qui n'ont pas l'usage d'être mangés régulièrement, et d'en faire des trempettes [Shnot Eliyahu dans Pe'ah] :

Aba Shaul dit

on lui donne

afin qu'il les vende

le pauvre

et qu'il obtienne par eux la nourriture de deux repas !

Et

il fut rapporté que

Rav dit

que toutes les mesures dites dans la Mishna sont pour la nourriture de deux repas.

Et ainsi

c'est aussi

pour l'erouv.

et Rav n'a pas du tout dit "baraïta".

Et ils s'étonnent à propos de Rav Yosef qui insiste sur Rav Manshiya :

Quelle est la difficulté de cette

Mishna

de celle-ci

baraïta ?!

C'est-à-dire : à quoi bon s'il l'a dit à propos de la Mishna ou à propos de la Baraïta.

Or la Mishna et la Baraïta ne diffèrent pas, si ce n'est que la Mishna parle de quelques espèces et la Baraïta d'autres espèces. Dès lors, il n'y a pas de scrupule à ce qu'il l'ait dite sur la Mishna plus que sur la Baraïta. Ainsi même si l'on eût entendu Rav Manshiya de Rav lui-même disant ses paroles explicitement sur la Mishna, il n'y a pas de raison de s'en tenir à ce qu'il l'ait dite sur la Baraïta.

Si l'on disait

que peut-être tu dirais, que pour cette raison Rav Yosef fut exigeant envers Rav Manshiya —

parce qu'il est enseigné dans cette

baraïta : 'okla'

"tavlin". Et "tavlin"

celui-ci

ne sont pas aptes à la consommation tels quels.

Et l'on pourrait penser que c'est pour cela que l'on ne mêle pas avec elles ?

Mais on ne peut le dire !

Car

n'est-ce pas ici

dans la Mishna

où il est dit "blé et orge", et

même si

ils ne sont pas aptes à être mangés tels quels

dans l'état où ils sont, et cependant on les mêle.

Et de toute façon Rav Yosef dit que Rav a dit au sujet de cette Mishna "et ainsi pour l'erouv" ! Il en découle que Rav ne voulut pas comparer la loi de l'erouv à la loi du ma'aser quant aux espèces, mais quant aux mesures.

Et puisque il en est ainsi, on peut aussi dire "et ainsi pour l'erouv" au sujet des mesures dites dans la Baraïta, et il n'est pas restreint seulement aux sortes d'espèces qu'on y mêle.

Mais, pour

voici pourquoi Rav Yosef fut exigeant : parce que

qu'il est enseigné

dans la Mishna que l'on donne au pauvre

un demi-log de vin.

Et

nous trouvons que

Rav a dit

aussi à propos de l'erouv :

on mêle avec deux quarts de log de vin !

C'est une nouveauté, car il semblerait qu'un quart de log soit suffisant, puisque dans cette mesure le vin est considéré comme une "chose importante" en tout lieu. [Ritva]

De là on entend : car Rav a dit "et ainsi pour l'erouv"

Ah ! il a parlé d'une Mishna !

et cela nous enseigne que l'erouv de deux quarts de log de vin précisément est équivalent à la mesure importante du vin pour le don de ma'aser sheni.

Dit le maître

au sujet de la Mishna que nous avons citée ci-dessus : "tous les aliments se joignent etc."

et pour la nourriture de deux repas pour l'erouv !

Rav Yosef pensait dire

que les aliments ne se joignent

qu'à partir du moment où il y a un repas

entier d'un

de ce

genre,

et un repas

entier de l'autre

de ce

genre. Mais on ne peut joindre deux repas venant de trois ou quatre sortes d'aliments, lorsque dans chaque espèce il n'y a pas un repas entier.

Rava lui dit

à Rav Yosef :

même

si l'on a de chaque espèce

une moitié, un tiers et un quart

de la portion d'un repas, il s'agrège néanmoins.

En fait, Rav dit : on mêle avec deux quarts de log de vin !

Et ils s'étonnent :

Et à quoi tout cela sert-il ?!

Et il est enseigné : Rabbi Shimon ben Elazar dit

que celui qui donne

du vin

pour l'erouv, il faut qu'il y ait en lui une mesure

pour qu'on puisse y manger

[y tremper] du pain pour la nourriture de deux repas.

Et celui qui donne

du vinaigre

doit qu'il y ait en lui

pour y tremper

y la nourriture de deux repas [et il l'explique plus loin].

Olives et oignons,

il doit y en avoir

pour y manger

[pour y saisir] du pain, nourriture

de deux repas.

Or donc, tu pourrais objecter : pourquoi la mesure de deux quarts de log de vin, qui est la mesure de deux repas de vin seul, alors qu'il suffit que le vin soit en quantité pour y tremper du pain correspondant à deux repas ?!

Et nous enseignons :

Là

où nous disons qu'il ne suffit pas le vin seulement pour y tremper du pain, on objecte

dans du vin cuit

[c.-à-d. dans du vin bouilli], car on considère que l'on saisit le pain par l'action d'imbibition. Mais dans le vin qui n'est pas cuit, il faut que le vin lui-même contienne la quantité de boisson correspondant à deux repas, c'est-à-dire deux quarts.

Le maître dit : vinaigre

pour y tremper.

Et nous l'interprétons ainsi :

Rav Gid'el a dit en nom de Rav

pour y tremper

la nourriture de deux repas d'un légume

dont toute sa consommation est prise de lui. [Et sa mesure est un quart, selon les Tossafot et la Michna Beroura.]

Il y a ceux qui disent

ainsi :

Rav Gid'el a dit en nom de Rav : pour tremper un légume qui se mange pour deux repas

de pain. C'est-à-dire : que son repas est du pain que l'on saisit au légume, et la mesure de vinaigre requise pour tremper ce légume est la mesure pour l'erouv.

Le maître dit :

Rabbi Shimon ben Elazar dit

olives et oignons, afin d'y manger la nourriture de deux repas.

Et ils s'étonnent :

Et avec des oignons, qui mêle ?!

Et il est enseigné : Rabbi Shimon ben Elazar a dit

en fait

Une fois Rabbi Meïr passa le Chabbat à Ardisqia, et un homme vint devant lui. Il lui dit

cet homme

"Rabbi ! J'ai fait un erouv"

l'erouv des techoumin

avec des oignons

afin d'aller

à Tebaïn !

Et Rabbi Meïr le fit asseoir dans ses quatre coudées,

parce qu'Ardisqia était en dehors de la limite de la ville de cet homme, et il n'atteignait là que parce qu'il se fiait à son erouv [Ardisqia se trouvait entre son erouv et Tebaïn].

Et puisque quiconque sort hors du domaine n'a droit qu'à quatre coudées, et que cet homme avait compté sur des oignons qui ne servent pas à l'erouv, il s'ensuit qu'il sortit hors de sa limite — qui est le domaine de la ville où il chabbatait — et il dut rester dans ses quatre coudées.

Voici donc que nous voyons que les oignons ne servent pas pour l'erouv, et tu prétends que Rabbi Shimon ben Elazar était en contradiction avec lui-même ?!

Et nous enseignons :

Ce n'est pas une difficulté !

Voici

car il est enseigné que les oignons ne servent pas pour l'erouv, cela signifie quand leurs

propriétaires

les ont considérés comme non estimés, et qu'ils sont mauvais à manger.

Et

celui qui mêle avec des oignons, cela signifie quand il mêle

dans l'oignon lui‑même

[dans l'oignon lui-même].

Car il est enseigné : il mangea un oignon

et se coucha

et le matin il mourut, on ne dit pas

et on ne demande

de quoi est‑il mort ?

car assurément il est mort à la suite de l'avoir mangé !

Et

à ce sujet

Shmuel dit : ils n'ont enseigné cela que pour

les aliments

feuilles, mais pour l'oignon nous n'avons pas

de crainte

à cet égard.