Erouvin 104b (קד:) — le Talmud en français

Étant donné qu'ici il apparaît ainsi

Il y est écrit ainsi :,

qu'il y a là des bassins d'eau où l'on trempe le lin -

Ils leur interdirent !

car l'on craint de nouveau que l'eau ne s'accumule et que du lin n'y séjourne, ce qui est interdit à cause de la lisha (pétrissage) [voir Shulchan 'Aruch O.H. siman sh.m. seif 12].

Nous avons appris dans la

Mishna : 'et le puits kar'.

Nous expliquons :

Qu'est-ce que le puits kar ?

Dit Shmuel : un puits sur lequel on prononça des choses, et qu'ils permirent.

Lorsque les exilés de Babylone arrivèrent, ils campèrent près de ce puits et n'avaient d'eau à boire que de ce puits ; les Sages leur permirent d'en puiser l'eau avec un seau le jour de fête, et depuis ce puits resta permis en permanence pour le jour de fête.

['hekru' — formule d'appel, c'est‑à‑dire que ces Sages apportèrent des preuves à leurs dires qu'ils ont pouvoir d'écarter l'interdit du Chabbat en cas de contrainte.]

meïtivi :

Il est enseigné (dans une baraïta) :

Ils n'ont pas permis tous les puits nommés kar, mais seulement celui‑ci !

Et si tu dis

que «par le puits kar» on entend

«qu'on a prononcé des choses dessus» —

Quel est le sens

«seulement celle‑ci»?

Car les autres puits n'ont certes pas été appelés du tout «puits kar», puisqu'on n'a pas prononcé des choses sur eux, et il est évident que seule celle‑ci fut permise.

Mais, dit Rav Nachman bar Yitzchak :

par «puits kar» on entend

un puits d'eau vive

au sens de source.

Comme il est dit

dans Jérémie

"Comme le puits, ses eaux"

ainsi fut appelée sa méchanceté.

Et son explication : comme une fontaine jaillissante, qui est une source qui jaillit, se renouvelle et augmente sans cesse, ainsi leur méchanceté jaillit et ne cesse pas.

Et la baraïta dit que tous les puits jaillissants n'ont pas été permis, sauf celui‑ci seulement.

En substance : Ils n'ont pas permis tous les puits dits kar, mais seulement celui‑ci.

Et quand les fils de l'exil montèrent, ils campèrent près de lui, et parmi eux les prophètes

Aggée, Zacharie et Malachie

les autorisèrent.

Et ce ne sont pas les prophètes parmi eux

qui permirent,

mais c'est la coutume de leurs pères qui fut en leur pouvoir !

Et cela est semblable à la coutume des prophètes, car «s'ils ne sont pas des prophètes — ils sont fils de prophètes» [Ya'avetz].

Il est enseigné dans la Mishna :

sheretz

mort

qui se trouve dans le Mikdash

le cohen le fait sortir avec son avnet,

au moyen de son avnet le Chabbat. Bien que ce soit muktzeh, car il n'y a pas de Chabbat dans le Mikdash.

Cependant il ne le touche pas de sa main, afin que le cohen ne s'impure pas lui‑même. Mais lorsqu'il le retire avec son avnet il ne s'impure pas du sheretz, car le sheretz rend impur seulement par contact et non par port. Et de même l'avnet, qui est rendu impur par le sheretz, n'impure pas le cohen qui le tient, car le sheretz est av hatum'a tandis que l'avnet est rishon le‑tum'a, et l'homme et les ustensiles ne reçoivent la tum'a que d'un av hatum'a seulement.

Et bien qu'il rende impur l'avnet, qui est sacré, il est toutefois préférable de rendre impur l'avnet et de retirer le sheretz rapidement, afin

de ne pas laisser séjourner la tum'a

dans le Mikdash, plutôt que d'aller chercher une pince en bois qui n'absorbe pas la tum'a (puisqu'elle est «ustensile de bois simple», sans bayit kibboul) et de prolonger la tum'a dans le Mikdash.

Paroles de Rabbi Yohanan ben Beroka.

Rabbi Yehuda dit :

il ne rend pas impur son avnet, mais il le retire

avec une pince de bois

qui ne reçoit pas la tum'a, afin

de ne pas accroître la tum'a

parce qu'en le retirant avec son avnet il le rendrait impur. Et bien qu'en allant chercher la pince il retarde la tum'a dans le Mikdash.

D'où le sort‑on ?

C'est‑à‑dire, où se trouve le sheretz dans le Mikdash pour qu'il soit permis de transgresser l'interdit du muktzeh le Chabbat et de le retirer de là ?

Du Heikhal, et du Ulam, et de l'espace entre l'Ulam et l'autel.

Mais si le sheretz se trouve dans d'autres lieux de l'ezrat on ne le sort pas le Chabbat, à cause de l'interdit de muktzeh,

paroles de Rabbi Shimon ben Nanas.

Rabbi Akiva dit : tout lieu où l'on tient

que quiconque y entre étant impur

pour son acte volontaire

s'il entra volontairement il est

passible de karet, et pour son erreur involontaire

s'il entra par inadvertance

d'une chatat,

c'est‑à‑dire toute l'ezrat —

c'est de là qu'on le sort.

Et tous les autres endroits

[pour Rabbi Shimon ben Nanas : toute l'ezrat ; pour Rabbi Akiva : les chambres qui sont dans l'ezrat] — si le sheretz s'y trouve le Chabbat, on ne le sort pas. Mais

on lui met dessus un psachtèr

un récipient de cuivre pour le couvrir jusqu'à la fin du Chabbat.

Rabbi Shimon dit : un lieu que les Sages t'ont permis —

ce qu'ils t'ont permis, ils te l'ont concédé comme s'il t'appartenait.

Ce n'est pas qu'ils t'ont permis, mais à cause du Chabbat.

Dans la Guemara il sera expliqué que les paroles de Rabbi Shimon ne se rapportent pas à ce qui fut dit ci‑dessus dans la Mishna mais à deux halakhot différentes que Rabbi Shimon a prises dans la masekhet Eruvin.

Guemara :

Rav Tavi bar Kisna dit en son nom Shmuel : Celui qui introduit

'un sheretz impur',

un ustensile rendu impur par un sheretz

dans le Mikdash

est passible

de karet s'il a agi volontairement, et d'une chatat s'il a agi par inadvertance, parce qu'il a rendu impur le Mikdash.

Mais si l'on introduisit le

sheretz lui‑même, il est exempt.

Quel est la raison ?

Dit le verset :

dans la section qui interdit l'entrée en impureté au Mikdash

"De l'homme jusqu'à la femme vous enverrez".

Et nous interprétons : seulement ce qui ressemble au mâle et à la femelle, c'est‑à‑dire à un être humain, en ce sens

qu'il ait la pureté dans le mikvé

après qu'il se fut rendu impur, on le tient responsable de son introduction impure au Mikdash, et cela inclut un ustensile impur.

Il s'ensuit que le sheretz, qui n'a pas de pureté

dans le mikvé,

n'entraîne pas de responsabilité pour son introduction au Mikdash.

Et voici l'objection :

On pourrait soutenir d'après ce qui est enseigné :

"De l'homme jusqu'à la femme vous enverrez"

s'applique spécialement aux ustensiles d'argile

impurs, car si on les introduisait dans le Mikdash, on serait exempt.

Paroles de Rabbi Yossi le Galiléen.

Et la Guemara précise :

Quelle est la raison ?

pourquoi donc pour les ustensiles d'argile ?

Non, parce qu'ils n'ont pas de pureté au mikvé.

Comme il est dit dans la Torah au sujet de l'ustensile d'argile impur «et tu le briseras», ce qui implique qu'il n'a de pureté que par la rupture.

Et ceci est une preuve pour Shmuel, que précisément celui qui a la pureté au mikvé est tenu pour l'introduire impur au Mikdash.

Et nous répliquons :

Non !

La raison pour l'ustensile d'argile n'est pas qu'il n'ait pas de pureté au mikvé, mais parce qu'il ne devient jamais av hatum'a.

Et en tout cas celui qui introduit un sheretz au Mikdash est coupable, car le sheretz est av hatum'a.

Et ainsi nous déduisons :

Qui

qui ressemble au mâle et à la femelle en ce que

il soit devenu av hatum'a,

comme le mâle et la femelle, qui parfois sont av hatum'a — par exemple zav et zavah et un mort impur — ils entraînent l'obligation en raison de la tum'a du Mikdash. Et cela inclut tous les ustensiles, sauf les ustensiles d'argile qui deviennent av hatum'a par le madrés et par le siège du zav et par le contact avec un mort. Et c'est pourquoi même quand ils sont seulement rishon le‑tum'a ils entraînent l'obligation d'introduction au Mikdash. — Rachi.

Il s'ensuit que l'ustensile d'argile ne devient pas av hatum'a

car il n'est pas possible qu'un ustensile devienne av hatum'a que soit par le madrés du zav ou par contact avec un mort. Et l'ustensile d'argile n'est pas rendu impur par le madrés car il n'est pas apte au madrés du zav puisqu'il se brise. Et non plus par contact avec un mort il ne devient av hatum'a, car cela est prouvé dans la parasha Chukat que celui qui a la pureté au mikvé devient av hatum'a par son contact avec un mort, or l'ustensile d'argile n'a pas de pureté au mikvé.

Si tu dis

que ce que dit Shmuel — qu'on n'est pas redevable pour un sheretz impur dans le Mikdash —

est une condition

?

Car il est enseigné dans la Mishna :

Un sheretz qui se trouve dans le Mikdash

le cohen le fait sortir avec son avnet,

afin

de ne pas laisser séjourner la tum'a, paroles de Rabbi Yohanan ben Beroka. Rabbi Yehuda dit : qu'il le fasse sortir avec une pince de bois afin de ne pas accroître la tum'a.

Mais non, ici il y a divergence :

Celui qui dit 'afin de ne pas laisser séjourner' pense : celui qui introduit un sheretz au Mikdash est coupable.

Et puisque la tum'a du sheretz dans le Mikdash est interdite de la Torah, on ne peut donc retarder la présence de sa tum'a au prétexte de la multiplication de la tum'a de l'avnet.

Et celui qui dit 'pour ne pas accroître' pense : celui qui introduit le sheretz au Mikdash est exempt.

Et donc il est préférable de ne pas accroître la tum'a sur l'avnet même si par là on retarde le sheretz, car la tum'a de l'avnet est de la Torah tandis que la tum'a du sheretz ne l'est pas.

Et nous objectons :

Non !

mais

tout le monde

pense que celui qui introduit un sheretz au Mikdash

est coupable. Et ici même il y a divergence —

D'après

Rabbi Yehuda

il pense : qu'il vaut mieux la tum'a

que d'ajouter la tum'a à l'avnet, puisque lui aussi est sacré.

Et de

Rabbi Yohanan ben Beroka

il pense : il est possible

que l'

augmentation de la tum'a soit préférable

à la prolongation de la tum'a.

Mais

si tu dis que ce que Shmuel veut dire

est : est‑il que les Cohanim sont tenus ?

Car il est enseigné

dans la Mishna :

D'où le sortent‑ils, etc.

Mais non, ici il y a divergence —

Celui qui dit : depuis l'ezrat ils ne le sortent pas le Chabbat

est d'avis que celui qui introduit un sheretz au Mikdash

est exempt.

Par conséquent ils n'ont pas levé l'interdit de muktzeh, car de la Torah on n'est pas tenu de sortir le sheretz. Et seulement du Heikhal, et du Ulam, et de l'espace entre l'Ulam et l'autel on le sort, parce qu'en raison de la dignité de la Présence Divine les Sages n'ont pas appliqué leur décision.

Et celui qui dit : de partout dans l'ezrat on le sort

lui pense

: il est coupable.

C'est pourquoi ils levèrent l'interdit de muktzeh en raison de l'obligation de sortir le sheretz qui est de la Torah.