Houlin 99b (צט:) — le Talmud en français

Et nous réfutons :

non

ce n’est pas dans soixante qu’il est annulé, mais

dans cent !

Et nous nous étonnons :

Mais puisque, dans le début

qui traite d’une espèce avec son espèce, et où tu te montres plus rigoureux en toute circonstance, tu dis qu’elle est annulée

dans cent,

même lorsque les gruaux ne donnent pas de goût,

la fin,

qui traite d’une espèce avec une autre espèce, il devrait donc falloir que son annulation soit

dans soixante !

Car telle est la distinction entre une espèce avec son espèce et une espèce avec une autre espèce, lorsqu’il n’y a pas de goût donné : si l’annulation est dans soixante ou dans cent !?

Car il est enseigné au début : pour rendre plus rigoureux une espèce et son espèce —

comment cela ? Du levain de blé qui est tombé dans une pâte de blé,

qui est une espèce avec son espèce,

et qui a de quoi faire lever,

ce qui est analogue à donner du goût, alors

qu’il y en ait

dans le permis

de quoi élever à cent un, ou qu’il n’y en ait pas de quoi élever à cent un —

c’est interdit !

Et de même, si

il n’y en a pas

dans le permis

de quoi élever à cent un,

alors

qu’il y ait de quoi faire lever ou qu’il n’y ait pas de quoi faire lever —

c’est interdit !

Et c’est-à-dire : rendre plus rigoureux dans le cas d’une espèce avec son espèce ; lorsqu’il n’y a pas cent un, il n’est pas annulé, même lorsqu’il n’y a pas de quoi faire lever. Nécessairement donc, dans le cas d’une espèce avec une autre espèce, où nous sommes indulgents, s’il n’y a pas de quoi faire lever, nous n’exigeons pas cent un.

Et peut-on établir

le début et la fin à cent ?

Mais nécessairement, le début traite de cent, et la fin traite de soixante, et il est démontré que, pour les autres interdits, l’annulation se fait dans soixante. [Consulte attentivement Rachi et les Tossafot'!]

Et nous réfutons :

non

ne déduis pas cela de là. Mais

le début

traite d’une annulation

à cent un, et la fin à cent !

[c’est-à-dire, abstraction faite de l’interdit].

Et nous nous étonnons : si le début traite de cent un de permis, comment disons-nous que, s’il y a de quoi faire lever, il interdit même à cent un —

y a-t-il de quoi faire lever à cent un !?

Est-il possible que la fermentation ait une influence à ce point !?

Rav Dimi se tut.

Rav Dimi.

Il lui dit : peut-être le levain est-il différent, car sa fermentation est puissante !

Il lui dit : tu m’as rappelé une parole que Rabbi Yossi fils de Rabbi Hanina a dite : toutes les mesures ne sont pas égales ! Car la saumure

d’un poisson impur

a pour mesure —

proche de deux cents !

Comme nous l’avons appris : le poisson impur, sa saumure est interdite ! Et un quart de log

de la saumure

interdit

lorsqu’il se mélange

à deux séa

de permis, de saumure pure.

[Et deux séa représentent deux cents quarts de log]. Et nous avons examiné cette question :

mais Rabbi Yehouda n’a-t-il pas dit —

une espèce avec son espèce n’est pas annulée !?

Et nous répondons :

la saumure

d’un poisson impur

est différente, car ce n’est qu’une exsudation !

Nous avons appris dans la Michna :

comment évalue-t-on ?

Rav Houna a dit : comme la chair aux extrémités des navets !

Car les extrémités des navets sont plus sucrées que leurs queues ; il se trouve donc que, pour donner du goût aux extrémités des navets, il faut une mesure plus grande que la mesure nécessaire pour donner du goût aux queues des navets.

Et nous disons :

la Michna

qui enseigne que le gîd ha-naché qui a donné du goût interdit,

n’est pas conforme à ce tan[n]aï !

Car il est enseigné dans une baraïta : Rabbi Ichmaël, fils de Rabbi Yoḥanan ben Beroka, dit : les gîdin ne donnent pas de goût !

Un certain homme vint devant Rabbi Hanina

pour lui demander la règle de halakha concernant un gîd qui avait cuit.

Rabbi Yehouda bar Zevina était assis à la porte,

[à l’entrée de la porte de Rabbi Hanina].

Lorsqu’il sortit,

celui qui était venu interroger Rabbi Hanina,

il lui dit

Rabbi Yehouda —

que t’a dit

Rabbi Hanina ?

Il lui dit : il l’a déclaré permis pour lui !

Il lui dit : retourne,

retourne auprès de Rabbi Hanina,

fais-le entrer auprès de lui,

et demande-lui de nouveau quelle est la halakha concernant le gîd ha-naché qui a donné du goût dans une marmite.

Rabbi Hanina dit,

lorsque cet homme revint et l’interrogea de nouveau :

qui est celui qui me tourmente !?

[Il faisait allusion à Rabbi Yehouda].

Va, dis à celui qui est assis à la porte : les gîdin ne donnent pas de goût !

Lorsqu’ils vinrent devant Rabbi Ami

pour l’interroger sur la règle de donner du goût dans le gîd, il

les envoyait

les envoyer

devant Rabbi Yitsḥak ben Ḥalov, qui statuait en faveur de la permission, au nom de Rabbi Yehoshoua ben Lévi,

et lui,

Rabbi Ami lui-même,

n’était pas de cet avis

et ne pensait pas qu’il fallait les déclarer aptes ; mais puisque Rabbi Yehoshoua ben Lévi l’avait déclaré permis en son nom, Rabbi Ami ne les réprimandait pas à ce sujet !

Et la halakha est : —

les gîdin ne donnent pas de goût.

Nous avons appris dans la Michna :

le gîd ha-naché qui a cuit.

Et nous avons examiné cette question :

qu’il soit annulé par la majorité

lorsqu’il ne reconnaît pas le gîd à l’intérieur du mélange ?