Houlin 97b (צז:) — le Talmud en français

Et les Sages ont dit dans d’autres endroits que la mesure de l’annulation est

dans soixante !

C’est pourquoi :

a.

Une espèce avec une espèce différente, qui est permise, dont il est possible de vérifier le goût par un moyen permis — comme la terouma, qu’un cohen peut goûter afin de vérifier si elle donne du goût dans des aliments profanes —

par le goût !

Le cohen la goûtera et nous dira si le goût de la terouma y est perceptible ou non.

b.

Une espèce avec une espèce différente

qui est interdite, comme de la viande avec du lait : nous la vérifions

par un professionnel

arabe, et nous nous appuyons sur lui.

c.

Et une espèce avec la même espèce, lorsqu’il n’est pas possible de se fonder sur le goût.

Ou bien, une espèce avec une espèce différente qui est interdite, lorsqu’il n’y a pas de professionnel —

sa mesure est

dans soixante ! Ces cuisses,

morceaux de viande,

qui furent salés,

après qu’on les eut salés

chez le chef de l’Exil,

dans la maison du chef de l’Exil,

avec le nerf sciatique,

puisque le nerf sciatique se trouvait en elles.

Ravina interdit

la viande, comme sa raison sera expliquée plus loin.

Et

Rav A’ha fils de Rav permit

de manger la viande.

Ils vinrent interroger Mar, fils de Rav Achi,

quel était le statut de cette viande.

Il leur dit : « Père

c’est-à-dire Rav Achi —

permet ! »

Rav A’ha fils de Rav dit à Ravina,

qui l’avait interdite :

« Quelle est ton opinion,

pour laquelle tu l’as interdite ? »

Si c’est en raison de

ce qu’a dit Chmouel :

« Ce qui est salé est comme ce qui est brûlant ; ce qui est macéré est comme ce qui est cuit, »

et que tu as donc considéré le nerf sciatique salé avec la viande comme s’il avait cuit avec elle et lui avait communiqué son goût dans son ensemble,

« Mais Chmouel n’a-t-il pas dit,

lui-même :

“Ils n’ont enseigné

que le nerf sciatique interdit la cuisse

que lorsqu’il a cuit avec elle ; mais

si elle

a été rôtie avec lui,

on l’épluche et on la mange jusqu’à atteindre le nerf !”

Or la rôtisserie est elle aussi considérée comme “brûlante”, et il est démontré que ce qui est “brûlant” est permis, tandis que seul ce qui est cuit est interdit ! »

« Et si tu dis : “Quelle est la signification de

‘ce qui est salé est

comme ce qui est brûlant’”, a dit

Chmouel,

comme ce qui est brûlant lorsqu’il est cuit,

et c’est pourquoi toute la viande est interdite ! »

« Mais du fait qu’il a dit,

Chmouel,

“ce qui est macéré est comme ce qui est cuit”, il ressort

que lorsqu’il a dit : “Ce qui est salé est comme ce qui est brûlant”,

il parlait de ce qui est brûlant lorsqu’il est rôti ! »

Et nous concluons :

« C’est difficile

: pourquoi Ravina a-t-il interdit la viande salée avec le nerf sciatique ? Selon Chmouel, le salage est comme la rôtisserie, qui contracte le nerf et n’en extrait pas la diffusion de sa graisse à l’intérieur de la viande. »

Rabbi ‘Hanina dit : « Lorsqu’ils évaluent

la proportion d’un contre soixante,

ils évaluent

dans la sauce, dans la masse et dans les morceaux.

Et même

dans la marmite

dans laquelle l’interdit et le permis ont cuit : tout s’additionne pour atteindre soixante contre l’interdit ! »

Et nous expliquons comment s’effectue la mesure dans la marmite :

Certains disent

que l’on évalue

dans la marmite elle-même,

selon le volume de ses parois et de son fond.

Et certains disent

que l’on évalue

d’après ce qu’a absorbé la marmite !

Si, au départ, il y avait soixante de permis contre l’interdit, puis que le permis a diminué et ne représente plus soixante contre l’interdit, on évalue combien la marmite a absorbé de permis, et la mesure de ce qui a été absorbé s’ajoute au permis afin d’annuler l’interdit ; mais on n’évalue pas le volume des parois de la marmite elle-même. [Voir attentivement Rachi

Rabbi Abahou dit au nom de Rabbi Yo’hanan : « Tous les interdits de la Torah

qui se sont mélangés à du permis, lorsqu’il est impossible de goûter le mélange — par exemple lorsqu’il n’y a pas de professionnel arabe capable de le goûter, ou lorsque le mélange est une espèce avec la même espèce —

nous l’évaluons comme s’ils étaient

[les interdits qui se sont mélangés]

de l’oignon et du poireau,

dont le goût qui s’en dégage est extrêmement perceptible ; si l’oignon et le poireau donnaient leur goût dans ce mélange, celui-ci serait interdit. [Cette règle de Rabbi Yo’hanan fut énoncée avant que la halakha soit fixée selon laquelle une espèce avec la même espèce, ou lorsqu’il n’y a pas de professionnel pour le goûter, est annulée dans soixante].

Rabbi Abba lui dit à Abayé : « Alors, qu’ils l’évaluent avec des poivres et des épices, car

même s’ils se sont mélangés

à mille, ils ne sont pas annulés ! »

Parce qu’ils donnent du goût même dans mille !

Il lui dit : « Les Sages ont évalué qu’aucun interdit ne donne plus de goût que l’oignon et le poireau ! »

C’est pourquoi ils les ont établis comme la mesure la plus grande de la transmission du goût lorsqu’il est impossible de déterminer le goût.

Rav Na’hman dit : « Le nerf

sciatique — sa mesure est

dans soixante

contre lui,

et le nerf

lui-même

ne fait pas partie du compte

des soixante de permis. Dans une marmite où a cuit

un “kela’h”,

[qui contient les mamelles de lait], et où l’on constate que la viande a cuit avec le lait contenu dans les mamelles, tandis qu’il y avait dans la marmite une autre quantité de viande, sa mesure étant

de soixante. Et le kela’h lui-même fait partie du compte.

Puisqu’il est lui-même considéré comme permis et que toute son interdiction vient seulement du fait qu’il a cuit avec le lait, c’est pourquoi nous l’évaluons avec la viande qui a cuit avec lui ; s’il y a encore cinquante-neuf mesures de viande équivalentes, il est annulé dans la majorité.

L’œuf d’un oiseau impur

on l’évalue

dans soixante, et l’œuf ne fait pas partie du compte !

Rabbi Its’hak, fils de Rav Mêcharshia, dit : « Quant au kela’h lui-même,

qui a cuit dans une marmite avec une autre viande, il est

interdit

à la consommation, car la viande a cuit et la viande lui a communiqué son goût [bien que le kela’h ne soit pas capable de communiquer son goût à la viande, du fait de sa petite quantité].

Et si le kela’h tombe

dans une autre marmite,

il interdit

la seconde marmite, qui ne contient pas soixante contre lui.

Rav Achi dit : « Lorsque nous étions chez Rav Kahana, une question nous fut posée : lorsque nous évaluons

le kela’h qui a cuit dans la viande,

l’évaluons-nous d’après lui-même, ou d’après ce qui en est sorti

[et il s’agit d’un cas où le kela’h lui-même a été retiré de la marmite] ?

Et nous disons :

« Il est évident que nous l’évaluons d’après lui-même ! Car si c’était d’après ce qui en est sorti,

comment le saurions-nous

combien il en est sorti ? »

Et nous objectons :

« Dès lors,

puisque tu dis que nous l’évaluons d’après lui-même, de sorte qu’il doit y avoir dans le permis soixante contre le kela’h, dans une telle cuisson tout le goût du kela’h sort, puisqu’il y avait une quantité de viande de soixante contre lui. Par conséquent, lorsque

ce kela’h tombe

dans une autre marmite,

il ne l’interdira pas,

car tout son goût est déjà sorti dans la première marmite et il n’est désormais plus interdit ; pourquoi donc dit-on que, s’il tombe dans une autre marmite, celle-ci devient interdite ? »

Et nous répondons :

« Puisque Rabbi Its’hak, fils de Rav Mêcharshia, a dit : “Et le kela’h lui-même est interdit”,

dès que la marmite a communiqué son goût au kela’h, celui-ci est devenu interdit. Et dès ce moment, avant que tout son goût ne soit sorti,

les Sages l’ont considéré

comme le kela’h

comme un morceau de bête interdite,

qui demeure interdit pour toujours ; comme nous le disons à propos d’un morceau de bête interdite qui s’est mélangé dans soixante : le morceau lui-même, lorsqu’on l’identifie, demeure interdit pour toujours. »

Et maintenant nous expliquons ce que Rav Na’hman a dit :

L’œuf —

dans soixante, et l’œuf ne fait pas partie du compte !

Rav Idi fils de Rav Avin dit à Abayé : « Cela veut-il dire que,

lorsqu’on fait cuire un œuf d’oiseau impur avec des œufs purs,

il donne

cet œuf d’oiseau impur

son goût

dans les œufs purs, et que c’est pourquoi on l’évalue dans soixante ?

Mais les gens disent : “Comme de l’eau dans des œufs ordinaires”,

car l’œuf ne donne aux autres qu’un goût semblable à celui de l’eau ; c’est-à-dire qu’il ne donne pas de goût aux autres œufs lorsqu’il cuit avec eux ! »