Houlin 95b (צה:) — le Talmud en français

Rav était assis sur le bac du fleuve Ichattet,

sur le pont du fleuve appelé Ichattet.

Il vit un homme qui était en train de

laver une tête,

qui lavait une tête d’animal dans les eaux du fleuve.

Elle tomba de lui

dans le fleuve.

Il alla chercher un panier,

un panier,

le jeta

et le fit descendre dans le fleuve,

en remonta deux,

il en remonta deux têtes d’animaux.

Rav dit : « Est-ce ainsi que j’aurais agi, moi aussi ?! »

Est-ce donc là la manière dont un homme perd un objet et en trouve deux ? C’est-à-dire qu’aucune des deux têtes n’était celle qui était tombée, mais qu’il s’agissait d’autres têtes qui se trouvaient auparavant dans le fleuve ; aussi

les lui interdit-il. Rav Kahana et Rav Assi dirent à Rav :

Pourquoi les leur avez-vous interdites ? Même s’il s’agit d’autres têtes, est-ce que seuls

des produits interdits sont fréquents

dans le fleuve, tandis que

les produits permis ne sont pas fréquents ?!

Pourquoi ne pas dire qu’elles sont cachères ?

Rav leur dit : « Les produits interdits sont beaucoup plus fréquents ! »

Il faut craindre que des corbeaux les aient apportées d’autres endroits, où la nevela est plus fréquente [d’après les Tossafot]. Il ressort de là que Rav interdit une viande qui a été soustraite au regard et craint que les corbeaux n’aient échangé la viande.

Nous objectons :

« Que signifie : “par déduction” ?! »

Quelle différence y a-t-il si Rav l’a dit explicitement ou non ? En effet, puisque le fait qu’il ait interdit les têtes laisse entendre que son opinion est bien d’interdire une viande soustraite au regard.

Nous répondons : parce que la preuve tirée de cette histoire n’est pas entièrement concluante. On peut dire que si, dans cet endroit, la majorité des abatteurs avaient été israélites, Rav n’aurait pas craint que les corbeaux les aient apportées d’un autre endroit. Mais

c’était un port,

un port

de non-Juifs,

et, dans cet endroit, la majorité des abatteurs étaient des non-Juifs ; c’est pourquoi Rav les a interdites.

Sache-le !

C’est là la raison de Rav.

Car il leur dit

Rav :

« Les produits interdits sont beaucoup plus fréquents ! »

Cela signifie qu’en cet endroit la majorité était constituée de produits interdits.

Nous examinons la question :

Mais Rav,

qui interdit une viande soustraite ne serait-ce qu’un seul instant au regard,

comment mangeait-il de la viande ?

Nous répondons :

« À l’instant même ! »

Immédiatement après l’abattage,

car il n’en détournait pas les yeux

depuis le moment de l’abattage.

Et si tu veux, je peux dire : lorsqu’elle était attachée et scellée,

lorsque la viande était attachée et scellée, de sorte qu’il était certain qu’elle n’avait pas été échangée.

Ou encore —

grâce à un signe !

Il faisait un signe sur la viande.

Comme dans le cas de Rabba fils de Rav Houna,

qui

la découpait en trois angles,

lorsqu’il envoyait de la viande à sa femme par l’intermédiaire d’un non-Juif et craignait que celui-ci ne l’échange, il faisait un signe et découpait la viande en forme de triangle.

Rav se rendait chez Rav Hanan, son beau-père. Il vit un bac qui venait à sa rencontre.

Il venait à sa rencontre depuis l’autre rive du fleuve.

Il dit :

puisque

le bac vient à ma rencontre,

c’est le signe qu’

il y aura une bonne journée à l’intérieur !

C’est ainsi que disaient les gens : si le bac venait à leur rencontre sans qu’ils l’aient appelé, c’était le signe qu’ils passeraient une bonne journée dans l’auberge où ils arriveraient ce soir-là.

Il alla et se tint à la porte

de l’auberge.

Il regarda par la fente de la porte,

il regarda à travers une fente de la porte,

et vit une bête suspendue

; il vit qu’une viande y était suspendue.

Il frappa à la porte,

il frappa à la porte,

et tous sortirent à sa rencontre !

Ils sortirent tous de l’auberge à sa rencontre.

Les bouchers sortirent également,

les bouchers qui s’occupaient de la viande sortirent eux aussi,

mais Rav n’en détourna pas les yeux

de la viande.

Il leur dit,

aux bouchers :

« Si seulement, maintenant,

la garde de la viande avait dépendu de vous,

vous auriez fait manger un interdit aux fils de ma fille,

vous auriez fait trébucher mes petits-fils qui résident dans cette ville en leur faisant manger de la viande interdite, puisque vous en aviez détourné les yeux.

Rav ne mangea pas de cette viande !

Nous examinons la question :

« Pour quelle raison ? Si c’est à cause du détournement du regard, il n’y a pas eu de détournement du regard ?! »

En effet, Rav n’avait pas détourné ses yeux de la viande.

Nous répondons :

mais

c’était à cause du fait

qu’il avait pratiqué la divination,

car il avait d’abord pratiqué la divination en prédisant qu’il passerait une bonne journée dans cette auberge ; et puisque la divination est interdite, il ne voulut pas tirer profit de la viande.

Nous objectons :

« Rav n’a-t-il pas dit : “Toute divination qui n’est pas comme celle d’Éliézer, serviteur d’Abraham,

qui s’était entièrement fondé sur la divination pour agir : si Rébecca lui donnait à boire, il la prendrait pour Its’hak, et sinon il ne la prendrait pas,

et comme celle de Yonathan, fils de Chaoul,

qui, lui aussi, s’était entièrement fondé sur la divination,

n’est pas une divination” [les Tossafot expliquent comment il était permis à Éliézer et à Yonathan de pratiquer la divination] ? Or, dans le cas de Rav, il n’y avait pas une telle divination.

Nous répondons :

mais c’était un repas facultatif, et Rav ne tirait pas profit d’un repas facultatif !

Rav

était

éprouvait la traversée en bac

: s’il trouvait facilement le bac, il traversait avec lui ; si cela se faisait difficilement, il ne traversait pas [et ce n’était pas une divination, puisqu’il ne l’avait pas dit explicitement — Maharsha].

Et Chmouel

était

éprouvait par le livre,

: selon le verset qui se présentait à lui, il agissait.

Rabbi Yo’hanan

était

éprouvait par l’enfant

: il disait à l’enfant : « Dis-moi ton verset. »

Pendant toute la vie de Rav,

durant tous les jours de Rav,

Rabbi Yo’hanan lui écrivait

lorsqu’il lui envoyait par écrit une question d’Erets-Israël à Babylone, il commençait par :

« À l’honneur de notre maître qui se trouve à Babylone » ; lorsque Rav mourut,

de Rav,

Rabbi Yo’hanan écrivait

Rabbi Yo’hanan

à Chmouel

et commençait par :

« À l’honneur de notre collègue qui se trouve à Babylone. »

Il dit

Chmouel :

« Ne m’est-il donc connu aucune chose

que je connaîtrais mieux que lui,

dont je serais son maître ?! »

Il lui envoya un écrit

Chmouel à Rabbi Yo’hanan,

le calcul de l’intercalation de soixante années,

le calcul de l’intercalation des années pour les soixante années à venir.

Il dit

Rabbi Yo’hanan :

« À présent, il ne connaît qu’un simple calcul,

et cela ne suffit pas pour que je l’appelle “notre maître”. »

Il lui envoya un écrit

Chmouel

de treize chameaux

chargés de

questions de bêtes terefa,

diverses questions concernant les terefot.

Il dit

Rabbi Yo’hanan :

« J’ai un maître à Babylone ! Je vais aller le voir ! »

J’irai lui rendre hommage.

Il dit à l’enfant : “Dis-moi ton verset.” Celui-ci lui dit

l’enfant, ce verset :

« Et Chmouel mourut. » Il dit

Rabbi Yo’hanan :

« Apprends-en que son âme est sortie,

de Chmouel.

Mais ce n’était pas ainsi : Chmouel n’était pas mort, mais

c’est du Ciel que les choses avaient été arrangées

afin que Rabbi Yo’hanan ne se donne pas la peine

de se rendre à Babylone.

Il a été enseigné dans une baraïta : Rabbi Chim‘on ben El‘azar dit : “Une maison, un enfant et une femme,

s’il a construit une maison, si un fils lui est né ou s’il a épousé une femme,

bien qu’il n’y ait pas de divination,

car il est interdit de pratiquer la divination et de s’y fier,

il y a un signe

dans la chose : s’il réussit dans la première entreprise après avoir construit une maison, etc., c’est le signe que, désormais, il ira de succès en succès ; et sinon, qu’il ne poursuive pas ses affaires, de peur qu’il ne réussisse pas.

Rabbi El‘azar dit : “C’est lorsqu’il a été confirmé trois fois,

qu’il a réussi ou n’a pas réussi trois fois ; alors il y a un signe dans la chose.

Car il est écrit : “Yossef n’est plus, Chim‘on n’est plus, et vous prendrez Binyamin,

tout cela retombe sur moi.” Si ces trois malheurs lui arrivent, désormais tous les malheurs s’abattront sur lui.

Rav Houna demanda à Rav : “Qu’en est-il lorsque [la viande est] enfilée en chapelet ?”

Il avait fait un chapelet de morceaux de viande et ne l’avait pas surveillé ; cela est-il considéré comme un signe, de sorte qu’il ne soit pas inclus dans la viande soustraite au regard ?

Il lui dit

Rav :

« Ne sois pas sot

avec cette question, car

lorsqu’elle est enfilée en chapelet, c’est un signe. »

Certains disent :

Rav Houna ne demanda pas à Rav, mais

Rav Houna dit au nom de Rav : “Lorsqu’elle est enfilée en chapelet, c’est un signe !”

Rav Na’hman de Nehardea arriva chez Rav Kahana, à Pour Nahara, [

nom d’un lieu]

la veille

au soir

de Kippour. Des corbeaux vinrent et jetèrent

ils jetèrent

des foies et des gésiers. Il lui dit

Rav Kahana à Rav Na’hman :

« Prends et mange maintenant. »

Ce jour-là, il était permis de manger ce que les corbeaux jetaient,

car les produits permis sont plus fréquents,

la majorité de la viande provenant d’abattages israélites, car on en préparait beaucoup pour le repas de la veille de Kippour.

Rav ‘Hiyya bar Avin perdit un intestin

de l’animal

entre les tonneaux,

entre les tonneaux, puis le retrouva.

Il vint devant Rav Houna,

pour l’interroger au sujet de la viande.

Il lui dit

Rav Houna :

« As-tu un signe sur elle ? »

afin qu’elle ne soit pas incluse dans la viande soustraite au regard.

Il lui dit

Rav ‘Hiyya bar Avin :

« Non ! »

Rav Houna lui demanda :

« As-tu une reconnaissance visuelle d’elle ? » Il lui dit : « Oui ! » Il lui dit

Rav Houna :

« Dans ce cas, va la prendre ! »

Rabbi ‘Hanina de Khouza perdit un dos de viande, vint devant Rav Na’hman et lui dit : “A-t-il un signe sur lui ?” Il lui dit

Rabbi ‘Hanina :

« Non ! »

Rav Na’hman lui demanda :

« As-tu une reconnaissance visuelle de lui ? » Il lui dit : « Oui ! »

Rav Na’hman lui dit :

« Dans ce cas, va le prendre ! »

Rav Natan bar Abbayé perdit une pelote de laine teinte en tekhelet,

une pelote de laine teinte en tekhelet, puis la retrouva.

Il vint devant Rav ‘Hisda

pour l’interroger, car il fallait craindre que ce ne soit pas celle qu’il avait perdue et que ce ne soit pas de la tekhelet, mais la teinture appelée ka la-ilan, qui ressemble à la tekhelet et qui n’est pas valable pour les tsitsit.

Il lui dit

Rav ‘Hisda :

« As-tu un signe sur elle ? » Il lui dit : « Non ! »

Rav ‘Hisda lui demanda :

« As-tu une reconnaissance visuelle d’elle ? » Il lui dit : « Oui ! »

Rav ‘Hisda lui dit :

« Dans ce cas, va la prendre ! »