Houlin 92b (צב:) — le Talmud en français

une -

qu'ils n'écrivent pas de contrat de mariage pour un mâle,

car, bien qu'ils leur désignent un mâle pour les rapports, ils ne prennent néanmoins pas la chose à la légère jusqu'à ce qu'ils leur écrivent un contrat de mariage.

Et une autre -

qu'ils ne pèsent pas la chair de l'homme mort dans les boucheries

car, bien qu'ils mangent de la chair humaine, ils ne la vendent pas publiquement dans une boucherie [autre explication : la chair d'un animal mort de lui-même, ils ne la vendent pas dans une boucherie].

Et une autre -

qu'ils honorent la Torah.

Nous avons appris dans la Michna :

et il ne s'applique pas à l'oiseau,

parce qu'il n'a pas de paume.

Et nous objectons :

mais nous voyons qu'il en a

une, chez l'oiseau, car il y a une chair qui entoure l'os de sa cuisse ?

Et nous répondons :

il en a une,

mais

elle n'est pas arrondie !

Car la chair qui l'entoure n'est pas ronde, mais plate dans sa largeur, et elle ne ressemble pas à une paume ; or, au sujet du nerf sciatique, il est dit : « qui est sur la paume de la cuisse ». Par conséquent, il ne s'applique pas à l'oiseau.

Rabbi Yirmeya demanda : si l'oiseau en possède une et qu'elle est arrondie,

si l'on rencontre un oiseau dont la paume est arrondie, ou

s'il en possède une, pour le bétail, mais qu'elle n'est pas arrondie,

si l'on rencontre un animal dont la paume n'est pas arrondie,

qu'en est-il ?

Est-ce que

nous suivons le cas particulier,

chaque oiseau et chaque animal étant jugés selon ce qu'ils sont : cet oiseau dont la paume est arrondie, son nerf sciatique est interdit, tandis que l'animal dont la paume du pied n'est pas arrondie, son nerf sciatique ne sera pas interdit,

ou

peut-être

nous suivons son espèce.

Et puisque, généralement, l'oiseau n'a pas de paume arrondie, tandis que le bétail a une paume arrondie, toute l'espèce des oiseaux est permise et toute l'espèce du bétail est interdite ?

Et nous concluons :

teïkou !

Nous avons appris dans la Michna :

et il s'applique au fœtus.

Rabbi Yehouda dit : il ne s'applique pas au fœtus, et sa graisse est permise.

Chmouel dit :

« et sa graisse est permise »,

qui est enseigné à la fin de notre Michna, ne constitue pas la fin des paroles de Rabbi Yehouda, mais

selon tous

il en est ainsi.

Nous l'avons examinée :

« sa graisse », de quoi s'agit-il ?

De quelle graisse s'agit-il, au sujet de laquelle tous sont d'accord ?

Si tu dis

qu'il s'agit de sa graisse

du fœtus, mais ils sont précisément en désaccord à son sujet,

le premier Tanna et Rabbi Yehouda ?

Car il a été enseigné :

le nerf sciatique

s'applique au fœtus, et sa graisse

celle du fœtus

est interdite ! Telles sont les paroles de Rabbi Meïr. Rabbi Yehouda dit : il ne s'applique pas au fœtus, et sa graisse

celle du fœtus

est permise ! Et Rabbi Éléazar a dit au nom de Rabbi Ochaïa : leur désaccord,

celui de Rabbi Meïr et de Rabbi Yehouda, porte

sur un

fœtus

de neuf mois

qui se trouve

vivant

dans le ventre de l'animal après que celui-ci a été abattu,

et Rabbi Meïr a suivi sa propre opinion !

Car, puisqu'il estime qu'un fœtus vivant de neuf mois n'est pas rendu permis par l'abattage de sa mère, comme tout fœtus trouvé dans le ventre de sa mère après l'abattage de celle-ci, mais qu'il est comme un animal indépendant et qu'il requiert un abattage, son nerf sciatique et sa graisse sont donc également interdits.

Et Rabbi Yehouda a suivi sa propre opinion !

Car Rabbi Yehouda estime que même un fœtus vivant de neuf mois est rendu permis par l'abattage de sa mère ; il n'est pas comme un animal indépendant, mais comme l'un des membres de sa mère. Par conséquent, l'interdit du nerf sciatique ne s'y applique pas, et sa graisse est permise.

Mais alors,

peut-être diras-tu que notre Michna parle de

sa graisse, celle du nerf,

la graisse du nerf sciatique [chez tout animal, non chez le fœtus], et que c'est à ce sujet que Chmouel a dit que, selon tous, elle est permise ; on pourrait objecter :

mais ils sont précisément en désaccord à son sujet ?

Car il a été enseigné : on recherche le nerf sciatique partout où il se trouve,

lorsqu'on le retire de la cuisse,

et l'on coupe sa graisse

celle du nerf

à sa racine,

même là où elle est enfouie et enracinée dans la chair,

telles sont les paroles de Rabbi Meïr.

Rabbi Yehouda dit : on l'arrache,

on le coupe

avec la surface plane,

sur une ligne droite avec la paume de la cuisse ; seule la graisse qui ressort sur la paume doit être coupée, en raison de l'apparence, mais les racines de la graisse [ainsi que celles du nerf] qui se trouvent dans la chair sont permises à la consommation.

Il apparaît donc que Rabbi Meïr et Rabbi Yehouda sont en désaccord, et que, selon Rabbi Meïr, la graisse du nerf est interdite !

Et nous répondons :

en réalité,

il est question de

la graisse du nerf,

et ce que Chmouel a dit — que, selon tous, elle est permise — signifie que, selon la Torah, même Rabbi Meïr reconnaît qu'elle est permise ; toutefois, il l'interdit par décret rabbinique.

Et Chmouel reconnaît que, pour Rabbi Meïr, elle est interdite par décret rabbinique.

Car il a été enseigné,

comme nous l'avons appris dans une baraïta, que, pour Rabbi Meïr, elle n'est interdite que par décret rabbinique. Car il a été enseigné :

et sa graisse,

celle du nerf sciatique,

est permise. Mais les Israélites saints ont pris l'habitude de l'interdire !

Et nous déduisons :

n'est-ce pas,

cette baraïta,

celle de Rabbi Meïr ?

Car Rabbi Yehouda permet complètement la graisse, même du point de vue de la coutume. Il est donc démontré qu'elle est celle de Rabbi Meïr,

qui dit

que la graisse est

permise selon la Torah et interdite

seulement

par décret rabbinique !

Et nous objectons :

d'où le sais-tu

qu'elle est de Rabbi Meïr ?

Peut-être est-elle de Rabbi Yehouda

[et ce que Rabbi Yehouda permet est permis selon le strict droit, mais interdit du point de vue de la coutume].

Mais, pour Rabbi Meïr, elle est également interdite selon la Torah,

la graisse du nerf ?

Et nous répondons :

cela ne peut être,

que Rabbi Meïr l'interdise selon la Torah.

Car il a été enseigné : on recherche le nerf sciatique partout où il se trouve, et sa graisse est permise ! Qui connais-tu qui estime que le nerf sciatique requiert une recherche

c'est-à-dire

Rabbi Meïr !

C'est ce qu'il a dit plus haut dans la baraïta.

Et il dit : « sa graisse est permise » !

Il apparaît donc que Rabbi Meïr permet la graisse du nerf, et nécessairement ce qu'il interdit ailleurs n'est interdit que par décret rabbinique.

Rav Yits'hak fils de Chmouel fils de Marta a dit au nom de Rav : la Torah n'a interdit

dans le nerf sciatique

que ses ramifications !

Ce sont les fins nerfs qui se ramifient à partir du nerf sciatique, qui sont tendres et ont du goût ; mais le nerf lui-même, qui se trouve sur la paume de la cuisse, n'est pas interdit, puisqu'il est dur et n'a pas de goût : il n'est rien de plus qu'un morceau de bois.

Oula dit : le nerf, bien qu'

il soit

du bois,

néanmoins

la Torah a rendu passible à son sujet !

[Et les ramifications sont permises, comme il sera dit plus loin.]

Abayé dit : l'opinion d'Oula paraît la plus vraisemblable ! Car Rav Chéchet a dit au nom de Rav Assi : les filaments

fins

qui se trouvent dans la graisse sont interdits

par décret rabbinique

et l'on n'est pas passible à leur sujet

de retranchement pour cause de graisse.

Il apparaît donc

que nous disons :

« La Torah a parlé de “graisse”, et non de filaments ! Ici également, la Torah a parlé de “nerf”, et non de ramifications ! »

Pour ce qui est du corps même de l'énoncé : Rav Chéchet a dit au nom de Rav Assi : les filaments qui se trouvent dans la graisse sont interdits, et l'on n'est pas passible à leur sujet.

Les filaments

qui se trouvent dans le rein sont interdits, et l'on n'est pas passible à leur sujet.

La partie blanche du rein,

qui se trouve dans le sillon du rein et pénètre à l'intérieur du rein, fait l'objet d'un désaccord entre

Rabbi et Rabbi 'Hiya : l'un l'interdit,

au titre de la graisse,

et l'autre le permet.

Rabba l'arrache,

il le retire entièrement jusqu'à la racine ; et de même,

Rabbi Yo'hanan l'arrache. Rav Assi l'entaillait

: il coupait seulement la partie blanche qui se trouvait sur le rein, mais ce qui pénétrait à l'intérieur du rein, il le mangeait.

Abayé dit : l'opinion de Rabbi Assi paraît la plus vraisemblable ! Car Rabbi Abba a dit au nom de Rav Yehouda, au nom de Chmouel :