Houlin 90a (צ.) — le Talmud en français

Désormais, nous avons appris des paroles de Rabbi Yo’hanan qu’au début de la création de la chair du fœtus, il n’y a pas encore de tendons.

Il s’ensuit que l’interdit des animaux consacrés,

qui s’est appliqué dès le début de la création [à la chair qui deviendra ensuite le tendon — voir les Tossafot],

a précédé

l’interdit du nerf. Car le tendon devient tendon seulement par la suite ; cela contredit ce que nous avons dit, à savoir qu’ils arrivent tous deux simultanément ?

Et nous répondons :

Bien que l’interdit des animaux consacrés ait précédé,

chez les petits des animaux consacrés, néanmoins

l’interdit du nerf vient

et

s’applique à lui,

à l’interdit des animaux consacrés, car l’interdit du nerf sciatique est plus grave,

puisque son interdit s’applique

même

aux descendants de Noé.

En effet, avant le don de la Torah, lorsque les enfants d’Israël étaient considérés comme des descendants de Noé, le nerf sciatique leur était déjà interdit. Ainsi est-il écrit, après que l’ange eut touché la paume de la cuisse de Jacob : « C’est pourquoi les enfants d’Israël ne mangeront pas le nerf sciatique ».

Et nous objectons :

De qui as-tu entendu

qu’il possède

cette conception,

selon laquelle l’interdit du nerf sciatique a commencé chez les enfants de Jacob ?

Rabbi Yehouda ! [

car les Sages considèrent que le nerf sciatique n’a été interdit qu’à partir du don de la Torah].

Et

voici que

cette Michna

va nécessairement

non selon Rabbi Yehouda. Car elle enseigne

en elle

« il s’applique à l’animal domestique et à l’animal sauvage, à la cuisse droite et à la cuisse gauche ».

Or Rabbi Yehouda considère que le nerf sciatique ne s’applique qu’à l’une des cuisses de l’animal ?

Et nous répondons :

Ce tan[n]a

de la Michna

est d’accord avec lui

Rabbi Yehouda

sur un point,

à savoir que le nerf sciatique a été interdit aux enfants de Jacob ;

mais il est en désaccord avec lui sur un point,

à savoir qu’il s’applique aux deux cuisses.

Et nous objectons :

Admettons que tu aies entendu de Rabbi Yehouda

que l’interdit du nerf sciatique s’applique sur un autre interdit, parce qu’il est grave, puisqu’il s’applique aux descendants de Noé : cela concerne seulement

un

animal

impur.

Rabbi Yehouda considère plus loin que le nerf sciatique s’applique à un animal impur. Bien que l’interdit de l’animal impur ait précédé l’interdit du nerf, l’interdit du nerf s’applique néanmoins sur l’interdit de l’animal impur, car

l’

interdit de consommer la chair d’un animal impur est

un simple interdit négatif,

et la gravité de l’interdit du nerf, qui s’applique aux descendants de Noé, suffit donc à faire appliquer l’interdit du nerf sciatique sur l’interdit de l’animal impur.

Mais notre Michna, que nous avons établie à propos des petits des animaux

consacrés, où il y a un interdit de retranchement,

car les animaux consacrés peuvent entraîner un interdit de retranchement s’il les consomme en état d’impureté, ou s’il s’agit de pigoul ou de notar —

as-tu entendu

de Rabbi Yehouda qu’il dirait que l’interdit du nerf s’applique sur l’interdit grave de consommation d’animaux consacrés ?

Et nous répondons :

Mais ici,

dans notre Michna,

nous traitons d’une femelle qui met bas un premier-né.

Il s’agit d’un animal profane qui a donné naissance à un premier-né. Le premier-né n’est pas consacré depuis le ventre de sa mère ;

c’est

à

sa sortie de la matrice

qu’il devient

consacré.

Le tan[n]a vient nous enseigner que, bien que chez les autres petits d’animaux consacrés l’interdit du nerf sciatique ne s’applique pas, puisque l’interdit des animaux consacrés a précédé et que l’interdit du nerf ne peut s’appliquer sur lui, il y a néanmoins chez le premier-né un interdit du nerf sciatique. En effet, l’interdit du nerf s’applique auparavant, alors qu’il est encore dans le ventre de sa mère, tandis que la sainteté du premier-né ne s’applique qu’ensuite, au moment de la naissance. [Et selon celui qui dit que le nerf sciatique ne s’applique pas au fœtus mais seulement à partir de la naissance, les deux interdits s’appliquent simultanément].

Et si tu veux, dis :

toujours notre Michna parle des petits des animaux consacrés. Ne soulève pas l’objection que l’interdit des animaux consacrés a précédé l’interdit du nerf, car ce tan[n]a considère que

les petits des animaux consacrés ne deviennent consacrés qu’au moment où ils prennent existence !

C’est-à-dire que la sainteté ne s’applique à eux qu’à partir du moment où ils prennent forme et naissent. Par conséquent, l’interdit du nerf sciatique s’applique à eux, puisque son interdit a commencé auparavant, lorsque le petit était encore dans le ventre de sa mère, et qu’il ne s’en est plus retiré. [Et selon celui qui dit que le nerf sciatique ne s’applique pas au fœtus, les deux interdits s’appliquent simultanément].

Rabbi ‘Hiyya bar Yossef dit :

ce que la Michna enseigne, à savoir que le nerf sciatique s’applique aux animaux consacrés,

n’a été enseigné

ainsi

que

pour les

animaux consacrés qui sont consommés,

comme l’offrande expiatoire, l’offrande de culpabilité et les offrandes de paix.

Mais les animaux consacrés qui ne sont pas consommés,

comme l’holocauste,

l’interdit du nerf

sciatique

ne s’y applique pas !

Et Rabbi Yo’hanan dit : tant les animaux consacrés qui sont consommés que les animaux consacrés qui ne sont pas consommés —

l’interdit du nerf s’y applique !

Rav Papa dit : ils ne sont pas en désaccord,

Rabbi Yo’hanan et Rabbi ‘Hiyya bar Yossef. Mais

ici,

ce que Rabbi Yo’hanan a dit, que l’interdit du nerf s’y applique, c’est

pour le frapper de la flagellation,

celui qui consomme le nerf sciatique de l’holocauste. Tandis que

ici,

ce que Rabbi ‘Hiyya bar Yossef a dit, que l’interdit du nerf ne s’y applique pas, c’est

pour le faire monter.

Il est permis de faire monter l’holocauste sur l’autel avec le nerf sciatique qui se trouve en lui, puisque l’interdit ne concerne que la consommation et non l’offrande.

Certains disent : Rav Papa dit : ils ne sont pas en désaccord !

Ici,

celui qui dit que l’interdit ne s’applique pas à l’holocauste parle de

le retirer,

c’est-à-dire qu’il n’est pas nécessaire de retirer le nerf de la cuisse avant de faire monter l’holocauste sur l’autel ; on l’offre avec le nerf.

Ici,

celui qui dit que l’interdit s’applique à l’holocauste parle de

le faire monter

séparément. Si le nerf est séparé de la cuisse, il est interdit de le faire monter seul sur l’autel.

Rav Na’hman bar Yits‘hak dit : ils sont en désaccord ! Et c’est au sujet de

le

faire monter

qu’ils

sont en désaccord, à savoir s’il est permis de faire monter le nerf sur l’autel alors qu’il est encore attaché à la cuisse de l’holocauste, ou s’il faut auparavant le retirer de la cuisse.

Nous trouvons que des tannayim sont en désaccord à ce sujet.

Car il a été enseigné :

il est dit dans le passage de l’offrande de l’holocauste :

« Le cohen fera brûler le tout sur l’autel. »

Et nous interprétons le mot « tout » : —

pour inclure

les

os et les tendons [

qui sont permis, et non précisément le nerf sciatique],

ainsi que les cornes et les sabots,

qui seront eux aussi brûlés sur l’autel.

Peut-être que, s’ils se sont séparés

de la chair, on les fera brûler séparément ?

L’Écriture dit : « Tu offriras tes holocaustes : la chair et le sang » !

Or ceux-ci, qui ne sont ni chair ni sang, ne monteront pas sur l’autel.

Si

seulement

la chair et le sang

montent,

peut-être faut-il retirer,

séparer

les tendons et les os

de la chair,

et

ne faire monter que la

chair auprès de l’autel ? L’Écriture dit : « Le cohen fera brûler le tout sur l’autel » !

Nous avons déjà appris de là que les tendons et les os monteront eux aussi.

Comment cela ?

L’Écriture semble se contredire. À un endroit, elle dit de faire monter seulement la chair et le sang ; à un autre, elle dit de faire monter également les os et les tendons.

Mais certainement, voici la résolution : un verset parle des os et des tendons lorsqu’ils sont

attachés

à la chair ; ils

monteront

avec la chair. Et l’autre verset parle des os qui se sont

séparés

et se trouvent maintenant seuls : dans leur cas, la règle est que,

même

s’ils sont montés et se trouvent maintenant

sur le sommet de l’autel,

ils redescendront !

Et nous expliquons :

Et quel

est le

tan[n]a dont tu as entendu dire que, si les os se sont séparés,

de la chair, même s’ils sont montés au sommet de l’autel,

ils redescendront ? C’est Rabbi !

Et non les Sages.

Car il a été enseigné : « Le cohen fera brûler le tout » —

pour inclure les os, les tendons, les cornes et les sabots, même

s’ils

se sont séparés

de la chair : il les fera brûler séparément.

Et comment dois-je comprendre

ce qui est dit

« Tu offriras tes holocaustes : la chair et le sang » ?

Ce verset semble signifier que seule la chair et le sang doivent être brûlés, et non les os et les tendons. Il ne parle pas des os et des tendons qui se sont séparés, mais

de ceux qui se détachent pendant la combustion !

Il existe en effet une règle concernant la combustion de l’offrande : si, pendant sa combustion sur l’autel, l’un des membres qui doivent être brûlés se détache [c’est-à-dire qu’il est projeté hors] du feu du bûcher, il faut le rapporter au bûcher. Cette règle ne concerne pas les os et les tendons.

Comment cela ? La chair consumée,

c’est-à-dire la chair de l’holocauste qui n’a pas été consumée, qui n’a pas entièrement brûlé dans le feu de l’autel : si elle tombe du bûcher,

tu la rapportes

au bûcher pour achever sa combustion.

Mais tu ne rapportes pas les os et les tendons consumés

qui se sont détachés du bûcher. Bien que, de prime abord, on fasse brûler les tendons et les os sur l’autel, même lorsqu’ils se trouvent seuls, une fois que leur combustion a commencé, ils ne sont pas soumis à la règle du retour des éléments qui se sont détachés. C’est ce que nous apprenons de : « Tu offriras tes holocaustes : la chair et le sang » — seule la chair doit être rapportée au bûcher.

Rabbi dit : un verset dit : « Le cohen fera brûler le tout »

et, par cela, il

inclut

également les os dans la combustion.

Et un autre verset dit : « Tu offriras tes holocaustes : la chair et le sang »

et, par cela, il

exclut

les os.

Comment cela ?

Si les os étaient

attachés

à la chair,

ils monteront !

Mais s’ils se sont

séparés,

même

s’ils se trouvent

sur le sommet de l’autel, ils redescendront !

Rabbi est donc le tan[n]a dont nous avons trouvé qu’il considère que, si les os se sont séparés, ils redescendront.

La Guemara explique maintenant la controverse entre les Sages et Rabbi ; il en ressort qu’ils sont également en désaccord au sujet du nerf sciatique :

Et les Sages,

qui incluent, grâce à « Le cohen fera brûler le tout », également les os et les tendons qui se sont séparés, considèrent que

pour ceux qui sont attachés, le verset n’était pas nécessaire pour les inclure,

puisqu’ils montent avec la chair, et que nous le savions déjà,

comme pour la tête de l’holocauste,

dont on offre la tête entière, bien qu’elle contienne de nombreux os. Il est donc nécessairement vrai que

lorsque le verset est nécessaire, c’est pour

les os et les tendons qui se sont

séparés,

et c’est pour eux qu’il est nécessaire.