Houlin 88b (פח:) — le Talmud en français

les fragments de lin qui tombent lorsqu’on le bat,

et la sciure de charpentiers

de menuisiers,

fine, ainsi que la chaux et les tessons, la brique et le couvercle qu’ils ont broyés,

d’où savons-nous que l’on peut recouvrir avec tous ceux-ci ?

L’Écriture dit : « et il le recouvrira »

: puisque le verset ne dit pas : « et il le recouvrira de terre », ce qui aurait signifié qu’il le recouvre seulement de terre, mais dit : « et il le recouvrira » avant « de terre », cela signifie qu’il faut interpréter « et il le recouvrira » en lui-même, pour enseigner qu’il est également possible de recouvrir avec autre chose que de la terre.

Peut-être puis-je inclure dans « et il le recouvrira »

également

le fumier grossier, le sable grossier et la poudre d’ustensiles métalliques

10, ainsi que la brique et le couvercle qu’ils n’ont pas broyés, la farine, le son et le remoulage ? L’Écriture dit : « de terre »

11.

Qu’as-tu vu pour inclure ceux-ci

qui sont énumérés plus haut,

et exclure ceux-là ?

Après que l’Écriture a inclus

dans « et il le recouvrira »,

et a exclu

par « de terre »,

j’inclus ceux-ci, qui sont une espèce de terre, et j’exclus ceux-ci qui ne sont pas

une

espèce de terre,

car tous ceux qui ont été inclus sont « une espèce de terre » : ils ressemblent à la terre en ce qu’ils font pousser des plantes comme la terre.

Nous avons objecté :

dis plutôt : « et il le recouvrira » —

règle générale, « terre » —

cas particulier,

et partout où est écrit

une règle générale

puis

un cas particulier,

nous devons appliquer la règle selon laquelle

la règle générale ne contient que ce qui est énoncé dans le cas particulier,

et nous apprendrons ainsi que

la terre —

oui ; autre chose —

non !

Même une chose qui ressemble à la terre ne peut pas servir au recouvrement : seule la terre véritable le peut !?

Nous répondons :

Rav Mari

a dit : cette règle générale et ce cas particulier sont différents de toute règle générale et de tout cas particulier,

parce qu’il s’agit d’une règle générale qui a besoin du cas particulier !

Le cas particulier explique la règle générale. La règle générale « et il le recouvrira » comporte deux significations de recouvrement qui ne se ressemblent pas : a. recouvrir avec une chose entière, par exemple en renversant un ustensile dessus ; b. recouvrir avec une matière fine, comme la terre et ce qui lui ressemble. Le cas particulier « de terre » vient expliquer que le recouvrement doit se faire d’une manière où la matière du recouvrement se mêle et se mélange au sang .

Et toute règle générale qui a besoin d’un cas particulier ne s’interprète pas selon le principe de la « règle générale et du cas particulier ».

C’est parce que le cas particulier ne vient pas exclure totalement, mais expliquer la règle générale. De même, dans notre cas, « de terre » ne vient pas exclure en disant que l’on recouvre seulement avec elle, mais expliquer que toute chose qui ressemble à la terre peut servir au recouvrement ! [Et où appliquons-nous la règle selon laquelle la règle générale ne contient que ce qui est énoncé dans le cas particulier ? Lorsque la signification essentielle de la règle générale est claire, mais que celle-ci englobe de nombreux cas particuliers, et que le cas particulier vient exclure et dire : seulement lui, et non les autres] .

Rav Na’hman bar Rav ’Hisda a enseigné : on ne recouvre qu’avec une matière dans laquelle on sème et qui fait pousser !

Et non avec de la terre du désert ou avec la terre d’un pays salin : si l’on y sème, elle ne fera pas pousser [tel est le renouvellement de l’enseignement de Rav Na’hman : même avec de la terre du désert, on ne recouvre pas. Car si la Michna disait seulement qu’elle doit faire pousser des plantes, des plantes poussent effectivement dans le désert, spontanément ; seulement, ce que l’on y sème ne pousse pas. Rav Na’hman a donc enseigné que même une terre qui ne fait pas pousser ce que l’on y sème n’est pas apte au recouvrement du sang] .

Rava a dit : cette parole est une sottise !

Rav Na’hman bar Rav ’Hisda a dit une chose qui n’est pas exacte.

Rav Na’hman bar Yits’hak dit à Rava : quelle sottise y a-t-il là !?

Pourtant,

c’est moi qui la lui ai dite

à Rav Na’hman bar Rav ’Hisda.

Et c’est de cette baraïta que je la lui ai dite.

Car il est enseigné :

s’il marchait dans le désert et n’avait pas de terre pour recouvrir —

il broie un dinar d’or et recouvre ! S’il marchait sur un bateau et n’avait pas de terre pour recouvrir —

il brûle son talit et recouvre

avec sa cendre ! Il ressort donc que l’on ne recouvre pas avec la terre du désert .

Nous avons objecté :

il est compréhensible

que ce qui est enseigné :

« il brûle son talit et recouvre

avec sa cendre » soit acceptable, car il est possible de recouvrir avec de la cendre, puisque

nous trouvons que la cendre est appelée « terre »,

comme il est écrit : « ils prendront, pour l’impur, de la terre provenant de la combustion de la faute ».

Mais

ce que nous avons enseigné : « il broie

un dinar d’or » —

d’où savons-nous

qu’il est possible de recouvrir avec lui !?

Nous expliquons :

Rabbi Zeïra

a dit : il est écrit

« et sa poussière est d’or ».

Il ressort donc que l’or est également appelé « terre » .

Nos maîtres ont enseigné : on ne recouvre qu’avec de la terre, telles sont les paroles de l’École de Chammaï. Et l’École de Hillel dit : nous trouvons de la cendre qui est appelée « terre », comme il est dit :

« ils prendront, pour l’impur, de la terre provenant de la combustion

de la faute » .

Nous expliquons :

quant à l’École de Chammaï,

elle n’a pas appris, de la faute, qu’il est possible de recouvrir également avec de la cendre, car la cendre de la faute est appelée

« terre

de combustion » !

Mais

elle n’est pas appelée simplement « terre » !

Un tana a enseigné : ils ont ajouté à leur liste,

aux matières énumérées dans la baraïta ci-dessus avec lesquelles on recouvre :

le noir,

du charbon broyé,

le bleu, et le creux des meules,

la terre que l’on extrait en creusant les meules.

Et certains disent : même l’arsenic.

Rava a dit : en récompense de ce qu’Abraham notre père a dit : « je ne suis que poussière et cendre », ses fils ont mérité deux mitsvot

liées à la terre et à la cendre :

la cendre de la vache et la terre de la sota !

Et nous objectons à ce propos :

Et qu’il compte également la terre du recouvrement du sang !

Et nous répondons :

là-bas,

dans le recouvrement du sang,

il y a l’accomplissement de la mitsva, mais il n’y a pas de bénéfice !

Car un homme ne tire aucun bénéfice de la mitsva du recouvrement du sang, puisque la viande est permise à la consommation même s’il n’a pas recouvert le sang. Il n’en va pas de même pour la cendre de la vache : il y a un bénéfice en ce qu’elle le purifie de son impureté et expie la faute du veau d’or. Quant à la terre de la sota, elle établit la paix entre un homme et sa femme, car elle établit son innocence ; ensuite, elle est bénie d’une descendance : si elle enfantait dans la souffrance, elle enfantera avec aisance, et ainsi de suite .