Houlin 83b (פג:) — le Talmud en français

Rabbi dit : « Un jour »

signifie

le jour particulier !

Et en quoi consiste sa particularité ? En ce qu’il

requiert une proclamation !

Car le vendeur est tenu de proclamer : « Une mère, j’ai vendue ! » ou : « Sa fille, j’ai vendue ! » .

De là, ils ont dit : durant quatre périodes de l’année, le vendeur d’un animal doit en informer son prochain.

Nous reviendrons à toi, chapitre « Celui-ci et son petit ».

Michna :

L’obligation de la

couverture du sang,

qui est une mitsva de la Torah de couvrir de terre le sang de l’abattage ,

s’applique

aussi bien

en Terre d’Israël

que

hors de la Terre d’Israël.

Aussi bien

du temps du Temple,

lorsque le Temple existait,

que

hors de la présence du Temple.

Et elle s’applique

aux animaux profanes, mais non aux animaux consacrés !

Car les oiseaux consacrés, tels que l’offrande expiatoire d’oiseau et l’holocauste d’oiseau, ne sont pas soumis à la couverture du sang de leur mélika.

Et elle s’applique aux bêtes sauvages et aux oiseaux,

mais non au bétail !

Et elle s’applique

à ce qui est disponible,

aux bêtes sauvages et aux oiseaux élevés dans la maison et disponibles pour l’abattage à tout moment,

et à ce qui n’est pas disponible,

aux bêtes sauvages et aux oiseaux qui ne sont pas disponibles pour lui, mais qu’il doit capturer .

Et elle s’applique au kouï, parce qu’il est douteux

s’il est une bête sauvage ou du bétail ; c’est pourquoi il faut être rigoureux et couvrir son sang .

Et on ne l’abat pas,

le kouï,

le jour de fête,

puisque, le jour de fête, on ne couvre pas son sang, comme cela sera expliqué prochainement ; c’est pourquoi il ne faut pas l’abattre a priori, afin de ne pas annuler la mitsva de couvrir le sang, qui est obligatoire pour le kouï en raison du doute, comme il a été dit plus haut .

Et s’il l’a abattu,

le kouï le jour de fête,

— on ne couvre pas son sang

ce jour-là, car le déplacement de la terre pour la couverture du sang constitue une profanation du jour de fête ; et il ne faut pas profaner le jour de fête pour couvrir son sang, puisque son obligation ne provient que du doute .

Guemara :

Et nous nous interrogeons à ce sujet : le sang

des animaux consacrés, pour quelle raison n’est-il pas

soumis à la couverture ?

Dirons-nous que c’est en raison de l’enseignement de Rabbi Zéra ? Rabbi Zéra a dit : celui qui abat —

doit placer de la terre en dessous

du sang ! C’est-à-dire qu’il ne doit pas abattre sur un sol dur, mais placer sur le sol, avant l’abattage, de la terre meuble ,

et de la terre au-dessus,

afin d’y couvrir le sang,

comme il est dit : « Il versera son sang —

et il le couvrira de terre »,

et nous l’interprétons ainsi :

« de terre »

n’a pas été dit,

ce qui aurait signifié que seul le dessus du sang doit être couvert de terre,

mais « dans la terre »,

ce qui signifie que le sang doit être enveloppé de terre de tous ses côtés.

Cela enseigne que celui qui abat doit placer de la terre en dessous et de la terre au-dessus !

Mais ici,

dans le sang des animaux consacrés,

ce n’est pas possible

de placer de la terre en dessous, car l’ordre de l’offrande des sacrifices d’oiseaux est qu’on les exécute par mélika, que l’on asperge leur sang et que l’on fasse couler le sang de leur cou sur le mur de l’autel. Dès lors,

que doit-on faire ?

Qu’il place

de la terre sur le mur de l’autel avant que le sang ne s’y écoule,

et qu’il l’annule

à cet endroit, c’est-à-dire qu’il la fixe là comme terre afin qu’elle y demeure pour toujours ; dans ce cas,

il ajoute aux pierres

de l’autel, alors qu’il ne faut rien ajouter aux dimensions de l’autel , car

il est écrit :

que le roi David dit à son fils Salomon :

« Tout —

par écrit, de la main de l’Éternel, afin de me faire comprendre ! »

Car toutes les formes du travail du Temple et ses dimensions lui furent révélées par prophétie, et il ne faut pas les modifier.

Et si

il ne l’annule pas

à cet endroit, mais place la terre sur l’autel avec l’intention de la retirer ensuite [et, de cette manière, la terre ne sera pas considérée comme une partie de l’autel et n’ajoutera donc pas à ses dimensions], alors cette terre

constitue un obstacle

entre le sang du sacrifice et l’autel, alors qu’il faut que le sang s’écoule sur le mur de l’autel ! [Mais s’il avait annulé la terre à cet endroit, elle n’aurait pas fait obstacle, car la terre elle-même aurait été considérée comme l’autel.] Et puisqu’il est impossible d’accomplir la mitsva de couverture du sang avec de la terre en dessous, il est entièrement exempt de la couverture du sang, même au-dessus.

Et nous objectons :

bien qu’en dessous ce ne soit pas possible

d’accomplir la mitsva de couverture du sang pour les animaux consacrés,

au-dessus,

voici que

il est possible

de le couvrir de terre [sans annuler la terre à cet endroit, et peu importe qu’il ne l’annule pas, puisque la terre du dessus ne fait pas obstacle entre le sang et l’autel] ; dès lors,

qu’il accomplisse la couverture !

Et c’est effectivement ce que nous trouvons : lorsque la mitsva de couverture ne peut pas être accomplie en dessous, on couvre au moins au-dessus.

N’est-il pas enseigné dans une baraïta : Rabbi Yonatan ben Yossef dit : s’il a abattu une bête sauvage, puis a abattu du bétail,

et que le sang du bétail [qui n’est pas soumis à la couverture] s’est répandu sur le sang de la bête sauvage,

— il est exempt de couvrir

le sang de la bête sauvage, puisqu’il est impossible de le couvrir : le sang du bétail le recouvre et la mitsva a été annulée .

Mais s’il a abattu

du bétail, puis une bête sauvage

12, il est obligé de couvrir

le sang de la bête sauvage au-dessus, bien qu’il n’ait pas couvert en dessous le sang de la bête sauvage de terre [puisqu’il a placé le sang de la bête sauvage sur le sang du bétail !] Il ressort donc que, lorsqu’il est impossible de couvrir en dessous, on couvre au moins au-dessus ; dès lors, pourquoi ne couvrirait-il pas également au-dessus le sang des animaux consacrés !?

Et nous répondons : là-bas,

selon [l’enseignement] de Rabbi Zéra. Car Rabbi Zéra a dit : toute

offrande de farine

qui est apte au mélange,

c’est-à-dire que dans l’ustensile où l’on mélange l’offrande de farine, il n’y a pas plus de seize séa d’offrande de farine — car jusqu’à cette quantité, il est possible de mélanger ensemble l’offrande de farine et l’huile dans un seul ustensile

le mélange n’empêche pas [la validité] !

Même si, en pratique, il n’a pas mélangé l’offrande de farine avec l’huile, l’offrande est valide, puisqu’elle est apte à être mélangée.

Et toute [offrande] qui n’est pas apte au mélange,

dans une offrande de farine qui contient plus de seize séa d’offrande de farine, de sorte que l’offrande de farine et l’huile qu’elle contient ne peuvent pas être correctement mélangées

le mélange empêche [la validité] !

C’est-à-dire que l’offrande est invalide, puisqu’elle n’est pas apte à ce que la mitsva du mélange y soit accomplie .

Et dans notre cas également, on peut répondre ainsi : il ne faut pas objecter à partir de la règle du « sang d’un animal sauvage sur le sang d’un animal domestique », qui doit être couvert par-dessus. Car là, la couverture par-dessous ne l’empêche pas, puisque le sang de l’animal sauvage était apte à être couvert par-dessous : il aurait pu mettre de la terre sur le sang de l’animal domestique avant l’abattage de l’animal sauvage. C’est pourquoi nous ne disons pas que, du fait de l’absence de couverture par-dessous, la mitsva de couverture est entièrement annulée à son égard, et qu’il ne serait même plus nécessaire de le couvrir par-dessus. Mais, concernant le sang des animaux consacrés, qui n’a jamais été apte à être couvert par-dessous, la couverture par-dessous l’empêche. Puisqu’il n’avait jamais été possible d’y accomplir la mitsva de couverture par-dessous, la mitsva de couverture a été entièrement annulée ! C’est pourquoi nous avons enseigné dans la Michna que la couverture du sang ne s’applique pas aux animaux consacrés.

Et nous objectons :

qu’on le fasse glisser

le sang du sacrifice depuis l’autel, après qu’il y a été déposé et que son service a été accompli, et qu’on le fasse parvenir au sang situé en dessous de l’autel, sur le sol,

et qu’on le couvre,

et qu’on y accomplisse la mitsva de couverture du sang ?

N’avons-nous pas enseigné : le sang qui a été projeté

au loin au moment de l’abattage

et

le sang

qui se trouve sur le couteau

de l’abattage

doit être couvert ! Il en ressort qu’on fait glisser

le sang depuis le couteau afin de couvrir également le sang par-dessous

et qu’on le couvre,

et donc

ici aussi, qu’on fasse glisser

le sang de l’autel jusqu’au sol

et qu’on le couvre !

Et nous répondons :

s’il s’agit

d’oiseaux de

consécration de l’autel,

qu’on offre sur l’autel

il en va effectivement ainsi

: ils sont également soumis à la couverture ! C’est-à-dire qu’on fait glisser le sang depuis l’autel vers le bas, et qu’on le couvre là. Mais

ici,

dans notre Michna,

de quoi parlons-nous

lorsque nous avons enseigné que le sang des animaux consacrés est exempt de la couverture du sang ?

Des consécrations destinées à l’entretien du Temple !

Car on les a consacrées afin qu’elles soient vendues et que l’argent soit utilisé pour l’entretien du Temple. Or ces oiseaux sont interdits au profit tant qu’ils n’ont pas été rachetés ; et si on les abat, il s’agit d’un « abattage qui n’est pas apte », puisqu’il ne permet pas la consommation et ne porte pas le nom d’abattage. Leur sang n’est donc pas soumis à la couverture. [À la différence des consécrations de l’autel, dont l’abattage [la melika] est considéré comme un abattage apte, puisque les sacrifices sont consommés par les cohanim [dans le cas de l’offrande expiatoire d’oiseau]].