Houlin 7a (ז.) — le Talmud en français

Mais plutôt, ses ancêtres ont laissé une place à

Ézéchias

pour qu’il s’y distingue,

pour qu’il s’y grandisse

par elle. Moi aussi,

mes ancêtres m’ont laissé une place où me distinguer.

Car lorsque les fils viendront après les pères et ne trouveront rien à réparer, par quoi leur nom s’agrandira-t-il ?

Et de ce que Rabbi accepta ce témoignage, bien qu’il fût étonnant et contraire à ce qui leur avait toujours été transmis

de là

nous avons appris

qu’à l’égard d’un érudit qui a dit une parole de halakha

nouvelle

on ne le repousse pas

en le détournant de son enseignement pour lui dire : « Rétracte-toi ».

Et certains disent : on ne le dédaigne pas.

On ne rend pas ses paroles répugnantes.

Et certains disent : on ne l’accuse pas de suffisance

en lui disant : « Ton orgueil t’a empêché d’entendre correctement de la bouche de ton maître une parole conforme à la halakha ».

Celui qui dit :

« on repousse » est une expression d’écartement,

comme il est écrit : « La cuirasse ne se détachera pas

de l’éphod ».

Et celui qui dit : « on ne le dédaigne pas »,

c’est une expression de répugnance, comme

il est écrit : « Car le Seigneur ne délaissera jamais ».

Et celui qui dit : « on ne l’accuse pas de suffisance »,

c’est une expression d’élévation du cœur et de légèreté d’esprit, comme

nous l’avons appris dans la Michna : « Depuis que se sont multipliés les arrogants du cœur, les controverses se sont multipliées en Israël ».

Car ils ne prêtèrent pas de leur maître toute l’attention nécessaire et s’appuyèrent sur leur cœur.

Rabbi Yehouda, fils de Rabbi Chim‘on ben Pazi, lui objecta :

Comment Rabbi a-t-il permis Beit-Chean,

alors que

voici que

y a-t-il quelqu’un pour dire que Beit-Chean ne fait pas partie de la terre d’Israël ?

Or il est écrit [Juges 1]

« Manassé ne déposséda pas Beit-Chean et ses dépendances, ni Taanakh et ses dépendances »,

mais, après les avoir conquises, il laissa leurs habitants demeurer parmi eux afin de payer un tribut de travail. En tout cas, le verset dit explicitement que ceux qui montèrent d’Égypte les avaient conquises.

Et nous répondons :

cela lui avait échappé,

à Rabbi Yehouda, qui avait posé cette objection,

ce qu’a dit Rabbi Chim‘on ben Elyaqim au nom de Rabbi Éléazar ben Pedat, qui l’a dit au nom de Rabbi Éléazar ben Chammoua : « De nombreuses villes furent conquises par ceux qui montèrent d’Égypte, mais ne furent pas conquises par ceux qui montèrent de Babylonie

à l’époque d’Ezra ».

Et Rabbi pensait

Rabbi :

la première sainteté,

par laquelle la terre fut sanctifiée, par la conquête de ceux qui montèrent d’Égypte, afin de devenir soumise à toutes les mitsvot dépendant de la terre

Josué la sanctifia

pour son époque,

aussi longtemps que cette conquête subsista ; mais

il ne la sanctifia pas pour l’avenir.

Car après leur exil à l’époque de Nabuchodonosor, au moment de la destruction, sa sainteté fut annulée.

Et

ceux qui montèrent de Babylonie, qui sanctifièrent la terre d’une seconde sainteté,

les laissèrent

ces villes-là et ne les sanctifièrent pas,

afin que

la Chemita ne s’y applique pas, et

que les pauvres puissent compter sur elles

pour en prendre le leket, la chikha, la pea et la dîme du pauvre

durant la septième année.

Afin que tout ne soit pas abandonné à tous. Car la septième année ne s’applique pas hors de la terre, tandis que le leket, la chikha, la pea et la dîme du pauvre [du grain] s’appliquent même hors de la terre.

Et par cela s’explique correctement le fait que Rabbi ait permis Beit-Chean : elle fait certes partie de ces villes conquises par ceux qui montèrent d’Égypte, mais ceux qui montèrent de Babylonie ne les sanctifièrent pas.

Rabbi Yirmeya dit à Rabbi Zeïra :

et quelle preuve y a-t-il de ce que Rabbi Meïr mangea une feuille de légume sans dîme, que Beit-Chean ne fait pas partie de la terre d’Israël ?

Mais Rabbi Meïr mangea simplement une feuille,

car c’était une consommation occasionnelle, qui est permise d’un produit non prélevé avant l’achèvement de son travail. Et l’achèvement du légume, qui a coutume d’être mis en botte, est lorsqu’il est mis en botte. Mais auparavant, il est permis de le manger occasionnellement, même en terre d’Israël ; c’est pourquoi il en mangea.

Il lui dit :

ce n’est pas ainsi que les faits se sont déroulés ; mais Rabbi Meïr

d’une botte

de légumes

la mangea

la feuille,

et nous avons appris dans la Michna :

quel est leur grenier [l’achèvement de leur travail] pour les dîmes ?

Le légume qui est mis en botte

dès qu’il est mis en botte.

Car alors il est fixé pour la dîme et interdit même en consommation occasionnelle. Nécessairement, si Rabbi Meïr le mangea, c’est parce que Beit-Chean avait le statut de l’extérieur de la terre.

Rabbi Yirmeya lui objecta encore :

peut-être que

le fait que Rabbi Meïr mangea sans dîme était parce qu’il avait oublié et

n’en avait pas conscience.

Et il pensait toujours qu’il fallait prélever la dîme !?

Rabbi Zeïra lui répondit :

À présent, si le Saint béni soit-Il ne fait pas parvenir de faute par l’intermédiaire des bêtes des justes

les justes eux-mêmes, à plus forte raison !

Il lui objecta encore : et pourtant, quelle preuve y a-t-il ?

Peut-être a-t-il prélevé pour eux sur

un légume qui se trouvait

en un autre endroit.

Il lui répondit :

Les ‘havérim ne sont pas soupçonnés de prélever sans que le produit destiné à la dîme soit à proximité.

Car nous exigeons que la dîme soit proche du produit non prélevé, parce qu’il est interdit a priori de prélever de ce qui n’est pas devant soi pour ce qui est devant soi : peut-être la dîme qu’il a prélevée n’existe-t-elle plus, par exemple parce qu’elle a été perdue ou a pourri ; il se trouve alors qu’il n’a rien prélevé et qu’il mange un produit non prélevé. Il lui objecta encore :

peut-être que

Beit-Chean est effectivement soumise à la dîme, et Rabbi Meïr ne la mangea qu’après avoir prélevé. Et si Rabbi Yehouchoa ben Zerouz ne le remarqua pas, c’est parce qu’il ne préleva pas la dîme de ses mains, mais

il fixa ses yeux sur cette partie

du légume et lui donna le nom de dîme,

puis il mangea

la partie

de l’autre côté

qui était

déjà

préparée.

Rabbi Zeïra lui dit

Rabbi Zeïra :

Vois quel grand homme

qui

témoigne à son sujet.

C’est un grand homme, tel que Rabbi Yehouchoa ben Zerouz, qui a témoigné sur le fait que Rabbi Meïr mangea. Par conséquent, lorsqu’il vint témoigner, il avait certainement porté une attention précise à la chose : Rabbi Meïr n’avait absolument pas prélevé avant de manger.

La Guemara examine la question :

que signifie « les bêtes des justes »,

au sujet desquelles il est dit : « Le Saint béni soit-Il ne fait pas parvenir une faute par leur intermédiaire » ?

Voici ce qui s’est passé :

Rabbi Pin’has ben Yaïr se rendait pour le rachat de captifs. Il rencontra le fleuve Guinaï [un fleuve nommé Guinaï].

Rabbi Pin’has

lui dit :

Guinaï, sépare tes eaux pour moi et je traverserai par toi.

Le fleuve lui dit :

Toi, tu vas accomplir la volonté de ton Maître,

pour accomplir la mitsva du rachat de captifs,

et moi, je vais

couler vers la mer afin de

faire la volonté de mon Maître.

Car tous les cours d’eau vont vers la mer par décret du Roi.

Toi, tu accompliras peut-être

la mitsva

et peut-être ne l’accompliras-tu pas,

car peut-être ne te laissera-t-on pas racheter les captifs. Mais

moi, j’accomplis certainement

ma mitsva. Il ne convient donc pas que je sépare mes eaux devant toi.

Rabbi Pin’has ben Yaïr dit

au fleuve :

Si tu ne sépares pas

tes eaux,

je décrète sur toi que jamais plus les eaux ne passeront par toi !

Le fleuve sépara pour lui

ses eaux, et il traversa par lui.

Il y avait

là

un homme qui portait [portant]

du blé pour Pessa’h.

Rabbi Pin’has dit au fleuve :

Sépare aussi pour celui-ci

tes eaux.

Car

lui aussi

s’occupe d’une mitsva

car toute activité de conservation des mitsvot depuis le moment de la mouture constitue une mitsva.

Il sépara pour lui

le fleuve ses eaux, et il traversa.

Il y avait

là

un marchand arabe [marchand arabe]

qui les accompagnait. Rabbi Pin’has ben Yaïr dit

au fleuve :

Sépare aussi pour ce marchand arabe

le marchand arabe, parce que

les gens ne disent pas :

« Est-ce que

c’est ainsi qu’on agit envers ceux qui accompagnent

qu’on les laisse et qu’on s’en va ? »

Il sépara pour lui

aussi.

Rav Yossef dit : combien est grand

cet

homme [Rabbi Pin’has ben Yaïr]

davantage

que Moïse et les six cent mille

de ceux qui sortirent d’Égypte.

Car là-bas

lors de la traversée de la mer des Joncs, la mer fut fendue

une seule fois

seulement,

tandis qu’ici

dans cette histoire, le fleuve fut séparé

trois fois,

par la force de Rabbi Pin’has ben Yaïr.

Et nous objectons :

peut-être qu’ici aussi

seulement

une fois

le fleuve fut séparé, jusqu’à ce que tous trois eussent traversé ; mais Rabbi Pin’has ben Yaïr craignait que les eaux ne reviennent après son passage et il parla au fleuve pour qu’il attende jusqu’à ce qu’ils eussent tous traversé ?

Et nous concluons :

mais plutôt,

Rabbi Pin’has ben Yaïr est grand

comme Moïse et les six cent mille,

et rien de plus.

Ensuite,

Rabbi Pin’has ben Yaïr arriva

Rabbi Pin’has ben Yaïr

dans une certaine auberge [auberge].

On jeta de l’orge à son âne

pour manger.

L’âne ne mangea pas

l’âne.