Houlin 79a (עט.) — le Talmud en français

la Gemara ajoute pour expliquer

Hanania,

qui soutient que «lui et son fils» s'applique tant aux mâles qu'aux femelles, son motif étant que

il est écrit "oto" (lui), ce qui implique le mâle, et il est écrit,

d'autre part,

"beno",

ce qui implique

celui dont le fils est lié après lui,

et cela désigne

la femelle.

C'est pourquoi on applique tant aux mâles qu'aux femelles. Rav Huna bar Chiyya a dit au nom de Shmuel : la halakha est comme Hanania !

Et Shmuel adopta son raisonnement.

car il estime qu'on craint, chez les bêtes, le zera hav (le «semence du père»), c'est‑à‑dire que le petit de l'animal est attribué aussi à son père ; et par conséquent il tranche comme Hanania que même un père avec son fils sont interdits d'abattage le même jour.

Nous avons appris dans une baraïta

: Rabi Yehouda dit : les petits nés de la

mère qui est

une jument,

sont

même si leur père

est

un âne —

ils sont permis

de les accoupler entre eux, puisqu'il n'y a ici aucune interdiction de kilaïm pour faire engendrer un bardot par un bardot, étant donné qu'ils sont tous deux d'une même espèce, puisque nés de tels géniteurs.

l'un avec l'autre !

Mais,

les bardots

nés de la

mère qui est

une ânesse

(et leur père étant un cheval)

avec

des bardots

nés de la

mère qui est

une jument

(et leur père étant un âne)

sont interdits

de les accoupler l'un avec l'autre, car chacun est d'une espèce différente et il y a en eux l'interdiction de «ton animal ne reproduira pas avec une espèce étrangère».

Et Rav Yehouda dit au nom de Shmuel : ce sont là les paroles de Rabi Yehouda

seulement,

qui dit qu'on ne craint pas le zera hav

chez l'animal, mais que le petit est rattaché uniquement à la mère. Et par conséquent il interdit l'accouplement des petits issus de l'ânesse avec ceux issus de la jument, car ils ne sont pas considérés comme un mélange de cheval et d'âne, mais celui dont la mère est ânesse est tout entier âne, et celui dont la mère est jument est tout entier cheval, et ce sont deux espèces interdites d'être accouplées.

Mais les Sages disent : toutes les sortes de bardots,

même celles dont les mères ne sont pas pareilles

sont une seule espèce !

et il est permis de les accoupler entre eux, si chacun d'eux provient des deux espèces dont provient l'autre.

et la Gemara précise :

Qui sont «les Sages» ?

C'est Hanania, car il a dit

que, au sujet de «lui et son fils»

on craint le zera hav,

et si donc dans tout bardot mélangé il y a aussi une part de l'espèce du père,

et ce

dont la mère est jument et le père âne —

bar sussia ve‑hamra

il est,

aussi

ce

dont la mère est ânesse et le père cheval

bar hamra ve‑sussia

il est ! c'est‑à‑dire que les deux contiennent un mélange semblable de cheval et d'âne. C'est pourquoi

tous

sont d'une même espèce !

et sont permis l'un avec l'autre.

Et puisque Shmuel prit la parole d'Hanania sous le vocable «les Sages», nous apprenons d'ici qu'il est de son avis que la halakha est comme Hanania, comme il a statué dans notre cas.

On leur posa (une question) :

ce que nous avons apporté, que Rabi Yehouda interdit d'accoupler les bardots nés de deux espèces, parce qu'on ne craint pas le zera hav. Est‑ce

évident, évident pour Rabi Yehouda qu'on ne craint pas le zera hav,

et donc il interdit ?

Ou peut‑être,

la chose n'est pas simple chez lui, mais

il est douteux et incertain pour lui

si l'on craint le zera hav ou non, et en cas de doute il interdit ? Et nous expliquons :

quoi en ressort‑il

si l'interdiction est certaine ou douteuse, puisqu'en tout état de cause c'est interdit ?

On répond : le «fruit avec la mère» !

c'est d'accoupler un bardot — dont la mère est jument et le père âne — avec l'espèce de la mère, c'est‑à‑dire avec une jument femelle.

Si tu dis qu'il est évident, évident pour lui,

pour Rabi Yehouda qu'on ne craint pas le zera hav, alors

le fruit avec la mère est permis !

car il en résulte que le bardot est tout entier cheval, comme sa mère, il est donc permis de l'accoupler avec une jument.

Et si tu dis qu'il est douteux et incertain pour lui,

alors

le fruit avec la mère est interdit !

car il faut supposer qu'il se peut qu'on craigne le zera hav, et il se peut que dans le bardot soit mêlée aussi une part du père qui est âne, et il est interdit de l'accoupler avec une jument.

Quoi donc ?

Viens et écoute :

de ce que nous avons appris dans la Mishna sur les kilaïm citée plus haut :

Rabi Yehouda dit : tous les nés du cheval, même si leur père est âne,

sont permis l'un avec l'autre !

et nous interrogeons là‑dessus :

comment les comparer ?

de quels bardots s'agit‑il ?

Si tu dis que le père de cet [bardot]

est

âne, et

aussi

le père de cet [autre]

est

âne,

il y a à s'étonner de Rabi Yehouda : pourquoi faudrait‑il dire qu'ils sont permis l'un avec l'autre, n'est‑ce pas évident puisqu'ils sont tous deux semblables ?!

Mais non,

Rabi Yehouda traite d'animaux qui ne sont pas semblables. Par exemple

le père de cet

est cheval,

c'est‑à‑dire que le petit est tout entier cheval par son père et sa mère.

et le père de cet —

âne

et la mère jument [et telle est l'intention de Rabi Yehouda : «tous les nés du cheval», même d'un cheval complet, «même si leur père est âne» — ils sont permis l'un avec l'autre.]

la Gemara précise :

il est écrit

dans les paroles de Rabi Yehouda

"permis l'un avec l'autre", donc il est évident pour lui

qu'on ne craint pas le zera hav, et par conséquent il permet d'accoupler un cheval entier avec un bardot dont la mère est jument et le père âne, c'est‑à‑dire le fruit avec la mère.

et nous objectons :

Non ! Jamais

Rabi Yehouda est incertain pour savoir si l'on craint le zera hav ou non, et ce qu'il permit dans la Mishna est précisément dans le cas

où le père de celui‑ci est âne et le père de celui‑là est âne.

Et si tu dis

et dans ce cas

faut‑il dire

qu'ils sont permis l'un avec l'autre ? — il y a nouveauté dans cela, car

que dirais‑tu, qu'on devrait interdire ces bardots l'un à l'autre par doute, puisque dans chacun il y a une part cheval du côté de la mère et une part âne du côté du père [car c'est douteux si l'on craint le zera hav], il en résulte que

le côté cheval

du bardot

utilise le côté âne

de l'autre bardot, et le

côté âne

du bardot

utilise le côté cheval

de l'autre bardot, et il y a là une reproduction d'une espèce en celle qui n'est pas la sienne, et c'est pourquoi

il nous semble démontré

que Rabi Yehouda permet de reproduire, puisque il n'y a pas en eux deux côtés distincts pour chacun, mais tous ces bardots sont une espèce en eux‑mêmes — une espèce qui est à la fois cheval et âne. [sur l'aspect de la crainte du zera hav.]

Et s'il n'y a pas crainte du zera hav il est bien sûr permis, puisque tous sont du genre cheval comme la mère. ]

Viens et écoute :

pour éclaircir le cas selon l'avis de Rabi Yehouda :

נattaïa (il est enseigné) :

Rabi Yehouda dit : un bardot qui a réclamé

à être engendré par un mâle,

on ne l'engendre ni par un cheval ni par un âne, mais par son espèce,

c'est‑à‑dire un bardot semblable à lui.

Et si tu dis

que pour Rabi Yehouda

cela lui est évident, évident pour lui

qu'on ne craint pas le zera hav, alors

on luy engendre selon l'espèce de sa mère

(c'est‑à‑dire «le fruit avec la mère»), puisque lorsque la mère du bardot est jument on l'engendrera avec un cheval, car elle est elle‑même un cheval complet, et si la mère est ânesse on l'engendrera avec un âne !? Mais, certes Rabi Yehouda est incertain et suppose qu'on craint peut‑être le zera hav, et par conséquent il est interdit de l'engendrer selon l'espèce de la mère, puisqu'il y a en lui aussi une partie de l'espèce du père.

et nous objectons : il est toujours évident pour Rabi Yehouda qu'on ne craint pas le zera hav. Mais ici il s'agit d'un bardot

dont nous ne savons pas quelle est l'espèce de sa mère,

si la mère du bardot est cheval ou âne, et par conséquent il est impossible de l'engendrer ni de l'un ni de l'autre.

et nous objectons :

et cependant

Rabi Yehouda

a enseigné "mais par son espèce" !

qu'il t'enseigne d'engendrer un bardot de l'espèce de sa mère. Or si l'on ignore qui est la mère du bardot, quel bardot engendrera‑t‑on pour lui ? En effet, puisque l'on ne craint pas le zera hav il est interdit d'accoupler des bardots dont les mères sont différentes [comme dit Rabi Yehouda ci‑dessus], comment donc saurons‑nous que leurs mères sont pareilles ?

et nous répondons :

Ainsi dit Rabi Yehouda :

on n'engendre pas sur lui ni l'espèce cheval,

c'est‑à‑dire, pas un cheval complet. Et pas non plus un bardot dont la mère est jument,

et pas l'espèce âne,

c'est‑à‑dire pas un âne complet. Et pas non plus un bardot dont la mère est ânesse,

parce qu'on ne sait pas de quelle espèce est le bardot.

— son intention en disant «mais par son espèce» est qu'on n'engendre dessus aucune bête du tout, jusqu'à ce que tu saches de quelle espèce est le bardot.

et nous demandons comment il se peut qu'on ignore quelle est l'espèce de la mère :

on l'examinera par ses signes

du bardot et par ceux‑ci on saura qui est sa mère ?

Abayi dit : sa voix est épaisse,

si la voix du bardot est épaisse, c'est signe que

il est bar hamra,

c'est‑à‑dire que sa mère est ânesse.

Sa voix claire,

si sa voix est claire, c'est signe qu'

il est bar sussia

que sa mère est jument.

Et Rav Papa dit : si ses oreilles sont larges,

et ses oreilles grandes

et sa queue courte,

c'est signe qu'il est

bar hamra. Si ses oreilles sont petites,

et ses oreilles petites

et sa queue longue,

c'est signe qu'il est

bar sussia !

et nous répondons :

ici de quoi traitons‑nous, d'un

bardot

muet,

dont on ne peut l'examiner par sa voix,

et boiteux

dont sa queue et ses oreilles sont taillées, et qu'on ne peut les examiner.

Qu'en est‑il donc,

dans la discussion de la Gemara, quelle est l'opinion de Rabi Yehouda : lui est‑il évident qu'on ne craint pas le zera hav ou bien est‑il incertain ?

Viens et écoute : car Rav Huna, fils de Rav Yehoshua dit : tous conviennent que dans le «fruit avec la mère» c'est interdit !

Il ressort de là qu’il est dans le doute

pour Rabbi Yehouda : craigne-t-on la semence du père ou non ?

Et nous concluons :

Déduis-en !

Rabbi Ada dit à son serviteur

qui le servait :

Si tu fais entrer des mulets dans une charrette

— si tu veux atteler des mulets à la charrette dans laquelle je voyage —,

examine ceux-ci

mulets

qui se ressemblent !

Vérifie-les au moyen des signes mentionnés plus haut. Afin de savoir qu’ils se ressemblent, qu’ils sont nés d’une mère de la même espèce, pour ne pas transgresser : « Tu ne laboureras pas avec un bœuf et un âne ensemble. » [Car cette interdiction comprend également l’interdiction de les conduire au moyen de deux espèces d’animaux] ,

et fais-les entrer

pour les atteler à la charrette.

Il en ressort donc que Rabbi Abba

pensait :

on ne craint pas la semence du père,

et c’est pourquoi il fallait que les mulets fussent issus de mères de la même espèce. Sinon, ils seraient deux espèces, et il serait interdit de les conduire ensemble. Mais si Rabbi Abba avait pensé que l’on craint la semence du père, il n’aurait pas été nécessaire d’examiner les mulets. En effet, même si leurs mères étaient différentes, tous les mulets seraient une seule espèce, puisqu’ils contiennent tous un mélange de cheval et d’âne [selon l’opinion des Sages qui contestent Rabbi Yehouda, plus haut].