Houlin 60b (ס:) — le Talmud en français

Pour Rabbi Hanina bar Papa,

qui disait : « Les herbes sont sorties selon leurs espèces de leur propre initiative et elles n’en ont pas reçu l’ordre »,

qu’en est-il ?

Est-il permis de les greffer, et cela ne relève-t-il pas de l’interdit des espèces mélangées ?

Les deux côtés du doute sont les suivants :

Puisqu’il n’est pas écrit à leur sujet « selon son espèce »,

il n’est pas passible

de la greffe d’une espèce avec une espèce qui n’est pas la sienne.

Ou bien, puisque le Saint béni soit-Il a donné son assentiment

le Saint béni soit-Il

par leur intermédiaire,

par leur intermédiaire,

c’est comme s’il était écrit à leur sujet

explicitement

« selon son espèce », cela y ressemble.

Il est donc interdit de greffer une espèce avec une espèce qui n’est pas la sienne.

Et nous concluons :

teïkou !

Rabbi Chimone ben Pazi soulève une contradiction,

il objecta la contradiction apparente entre les versets :

Il est écrit

au début du livre de la Genèse : «

Dieu fit les deux grands luminaires, »

ce qui signifie que le soleil et la lune étaient grands.

Et

dans un autre verset,

il est écrit : « le grand luminaire

pour gouverner le jour,

et le petit luminaire

pour gouverner la nuit », ce qui signifie que l’un des luminaires était grand et l’autre petit !?

Il expliqua ainsi les deux versets :

La lune dit devant le Saint béni soit-Il : « Maître de l’univers ! Est-il possible que deux rois utilisent une seule couronne ?! »

Or un roi doit être seul.

Il lui dit,

le Saint béni soit-Il :

« Va et diminue-toi ! »

Et ce serait le soleil qui serait un seul roi, avec une seule couronne.

Elle dit,

la lune,

devant Lui : « Maître de l’univers ! »

Et

est-ce parce que je t’ai dit une chose juste

qu’il

me revient de me diminuer ?!

Il lui dit,

le Saint béni soit-Il :

« Va et gouverne le jour et la nuit,

car tu éclaireras également le jour et la nuit.

Elle lui dit : « Quel est son avantage ? »

Quelle utilité y a-t-il à ce que j’éclaire le jour,

puisqu’une lampe

une lampe,

en plein jour,

lorsque le jour est dans sa pureté, éclairé par la lumière du soleil,

à quoi sert-elle ?!

Il n’y a en effet aucune utilité à cela.

Il lui dit : « Va ! Que les enfants d’Israël comptent par toi

par toi, les enfants d’Israël compteront

les jours et les années ! »

Car, chez Israël, le compte de l’année se fait selon la lune.

Elle lui dit

la lune :

« Le jour, »

le soleil,

lui non plus, il n’est pas possible qu’on ne compte pas par lui les saisons,

les quatre saisons de l’année. En effet, la saison de Nissan, de Tamouz, de Tichri et de Tévet se compte selon le soleil.

Car il est écrit : « Et ils seront

les luminaires

pour des signes, pour les temps fixés, pour les jours et pour les années » ?!

Il lui dit,

le Saint béni soit-Il :

« Va ! »

Va,

« que les justes soient appelés par ton nom,

de même que toi tu es appelée le « petit » luminaire, de même les justes sont appelés « petits ». Et il explique :

« Jacob le petit » —

comme il est écrit dans le livre d’Amos : «

Qui se lèvera pour Jacob, car il est petit ».

« Samuel le petit. »

« David le petit, »

comme il est écrit dans le premier livre de Samuel : «

Et David était le plus petit ».

Le Saint béni soit-Il vit

la lune

qui ne se résignait pas.

L’esprit de la lune ne s’était pas apaisé.

Le Saint béni soit-Il dit : « Apportez une expiation pour Moi, parce que J’ai diminué la lune. »

Et c’est ce que disait Rabbi Chimone ben Lakich : « En quoi le bouc du commencement du mois diffère-t-il

des autres boucs des fêtes,

puisque

dans le bouc du commencement du mois

il est dit à son sujet

dans le passage de Pinhas : « Et un bouc de chèvres comme expiation

pour l’Éternel. »

Alors que, pour les boucs des fêtes, il est écrit : « Et un bouc expiatoire pour faire expiation pour vous », et il n’y est pas mentionné « pour l’Éternel » !?

Mais l’explication est la suivante :

le Saint béni soit-Il dit : « Que ce bouc

du commencement du mois

soit une expiation pour avoir diminué la lune. »

Et, pour ainsi dire, le sacrifice vient faire expiation pour le Saint béni soit-Il Lui-même.

Rav Assi soulève une contradiction : il est écrit

dans la Genèse, chapitre 1 :

« Que la terre produise de l’herbe » le troisième jour,

le troisième jour, ce qui signifie que les herbes sortirent alors.

Et

d’un autre côté,

il est écrit,

dans un autre verset : «

Et tout arbuste des champs n’était pas encore sur la terre »,

et ce verset fut dit

à la veille du Chabbat,

la veille du Chabbat, ce qui signifie que les arbustes des champs ne sortirent que le sixième jour !?

Cela enseigne

le verset,

que les herbes sortirent et se tinrent à l’entrée du sol,

mais ne sortirent pas à l’extérieur, car la pluie n’était pas encore tombée.

Jusqu’à ce que le premier homme vienne

le sixième jour

et demande miséricorde pour elles ; alors les pluies tombèrent et elles poussèrent.

Cela t’enseigne que le Saint béni soit-Il désire la prière des justes !

C’est pourquoi les plantes ne sortirent pas de l’ouverture de la terre avant que le premier homme n’eût prié pour elles.

Rav Nahman bar Pappa avait un certain jardin,

un jardin.

Il y jeta des semences,

il y sema des graines,

mais elles ne poussèrent pas. Il demanda miséricorde

il demanda miséricorde pour elles,

la pluie vint

la pluie,

et ce qu’il avait semé poussa.

Rav Nahman dit

Rav Nahman :

« C’est cela l’enseignement de Rav Assi,

le Saint béni soit-Il désire la prière des justes ; c’est pourquoi mon jardin ne poussa pas avant que j’aie prié. »

Rav Hanan bar Rava dit

: ce qui est écrit, dans le Deutéronome, chapitre 14 : « Mais voici ce que vous ne mangerez pas parmi ceux qui ruminent et ceux qui ont le sabot fendu :

le chassoua

— le chameau et le lièvre. » Le « chassoua » mentionné dans ce verset

est une créature à part entière, qui possède deux dos et deux colonnes vertébrales.

Rav Hanan bar Rava déduit :

Moïse notre maître était-il un chasseur

chasseur,

ou un arbalétrier

tireur à l’arc,

était-il ?

Et, dans ce cas, d’où savait-il ce qu’était le « chassoua » ? Aucun homme qui ne pratique pas la chasse ne le connaît pourtant !?

Mais de là vient la réponse

et la preuve

à celui qui dit que la Torah ne vient pas des cieux.

Car, assurément, Moïse notre maître connaissait ces animaux par l’esprit saint.

Rav ‘Hisda dit à Rav Tahlifa bar Avina : « Va, écris

cette déclaration de

chasseur et d’arbalétrier —

dans tes récits aggadiques.

Dans les récits aggadiques que tu écris — « aggada » désigne les paroles écrites dans un style beau et une langue élégante —

et explique,

explique les mots « chasseur » et « arbalétrier ».

Il est écrit dans le livre de Josué, chapitre 13 : «

Les cinq princes des Philistins :

le Gazaïte, l’Asdodien, l’Ascalonite, le Gathéen, l’Éqronite et les Avim. »

Et nous nous interrogeons sur l’explication de ce verset : tout d’abord

le verset dit

qu’il y avait

cinq

princes des Philistins,

et

ensuite

il en compte

dans leur nombre

six,

six princes !?

Et nous répondons :

Rabbi Yonatan dit : « Leurs dignitaires,

leurs princes importants, étaient

cinq,

et le sixième n’était pas important.

Rav ‘Hisda dit à Rav Tahlifa bar Avina : « Écris

cette explication de

dignitaires,

raison pour laquelle il est mentionné dans le verset qu’il n’y avait que cinq princes des Philistins,

dans tes récits aggadiques,

dans l’aggada que tu écris,

et explique,

explique le sens du mot « dignitaires ».

Et il y a une controverse

avec l’explication donnée par Rabbi Yonatan, quant à la raison pour laquelle le verset dit « les cinq princes des Philistins » :

au contraire.

Car Rav a dit : « Les Avim,

qui sont mentionnés en dernier dans le verset, n’étaient pas des Philistins, mais

ils venaient de Téman.

Ils étaient les descendants de Téman, fils d’Éliphaz, fils d’Ésaü ; ils désirèrent servir les divinités des Philistins, quittèrent leur lieu et vinrent habiter parmi les Philistins. C’est pourquoi ils ne furent pas comptés parmi les princes des Philistins. Car le verset qui dit « les cinq princes des Philistins » ne se rapporte qu’aux princes des Philistins בלבד, et c’est pourquoi il n’a pas dit « les six princes des Philistins ».

Il est également enseigné ainsi,

conformément aux paroles de Rav :

« Les Avim venaient de Téman. Et pourquoi les a-t-on appelés “Avim” ? Parce qu’ils ont rendu tortueux leur lieu,

étant sortis de là ; ainsi leur lieu fut déformé et détruit.

Autre explication : « Avim » —

parce qu’ils ont désiré de nombreuses divinités !

Car ils voulurent également servir les divinités des Philistins.

Autre explication : « Avim » —

parce que quiconque les voyait était saisi de convulsions,

de tremblement et d’effroi à cause de leur apparence.

Rav Yossef dit : « Et ils ont,

les Avim,

seize rangées de dents,

seize rangées de dents

pour chacun d’eux,

et c’est pourquoi celui qui les voit est saisi de convulsions à cause de leur apparence.

Rabbi Chimone ben Lakich dit :

Il existe

de nombreux versets

qui semblent à leurs lecteurs

mériter d’être brûlés,

parce qu’ils ont l’impression qu’il n’était pas nécessaire de les écrire dans la Torah et pensent qu’il est honteux de les joindre à la Torah sainte. Mais

ce sont précisément eux qui constituent le corps même de la Torah !

C’est-à-dire que de grandes raisons en dépendent, et que nous apprenons de ces versets de grandes notions.

La Guemara explique plusieurs versets de cette sorte.

Il est écrit dans le passage du Deutéronome : «

Et les Avim qui habitent dans les villages jusqu’à Gaza,

les Caphtorim, qui sortirent de Caphtor, les détruisirent. »

Quelle conséquence en tirons-nous

du fait que ce n’était pas le lieu des Caphtorim à l’origine, mais que les Avim y habitaient d’abord, que les Caphtorim les en chassèrent et s’installèrent à leur place !?

Mais voici ce que le verset vient enseigner :

« Puisqu’il lui avait fait prêter serment,

puisqu’

Abimélekh avait fait prêter serment à Abraham —

“Si tu me trompes, moi, mon fils et mon petit-fils”,

et que les générations astreintes par le serment d’Abraham n’étaient pas encore passées, les enfants d’Israël ne pouvaient pas conquérir le pays des Philistins à cause du serment qu’Abraham avait prêté ; c’est pourquoi

le Saint béni soit-Il dit : “Que viennent les Caphtorim,

qui ne sont pas des descendants des Philistins,

qu’ils en sortent,

qu’ils expulsent du pays

les Avim, c’est-à-dire

qu’ils

sont des Philistins,

et que viennent les enfants d’Israël

afin que, par cela, les enfants d’Israël puissent

en sortir,

expulser les Caphtorim du pays. »

De même, tu peux dire :

c’est de cette manière qu’est expliqué le verset, dans les Nombres, chapitre 21 :

« Car ‘Hechbon est la ville de Sihon, roi des Amoréens, et il avait combattu contre le roi de Moab

et avait pris tout son pays. »

Quelle conséquence

tirons-nous

de là

du fait que Sihon avait combattu Moab ?

Mais voici ce que le verset vient enseigner : puisque

le Saint béni soit-Il avait dit aux enfants d’Israël : « Ne t’en prends pas à Moab »,

les enfants d’Israël ne pouvaient donc pas conquérir le pays de Moab ; c’est pourquoi

le Saint béni soit-Il dit : « Que vienne

Sihon,

et qu’il en sorte

et conquière le pays

de Moab, et que viennent

les enfants d’Israël

et qu’ils en sortent,

qu’ils conquièrent et expulsent le pays de Sihon.

Et c’est cela

que

Rav Pappa disait : « Ammon et Moab —

ont été purifiés par Sihon. »

Parce que, du fait que Sihon les avait conquis, ils furent « purifiés », et les enfants d’Israël purent les conquérir.

Il est écrit dans le passage du Deutéronome, chapitre 2 : «

Les Sidoniens appellent le Hermon “Siryôn”,

et les Amoréens l’appellent “Sénir”. »

Un tan[n]a a enseigné : « Sénir et Siryôn

sont les noms de montagnes

des montagnes du pays d’Israël.

Le mont Hermon était proche à la fois des Sidoniens et des Amoréens, et ils y bâtirent des villes fortifiées ; toutefois, les Sidoniens appelèrent la ville fortifiée qu’ils avaient bâtie sur le mont Hermon « Siryôn », tandis que les Amoréens appelèrent la ville fortifiée qu’ils avaient bâtie sur le Hermon « Sénir ». Tous deux avaient l’intention de donner à leurs villes fortifiées des noms d’après les montagnes d’Israël, parce que les montagnes d’Israël leur étaient chères.

Le verset enseigne

que

chacune des nations du monde alla se construire une grande ville fortifiée pour elle-même et l’éleva,

et lui

donna un nom,

d’après

les montagnes du pays d’Israël. Cela t’enseigne :

même les montagnes du pays d’Israël sont chères aux nations du monde !

De même,

le verset est écrit dans le passage de Vayigach, Genèse, chapitre 47 : «

Et il transféra le peuple dans les villes. » Quelle conséquence

en

tirons-nous

du fait que Joseph transféra le peuple d’Égypte dans d’autres villes ? Mais le verset nous enseigne que Joseph fit cela intentionnellement,

afin

que

les Égyptiens n’appellent pas ses frères “exilés”.

C’est-à-dire que, pour que les Égyptiens n’appellent pas plus tard ses frères « exilés, fils d’exilés », Joseph exila les Égyptiens eux-mêmes.

Nous avons appris dans la Michna :

Les signes des oiseaux n’ont pas été énoncés

dans la Torah.

Et nous objectons :

« Pas même cela ?! »

Les signes des oiseaux n’ont-ils donc pas été énoncés dans la Torah !?

Or il est enseigné dans une baraïta :

il est écrit dans la Torah, dans le passage des oiseaux impurs : «

l’aigle ».