Houlin 59a (נט.) — le Talmud en français

L’essentiel

la racine

de la marorita.

Rav Yehouda a dit : Celui qui mange trois tiges de marorita,

celui qui mange trois tiges de marorita

à jeun,

avant de manger —

sa peau se détache,

sa peau est écorchée. Car la marorita échauffe et une fièvre le saisit.

Rabbi Abahou a dit : Dans mon propre cas, cela s’est produit, et j’ai mangé une seule tige de marorita,

une seule tige de marorita, et la peau de mon corps s’est échauffée ;

et si je ne m’étais pas assis dans l’eau,

si je ne m’étais pas assis dans l’eau afin de me rafraîchir,

ma peau se serait détachée,

la peau de mon corps se serait détachée de moi.

Et j’ai accompli à mon propre sujet [

Qohélet 7]

« La sagesse fait vivre celui qui la possède. »

Rav Yossef a dit : Celui qui mange

toutes les choses suivantes ensemble :

seize œufs, quarante noix, sept poignées de graines de câprier, et deux quarts de miel durant la période de tamouz, à jeun —

le lien

son lien

de son cœur

de son cœur avec le corps

Ce petit de cerf,

un petit de cerf,

qui vint chez le chef de l’exil, dont les pattes postérieures étaient sectionnées.

Rav l’examina au niveau de la jonction des tendons et le déclara apte.

Il pensa en manger de la chair,

qui n’est pas tellement rôtie.

Chmouel lui dit :

Quoi donc,

Monsieur ne craint-il pas les morsures

le venin du serpent ? Il est en effet possible qu’un serpent l’ait mordu et que du venin s’y trouve ; il est interdit de le manger en raison du danger de mort.

Il lui dit : Quelle est donc la solution ?

Il lui dit : Mets-le dans le four, car il se vérifie lui-même,

c’est-à-dire qu’il est vérifié de lui-même : s’il contient du venin, la chose sera révélée par suite de la chaleur du four.

Il le mit

dans le four, et

il tomba

de lui

par morceaux.

Des morceaux, à cause du venin du serpent qui s’y trouvait.

Chmouel cita à son sujet, au sujet de Rav, [

Proverbes 12]

« Aucun malheur n’atteint le juste »,

car je me suis trouvé ici, je l’ai empêché d’en manger, et ainsi Rav fut sauvé de la consommation du venin.

Rav cita à son sujet, au sujet de Chmouel, [

Daniel 4] «

Aucun secret ne t’est inaccessible »,

car il sut craindre le venin du serpent.

Michna :

Les signes

de la pureté de

l’animal domestique et de l’animal sauvage sont énoncés dans la Torah,

comme il est écrit [Lévitique 11, 3] : « Voici l’animal que vous pourrez manger : tout animal qui a le sabot fendu et dont les sabots forment une fente complète, et qui rumine parmi les animaux domestiques, celui-là vous le mangerez. »

Et les signes

de la pureté

de l’oiseau ne sont pas énoncés

dans la Torah,

mais

en examinant les oiseaux impurs mentionnés dans la Torah,

les Sages ont dit

et ont fixé des signes permettant de reconnaître quel est l’oiseau impur et quel est l’oiseau pur.

Tout oiseau de proie,

qui saisit avec ses serres et soulève du sol ce qu’il mange, est un oiseau

impur,

car l’oiseau pur ne fait pas de proie.

Tout

oiseau

qui possède un doigt supplémentaire

situé derrière les autres doigts, et ce doigt est différent des autres doigts,

et

qui possède

un jabot,

une poche dans laquelle la nourriture s’amasse avant de passer dans l’estomac,

et dont le gésier

ainsi que la poche qui se trouve à l’intérieur du gésier

se détache

de la chair à la main, sans qu’il soit nécessaire d’utiliser un couteau, est un oiseau

pur

. Rabbi Elazar fils de Rabbi Tsadok dit : Tout oiseau qui écarte ses pattes,

lorsqu’on le place sur un fil, écarte ses doigts, deux d’un côté et deux de l’autre, est un oiseau

impur

car il est certain que c’est un oiseau de proie.

Et pour les sauterelles —

voici leurs signes de pureté :

Toute espèce qui possède quatre pattes, quatre ailes et des pattes sauteuses,

deux longues pattes [en plus des quatre pattes], qui se trouvent près de son cou, et lorsqu’elle veut sauter et bondir depuis le sol, elle s’appuie sur elles et prend son élan,

et dont les ailes recouvrent

couvrent

la majeure partie de son corps,

la majeure partie de son corps.

Rabbi Yossi dit : Et que son nom soit ‘sauterelle’.

Car, bien qu’elle possède ces quatre signes, elle n’est pure que si l’on sait également que son nom est « sauterelle ».

Et pour les poissons —

leurs signes de pureté sont énoncés dans la Torah :

Toute espèce qui possède une nageoire et des écailles.

Rabbi Yehouda dit :

Le poisson n’est pur que s’il possède

deux écailles et une nageoire.

Et voici les écailles : celles qui sont fixées sur lui —

les écailles fixées sur lui, qui ne se déplacent pas d’elles-mêmes lorsqu’il nage, à la différence des nageoires.

Et

voici les

nageoires : celles avec lesquelles il se déplace,

au moyen desquelles il nage dans l’eau.

Guemara :

Nos maîtres ont enseigné [

dans la Tossefta] :

Voici les signes

de la pureté de

l’animal domestique :

comme il est écrit dans la section de Reéh [Deutéronome 14] : «

Tout animal domestique qui a le sabot fendu

et dont les sabots forment une fente complète, qui rumine parmi les animaux domestiques, celui-là vous le mangerez. »

Tout animal domestique qui rumine —

il est certain

que la chose est connue :

qu’il n’a pas de dents à la mâchoire supérieure et qu’il est pur

.

Nous avons objecté :

Est-ce une règle générale,

que tout animal domestique qui rumine n’a pas de dents à la mâchoire supérieure et est pur ?

Or le chameau rumine,

comme il est écrit : « Le chameau, car il rumine »,

et il n’a pas de dents à la mâchoire supérieure, et il est impur

!? Et nous répondons :

Le chameau —

il possède des crocs !

Il a deux dents supérieures, de chaque côté de la bouche. [Certains expliquent que, bien qu’il n’ait pas de dents à la mâchoire supérieure, il possède des gencives saillantes qui ressemblent à des dents.] C’est pourquoi il est impur !

Nous objectons :

Or le petit du chameau,

lorsqu’il est petit,

ne possède pas non plus de crocs,

car il n’a pas de crocs supérieurs avant d’avoir grandi, et pourtant il est impur.

En outre : voici le daman et le lièvre,

qui ruminent, qui ont des dents supérieures et qui sont impurs. Comme il est écrit : « Le daman, car il rumine, mais ne divise pas le sabot : il est impur pour vous. Et le lièvre, car il rumine, mais ne divise pas le sabot : il est impur pour vous. »

Et encore : les dents, sont-elles écrites dans la Torah

concernant les signes de pureté ? Et que nous importe la dentition de l’animal domestique pour sa pureté ? Les dents ne font-elles pas partie des signes de pureté de l’animal domestique écrits dans la Torah !?

Et nous répondons :

Mais voici ce que cela veut dire

le tan[n]a dans la Tossefta :

Tout animal domestique qui n’a pas de dents à la mâchoire supérieure, il est certain qu’il rumine et qu’il a le sabot fendu, et il est pur.

Il en résulte que, si l’on voit un animal domestique sans dents à la mâchoire supérieure, on saura qu’il est pur, et qu’il n’est pas nécessaire d’attendre de voir s’il rumine.

Nous objectons : quelle conséquence pratique avons-nous de ce signe selon lequel, s’il n’a pas de dents à la mâchoire supérieure, il est pur ? Et pourquoi examinerait-il ses dents,

plutôt que d’examiner ses sabots ?

Si son sabot est fendu, c’est un animal domestique pur ! [Car nous avons pour règle que tout animal domestique qui a le sabot fendu rumine, à l’exception du porc.]

Et nous répondons : voici le cas où il est nécessaire d’examiner ses dents :

si ses sabots ont été coupés.

Il ne peut alors pas examiner les sabots et doit s’appuyer sur ce signe — l’absence de dents à la mâchoire supérieure — pour savoir que c’est un animal domestique pur.

Et c’est conforme à l’enseignement de Rav Hisda. Car Rav Hisda a dit : Quelqu’un qui marche dans le désert et trouve un animal dont les sabots ont été coupés,

et qui ne sait pas s’il s’agit d’un animal domestique pur

— il examine sa bouche. S’il n’a pas de dents à la mâchoire supérieure —

il est certain qu’il est pur. Et sinon [

s’il a des dents à la mâchoire supérieure],

il est certain qu’il est impur. À condition qu’il reconnaisse

ce qu’est un

chameau,

et qu’il sache que cet animal n’est pas un chameau. Car le chameau, lui aussi, n’a pas de dents à la mâchoire supérieure, et il est pourtant impur.

La Guemara s’étonne :

Un chameau ?!

Mais

il possède des crocs.

Puisqu’il a des crocs [des dents] supérieurs dans la bouche, pourquoi doit-il reconnaître le chameau ? Il ne possède aucun signe de pureté, et il n’y a pas lieu de craindre qu’il prenne le chameau pour un animal domestique pur !?

Et nous répondons :

Mais

voici ce que Rav Hisda veut dire :

à condition qu’il reconnaisse le petit du chameau.

Le petit du chameau n’a pas de crocs ; il doit donc le reconnaître, afin de ne pas l’autoriser à la consommation en se fondant sur l’absence de dents à la mâchoire supérieure.

Nous réfutons : mais

n’as-tu pas dit

n’as-tu pas dit qu’

il existe un petit de chameau

qui n’a pas de dents et qui est impur ? Si tel est le cas, ici aussi il y a lieu de craindre qu’

il existe également une autre espèce,

un autre animal,

qui ressemble au petit du chameau

qui n’a pas de dents et qui est impur !? Si tel est le cas, à quoi sert-il d’examiner l’animal pour voir s’il n’a pas de dents à la mâchoire supérieure ? Ne faut-il pas craindre qu’il soit un animal impur !?

Et nous répondons :

Cela ne saurait être !

Il n’y a pas lieu de craindre qu’il existe d’autres animaux qui n’ont pas de dents à la mâchoire supérieure et qui soient impurs.

Car les élèves de Rabbi Ichmaël ont enseigné :

il est écrit : «

Et le chameau, car il rumine

mais ne divise pas le sabot, il est impur pour vous. » Le Saint, béni soit-Il, qui

règne sur Son monde,

sait qu’il n’existe rien

aucun animal

qui rumine et qui soit impur, à l’exception du chameau,

ainsi que ses semblables mentionnés dans la Torah — le daman et le lièvre.

C’est pourquoi le verset l’a désigné

en disant : « car il rumine

lui ».

De même, il a mentionné explicitement le daman et le lièvre, pour t’enseigner que tous les autres animaux domestiques qui ruminent sont purs, et que tu n’as pas à craindre que, bien qu’ils ruminent, ils soient impurs.

Et Rav Hisda a dit :

Celui qui

marchait sur la route et trouva un animal dont la bouche était mutilée

coupée [et qui ne peut pas savoir s’il n’a pas de dents à la mâchoire supérieure, ce qui est son signe de pureté] —

il examine ses sabots.

Si ses sabots sont fendus [

comme il est écrit : « qui a le sabot fendu », c’est-à-dire que ses sabots sont fendus],

il est certain qu’il est

animal domestique

pur.

Et

sinon,

s’il n’a pas les sabots fendus,

il est certain qu’il est

animal domestique

impur, à condition qu’il reconnaisse le porc.

Car le porc, bien qu’il ait le sabot fendu, est impur.

Nous réfutons :

n’as-tu pas dit

n’as-tu pas dit qu’

il existe le porc

qui a le sabot fendu et qui est impur ? Si tel est le cas, ici aussi il y a lieu de craindre que peut-être

il existe également une autre espèce

un autre animal

qui ressemble au porc,

qui a le sabot fendu et qui est impur ?

Et si tel est le cas, à quoi sert-il d’examiner ses sabots ? Même s’il constate que ses sabots sont fendus, peut-être est-ce un animal impur !?

Et nous répondons :

Cela ne saurait être !

Il n’y a pas lieu de craindre qu’il existe encore d’autres animaux qui aient le sabot fendu et soient impurs.

Car les élèves de Rabbi Ichmaël ont enseigné :

il est écrit : «

Et le porc, car il a le sabot fendu

etc., il est impur pour vous. » Le Saint, béni soit-Il, qui

règne sur Son monde,

sait qu’il n’existe rien

aucun animal

qui ait le sabot fendu et soit impur, à l’exception du porc

seul.

C’est pourquoi le verset l’a désigné «

impur

il est »,

et n’a mentionné que le porc, pour dire que les autres animaux qui ont le sabot fendu sont purs. Nous n’avons pas à craindre que, bien qu’ils aient le sabot fendu, ils soient impurs.

Et Rav Hisda a dit : Quelqu’un qui marche dans le désert et trouve un animal dont la bouche est mutilée,

coupée,

et dont les sabots sont coupés,

et qui ne peut examiner ni les dents ni les sabots pour savoir s’il est pur.

Il examine sa chair : si elle se déchire dans les deux sens,

si, lorsqu’on déchire la chair, elle se déchire dans le sens de la longueur comme dans celui de la largeur,

il est certain qu’il est

animal

pur. Et si

non [si elle ne se déchire pas dans les deux sens],

il est certain qu’il est

animal

impur.

À condition qu’il reconnaisse l’arod,

l’âne sauvage, qui, bien que sa chair se déchire dans le sens de la longueur comme dans celui de la largeur, est un animal impur.

Nous réfutons :

n’as-tu pas dit

n’as-tu pas dit qu’

il existe un arod

dont la chair se déchire dans le sens de la longueur et de la largeur, et qui est impur,

il existe également une autre espèce,

un autre animal

qui ressemble à l’arod,

dont la chair se déchire dans les deux sens et qui est impur ? Si tel est le cas, à quoi sert-il d’examiner sa chair ? Même s’il trouve un animal dont la chair se déchire dans les deux sens, il y a lieu de craindre qu’il s’agisse d’un animal impur !?

Et nous répondons :

Nous avons reçu par tradition

une tradition était entre leurs mains

qu’il n’existe pas

d’autre animal qui se déchire dans les deux sens et qui soit impur, en dehors de l’arod. C’est pourquoi, s’il trouve dans le désert un animal dont la chair se déchire dans les deux sens et qu’il sait que ce n’est pas un arod, il est certain que cet animal est pur.

Et nous expliquons :

Et où examine-t-il

sa chair, pour voir si elle se déchire dans les deux sens ?

Abbayé a dit — et certains disent que c’est Rav Hisda : dans les ailes de la croupe,

sous l’os de la queue ; c’est là qu’il examine si la chair se déchire dans les deux sens.

Nous avons appris dans la Michna :

Les signes de l’animal sauvage.

Nos maîtres ont enseigné : [

dans la Tossefta]

Voici les signes de l’animal sauvage :

toute espèce qui possède des cornes et des sabots.

Nous objectons : mais

l’animal sauvage est inclus dans l’animal domestique en ce qui concerne les signes,

car il est écrit : « Voici l’animal que vous pourrez manger, parmi tous les animaux qui sont sur la terre : tout animal qui a le sabot fendu » ; ainsi, les signes de l’animal sauvage pur sont explicitement écrits dans la Torah. Pourquoi la Tossefta cherche-t-elle d’autres signes pour l’animal sauvage !?