Houlin 46b (מו:) — le Talmud en français

Et le poumon resta avec la membrane inférieure rouge, qui est

kaahinah soumka,

une datte rouge :

c'est cachère.

Mais il y a lieu de s'interroger à ce sujet : si

inkiv

la membrane

tataah, mais que la membrane supérieure n'a pas été inkiv —

la membrane supérieure

protège-t-elle

la membrane inférieure

ou ne protège-t-elle pas ?

Rav A'ha et Ravina sont en désaccord à ce sujet : l'un dit : elle ne protège pas ; et l'autre dit : elle protège.

Et la halakha est : elle protège, conformément à l'enseignement de Rav Yossef.

Car Rav Yossef a dit : ce poumon qui fait du bruit,

qui produit un son lorsqu'on le gonfle,

si nous savons où il fait du bruit,

d'où il émet le son,

nous plaçons

on pose

sur lui une plume,

une plume,

ou de la salive,

de la salive,

ou de la paille,

de la paille. Et nous voyons :

si cela fait des bulles,

si la plume, la salive ou la paille se soulèvent lorsqu'on gonfle le poumon, il est assimilé à un poumon qui a été perforé, et il est

tréfa. Et si ce n'est pas le cas —

c'est cachère !

Et si nous ne savons pas où il fait du bruit, nous apportons un récipient d'eau tiède,

un bol rempli d'eau tiède,

et nous l'y plaçons,

nous y plaçons tout le poumon,

à l'intérieur,

et à tout endroit où il y a une perforation, l'eau fera des bulles.

Dans de l'eau chaude,

dans de l'eau chaude,

non,

on ne l'y place pas, à cause du fait que

cela contracte

car la perforation se contracte sous l'effet de la chaleur de l'eau, et ce n'est pas un examen suffisamment fiable.

Dans de l'eau froide

non plus,

non,

à cause du fait que

cela déchire,

c'est-à-dire que nous risquerions d'être rigoureux également dans le cas où la perforation ne se trouve que dans la membrane inférieure et non dans la membrane supérieure. En effet, l'eau froide provoque la déchirure de la membrane supérieure au-dessus de la perforation qui se trouve dans la membrane inférieure, parce que la membrane supérieure est fragile ; l'eau froide tend la peau jusqu'à ce qu'elle durcisse et se déchire, à l'endroit où la perforation [dans la membrane inférieure] se trouve au-dessous d'elle.

Mais nous le plaçons dans de l'eau tiède et nous le gonflons. S'il fait des bulles —

il est tréfa. Et si ce n'est pas le cas —

il est cachère !

Car du fait qu'il n'a pas fait de bulles, nous avons la preuve que

seule la membrane inférieure

a été

perforée,

tandis que

la membrane supérieure n'a pas été perforée. Et le fait que ce poumon fasse du bruit,

c'est parce que

le vent,

le vent du gonflement qui est entré,

qui se trouve entre les deux,

entre la membrane supérieure et la membrane inférieure,

est

ce qui produit le bruit.

(Ces signes : datte, rouge, sec, écailles

— signe)

Le corps du texte. Rava a dit : ce poumon dont la membrane supérieure a été arrachée,

qui a été dépouillée et apparaît

comme une datte rouge,

comme une datte rouge,

est cachère.

Et Rava a dit : un poumon dont une partie est devenue rouge —

il est cachère. Si tout le poumon est devenu rouge —

il est tréfa !

Ravina dit à Rava :

s'il est devenu rouge

en partie, pour quelle raison

est-il cachère ? C'est parce que

il peut recouvrer la santé,

qu'il peut redevenir sain ; dès lors, même si

tout le poumon

est devenu rouge, il devrait également être cachère, parce que

il peut recouvrer la santé !?

N'est-il pas enseigné

dans le traité Chabbat, au sujet des huit reptiles dont la peau est dure, que celui qui les blesse pendant Chabbat est coupable dès que le sang s'est coagulé sous la peau, même s'il n'est pas sorti à l'extérieur ?

Mais les autres reptiles et insectes

petits, si on les a blessés et que le sang s'est coagulé sous leur peau, on n'est pas

coupable avant que du sang ne sorte d'eux.

Il est donc démontré que, bien que la peau soit devenue rouge, cela n'est pas considéré comme une lésion lorsqu'il s'agit d'une peau tendre. Il en va de même pour un poumon devenu rouge : il ne faut pas considérer sa rougeur comme une perforation.

Et si tu dis

que le poumon devenu rouge

est comparé aux huit reptiles,

car il est enseigné à leur sujet que

si le sang s'est coagulé

sous la peau,

même s'il n'est pas sorti,

on est coupable pour avoir blessé pendant Chabbat,

dans ce cas,

même s'il n'est devenu rouge que

partiellement,

il devrait être tréfa, comme dans le cas où l'on a blessé pendant Chabbat une partie de la peau des huit reptiles !?

Ravina conclut :

mais, il n'y a pas de différence,

que tout le poumon soit devenu rouge ou qu'une partie seulement soit devenue rouge : il est cachère, parce qu'il peut recouvrer la santé.

Et Rava a dit : un poumon dont une partie s'est desséchée —

il est tréfa.

Et quelle

est la mesure de la sécheresse ?

Rav Papi a dit au nom de Rava :

à tel point

qu'il se brise sous l'ongle.

Conformément à qui ? —

Conformément à Rabbi Yossi ben Hamé’houlam.

Car il est enseigné :

quelle est l'oreille

« sèche »

qui est considérée comme un défaut chez un premier-né ?

C'est que, si on la perfore, elle ne fait pas sortir une goutte de sang.

Rabbi Yossi ben Hamé’houlam dit : elle est sèche au point de se briser sous l'ongle.

Et nous réfutons :

même si tu dis qu'il s'agit des Sages.

Car là-bas, la situation est différente,

à propos de l'oreille d'un premier-né,

puisque

le vent agit sur elle,

que le vent y souffle ; c'est pourquoi

elle ne peut pas recouvrer la santé. Mais le poumon, sur lequel l'air n'agit pas —

peut recouvrer la santé !

Et Rava a dit : ce poumon qui se tient en écailles,

comme des couches d'écailles — si ces écailles étaient

noires, noires,

noires, noires, ou si elles étaient

de teintes, de teintes,

de teintes, de teintes [à condition qu'il s'agisse de teintes qui ne rendent pas l'animal tréfa, comme cela sera expliqué plus loin] —

il est cachère.

Ameïmar a dit au nom de Rava : on ne compare pas les bulles.

Lorsqu'un poumon comportait une bulle et que cette bulle a été perforée, sans que l'on sache si elle a été perforée avant l'abattage ou après celui-ci [et il s'agit d'un cas où l'abatteur ne l'a pas manipulée, de sorte qu'on ne peut pas attribuer la perforation à la manipulation de l'abatteur], bien qu'il soit dit plus loin qu'il est possible de « comparer » dans le cas d'un poumon [c'est-à-dire que, lorsqu'on trouve dans un poumon des perforations et que l'on doute de savoir si elles existaient avant l'abattage ou si elles sont apparues après l'abattage, on peut prendre un autre poumon, le perforer, le rapprocher [le comparer] et comparer les perforations ; si elles sont semblables, cela constitue une preuve qu'elles ont été faites après l'abattage], néanmoins, lorsqu'une bulle du poumon a été perforée, on n'apporte pas une autre bulle et on ne la perfore pas afin de comparer les perforations, car l'aspect de la perforation dans une bulle change d'un moment à l'autre ; peut-être l'aspect de la perforation était-il auparavant différent.

Et Rava a dit : ces deux lobes qui sont attachés l'un à l'autre,

parce qu'il se trouve entre eux une membrane appelée « sirka », qui relie deux lobes de l'un des poumons l'un à l'autre,

ne peuvent pas faire l'objet d'un examen.

Car une telle adhérence se forme à la suite d'une perforation du poumon : une sécrétion sort de la perforation et la membrane se forme à partir d'elle. Et bien que la perforation ne soit pas visible, parce que la membrane la recouvre et la bouche, nous disons que l'obturation par une membrane n'est pas une obturation, car elle finira par s'ouvrir lorsque la membrane se défera.

Et nous n'avons dit cela que lorsqu'ils ne sont pas dans leur ordre,

c'est-à-dire lorsque les deux lobes extrêmes se sont attachés l'un à l'autre [illustration dans le livre Si'hat 'Houlin] par une adhérence qui passe au-dessus du lobe médian situé entre les deux lobes extrêmes, ou lorsque l'adhérence passe au-dessous de lui.

Mais lorsqu'ils sont dans leur ordre —

c'est leur développement naturel,

telle est leur manière habituelle. En effet, lorsque deux lobes voisins l'un de l'autre se sont attachés par l'intermédiaire de l'adhérence, celle-ci protège l'un par l'autre, et il peut recouvrer la santé.