Houlin 34b (לד:) — le Talmud en français

Il lui dit

Rabbi Yehoshoua :

Moi aussi

je reconnais que celui qui mange un troisième degré de חולין préparés selon la pureté du consacré, qui n’a pas été préparé pour le deuxième degré,

je n’ai pas dit

que celui qui mange un troisième degré est rendu deuxième degré

si ce n’est dans des

aliments profanes préparés selon la pureté de

la terouma, car

la vigilance à l’égard de

sa pureté

est encore exposée à un risque

d’impureté à l’égard du consacré

; car nous avons enseigné : « Les vêtements de ceux qui mangent de la terouma sont considérés comme un support d’impureté pour le consacré » [Michna ‘Haguiga 18b]. Il en ressort que, bien que l’impureté de support rende également impurs les aliments profanes, et que, certainement, ceux qui mangent de la terouma s’en gardent, néanmoins, puisque la vigilance à l’égard des choses consacrées, plus sévères, est plus grande, en ce qui concerne le consacré nous craignons que les vêtements de ceux qui mangent de la terouma soient impurs de l’impureté de support, parce qu’une femme nidda s’est assise dessus. De même, pour un troisième degré qui a été préservé d’une autre impureté avec la vigilance de la terouma, nous craignons qu’il soit un deuxième degré en ce qui concerne le consacré ; et celui qui le mange doit être considéré comme un deuxième degré, comme celui qui mange un deuxième degré en ce qui concerne le consacré.

Désormais, nous pouvons expliquer de trois manières les paroles de Rabbi Yehoshoua dans la Michna, lorsqu’il a dit : « Dans des aliments profanes préparés selon toute la pureté de la terouma ».

A. Rabbi Yehoshoua a innové qu’il est possible d’appliquer à des aliments profanes les règles d’impureté de la terouma, bien que celle-ci soit moins sévère que le consacré ; à plus forte raison, ces paroles ont-elles été dites au sujet d’aliments profanes préparés selon la pureté du consacré.

Selon cette manière, même celui qui mange un troisième degré d’aliments profanes préparés selon la pureté du consacré devient lui-même un deuxième degré pour le consacré, parce que la préservation des aliments profanes préparés selon la pureté du consacré ne suffit pas pour le consacré lui-même, à l’égard duquel on est plus vigilant.

La Guemara rapporte plus loin une opinion qui soutient cette manière ; mais il est évident que Rabba bar bar ‘Hana la conteste, car, selon ses paroles, Rabbi Yehoshoua a dit explicitement qu’il n’a déclaré que celui qui mange devient un deuxième degré que dans le cas de la terouma, et non dans celui d’aliments profanes préparés selon la pureté du consacré.

B. Rabbi Yehoshoua vient expliquer pourquoi il estime que celui qui mange un troisième degré devient un deuxième degré ; et il explique qu’il parle de la terouma, et que la pureté de la terouma est une impureté à l’égard du consacré.

Selon cette manière, on peut dire que Rabbi Yehoshoua reconnaît qu’il est possible d’appliquer aux aliments profanes la pureté du consacré, mais que celui qui les mange ne devient pas un deuxième degré.

Cette manière non plus ne s’accorde pas avec le débat qui constitue la suite de la Michna, selon la tradition de Rabba bar bar ‘Hana ; car, si Rabbi Yehoshoua avait déjà expliqué dans la Michna pourquoi celui qui mange un troisième degré devient un deuxième degré à l’égard du consacré, Rabbi Eliézer ne l’aurait pas interrogé à ce sujet, et Rabbi Yehoshoua ne serait pas revenu l’expliquer.

C. Rabbi Yehoshoua vient limiter le cas du troisième degré dont il parle. Il dit qu’il ne s’agit que d’aliments profanes préparés selon la pureté de la terouma, et non d’aliments profanes préparés selon la pureté du consacré, car ceux-ci ne comportent pas de troisième degré.

Ce n’est que selon cette manière que l’on peut comprendre le débat. Rabbi Eliézer ne connaissait pas, d’après les paroles de Rabbi Yehoshoua dans la Michna, la raison de son opinion, car leur point essentiel était de limiter le cas du troisième degré dans les aliments profanes ; et lorsque Rabbi Eliézer demanda à Rabbi Yehoshoua sa raison, il lui répondit qu’il ne parlait que d’aliments profanes préparés selon la pureté de la terouma, et que c’était également sa raison : la pureté de la terouma est une impureté à l’égard du consacré.

Il s’ensuit que celui qui a établi notre Michna à l’encontre de Rabbi Yehoshoua est Rabba bar bar ‘Hana ; et c’est cet amora auquel Oulla faisait allusion lorsqu’il dit : « Les compagnons disent ».

Rabbi Zeïra dit au nom de Rabbi Assi, au nom de Rabbi Yo‘hanan, au nom de Rabbi Yanai : Celui qui mange un troisième degré d’aliments profanes préparés selon la pureté du consacré devient lui-même un deuxième degré à l’égard du consacré

selon Rabbi Yehoshoua, dont la halakha suit l’opinion, parce que même les aliments profanes préparés selon la pureté du consacré ne font pas l’objet d’une vigilance aussi grande ; et, en ce qui concerne le consacré lui-même, nous craignons qu’ils soient des deuxièmes degrés, et celui qui mange un deuxième degré devient un deuxième degré.

Rabbi Zeïra objecta à Rabbi Assi

à partir de la Michna : Rabbi Yehoshoua dit : celui qui mange

un troisième degré

est

un deuxième degré à l’égard du consacré, mais n’est pas un deuxième degré à l’égard de la terouma, dans des aliments profanes préparés selon la pureté de la terouma.

Et Rabbi Zeïra soulève une objection :

Selon la pureté de la terouma, oui ; selon la pureté du consacré, non

: Rabbi Yehoshoua n’a pas dit que celui qui mange devient un deuxième degré, soit parce qu’il estime qu’il n’y a pas de troisième degré dans des aliments profanes préparés selon la pureté du consacré, soit parce qu’il y a en eux un troisième degré, mais qu’ils ne sont pas exposés au risque d’impureté à l’égard du consacré, puisqu’ils ont été préparés selon la pureté du consacré !

Il lui dit

Rabbi Assi : Rabbi Yehoshoua n’a pas mentionné spécifiquement la terouma, mais

il a dit : « Ce n’est même pas nécessaire »

; l’intention de Rabbi Yehoshoua était d’innover que les aliments profanes préparés selon la pureté de la terouma ont le statut d’impureté de la terouma, et à plus forte raison les aliments profanes préparés selon la pureté du consacré ont le statut du consacré ; et leur דין est identique en ce qui concerne celui qui les mange.

Et nous soulevons une objection :

Mais

Rabbi Assi a dit ses paroles au nom de Rabbi Yo‘hanan, tandis que Rabba bar bar ‘Hana a rapporté au nom de Rabbi Yo‘hanan le débat dans lequel

Rabbi Yehoshoua dit : « Moi non plus, je ne l’ai déclaré que dans le cas de la terouma »

!

Et nous répondons :

Ce sont des opinions d’amoraïm, selon l’opinion de Rabbi Yo‘hanan

; et selon Rabbi Assi au nom de Rabbi Yo‘hanan, Rabbi Yehoshoua n’a jamais dit ces paroles.

Oulla dit : Celui qui mange un troisième degré d’aliments profanes préparés selon la pureté de la terouma

bien que, selon l’opinion de Rabbi Yehoshoua, il ne rende impur par contact que le consacré, tandis que la terouma qu’il touche reste pure, néanmoins

son corps est disqualifié pour manger de la terouma

; car l’interdiction de manger ne dépend pas du fait que l’aliment rende la terouma impure. Et bien que, selon l’opinion de Rabbi Yehoshoua, celui qui mange un aliment de premier degré devient un deuxième degré, et que nous aurions également dû dire que celui qui mange un aliment de troisième degré devient un quatrième degré et est permis à l’égard de la terouma, nous ne disons pas cela, car Rabbi Yehoshoua n’a déclaré que celui qui mange descend dans le degré de son impureté par rapport à l’aliment qu’en ce qui concerne l’impureté par contact ; mais celui qui mange un troisième degré, même lorsque nous disons qu’il est un troisième degré, ne rend pas la terouma impure par contact, mais il lui est interdit de manger de la terouma]; et en cela Rabbi Yehoshoua reconnaît que celui qui mange est aussi sévère que l’aliment.

Et nous soulevons une objection :

Qu’est-ce que cela vient nous enseigner

Oulla ? Cela ne ressort-il pas déjà des paroles de Rabbi Yehoshoua ?

Car

nous avons enseigné :

celui qui mange

un troisième degré

est

un deuxième degré à l’égard du consacré, mais n’est pas un deuxième degré à l’égard de la terouma, dans des aliments profanes préparés selon la pureté de la terouma. Un deuxième degré

à l’égard de la terouma

ne l’est-il pas ; mais un troisième degré

à l’égard de la terouma

il l’est !

Et nous répondons :

Si nous ne disposions que de cet enseignement, j’aurais pu dire : il n’est pas un deuxième degré

à l’égard de la terouma

et il n’est pas un troisième degré

à l’égard de la terouma

; et puisque

Rabbi Yehoshoua a dit

que celui qui mange est

un deuxième degré à l’égard du consacré, il a également dit qu’il n’est pas un deuxième degré à l’égard de la terouma ; Oulla vient nous enseigner

qu’il devient un troisième degré à l’égard de la terouma.

Rav Hamnounah objecta à Oulla

à partir d’une Michna du traité Taharot [2:3] :

Le premier degré dans les aliments profanes est impur et rend impur

la terouma, de manière à disqualifier une autre terouma.

Et le deuxième degré

dans les aliments profanes

disqualifie

la terouma,

mais ne la rend pas impure

de manière à rendre impure une autre terouma.

Et le troisième degré

lorsqu’il existe dans les aliments profanes, par exemple lorsqu’ils ont été préparés selon la pureté de la terouma,

se mange dans le ragoût de la terouma

, qui est un mets dans lequel sont mélangés de l’ail et de l’huile de terouma ; et il n’est pas interdit de le manger, car la terouma ne reçoit pas l’impureté du ragoût, qui est un troisième degré.

Et Rav Hamnounah soulève une objection :

Et si tu dis

que celui qui mange un troisième degré

est disqualifié pour manger de la terouma

, comment lui permet-on de manger le ragoût ? Est-ce que

nous lui faisons manger une chose qui disqualifie son propre corps

pour la consommation de terouma, tandis qu’en même temps il mange les condiments de la terouma ?