Houlin 22b (כב:) — le Talmud en français

Et les fils de colombe, qui n’ont pas été rendus aptes à l’âge adulte,

puisque « fils » signifie précisément des petits,

ont été rendus aptes à l’état de petits.

Les tourterelles, qui ont été rendues aptes à l’âge adulte,

n’est-il pas a fortiori qu’elles aient été rendues aptes à l’état de petits !

Le texte dit : « tourterelles »,

pour t’enseigner que seuls

les adultes, et non les petits, [sont aptes]. «

« fils de colombe »

qui sont mentionnés dans la Torah signifient

des petits et non des adultes,

car « fils » signifie des petits.

On aurait pu dire :

si « fils de colombe », mais seulement « colombe », était écrit dans la Torah, j’aurais pu dire que même les fils de colombe adultes sont aptes, par kal va'homer. En effet,

n’est-ce pas un raisonnement : si les tourterelles, qui n’ont pas été rendues aptes à l’état de petits, ont été rendues aptes à l’âge adulte, les fils de colombe, qui ont été rendus aptes à l’état de petits, n’est-il pas a fortiori qu’ils aient été rendus aptes à l’âge adulte !

Le texte dit : « fils de colombe »,

pour t’enseigner que seuls

les petits, et non les adultes, [sont aptes].

Et la Guemara demande :

quelle est la preuve ?

Comment comprend-on de « fils de colombe » que cela vient exclure que l’on rende les adultes aptes par kal va'homer ? On pourrait en effet dire que « fils de colombe » vient rendre les petits aptes, tandis que les adultes sont eux aussi aptes par kal va'homer.

Et nous répondons :

Rava a dit : que le verset ne se soit pas abstenu d’écrire [autrement] !

Car dans tous les passages de la Torah où sont mentionnés les sacrifices d’oiseaux, nous ne trouvons dans aucun d’eux qu’il soit écrit

« parmi les fils des tourterelles ou parmi la colombe »,

mais dans tous, il est écrit « fils de colombe » ; il en ressort que cela est indispensable, afin qu’ils soient précisément des petits.

Et nous objectons à ce qui est écrit dans la baraïta, que les petits ont été exclus par « tourterelles » :

dis : les fils de colombe, au sujet desquels le Miséricordieux a écrit « fils »,

car cela signifie des petits ; c’est pourquoi nous disons :

les petits, oui ; les adultes, non.

Mais

les tourterelles,

qui, dans leur sens, comprennent aussi bien les adultes que les petits, pourquoi ne dirait-on pas :

s’il veut des adultes, qu’il les apporte,

il est autorisé à les apporter,

et s’il veut des petits, qu’il les apporte !

Et nous répondons : les tourterelles

sont comparables aux fils de colombe.

Les tourterelles doivent être semblables aux fils de colombe en ceci :

de même que, pour les fils de colombe, les petits, oui, et les adultes, non,

il s’ensuit que les fils de colombe ne sont pas aptes dans la catégorie où les tourterelles sont aptes,

de même les tourterelles

ne sont pas aptes dans la catégorie où les fils de colombe sont aptes, mais

les adultes, oui ; les petits, non.

Nos maîtres ont enseigné : j’aurais pu penser que toutes les tourterelles

seraient aptes, même si elles ne sont pas encore adultes, mais sont déjà sorties de la catégorie des petits.

Et tous les fils de colombe

seraient

aptes

même s’ils sont déjà sortis de la catégorie des petits, mais ne sont pas encore parvenus à la catégorie des adultes — c’est-à-dire que, dans les deux cas, l’oiseau serait apte au commencement du jaunissement ?

Le texte dit : « parmi les tourterelles »,

et nous interprétons :

et non toutes les tourterelles.

Et puisque le texte a écrit

« parmi les fils de colombe »,

nous interprétons :

et non tous les fils de colombe.

Le texte vient exclure : les tourterelles ne sont aptes que lorsqu’elles sont adultes, et les fils de colombe ne sont aptes que lorsqu’ils sont petits,

à l’exception du commencement du jaunissement, qui, dans l’un comme dans l’autre, est invalide,

car, pour les tourterelles, il est invalide parce qu’elles ne sont pas encore parvenues alors à la catégorie des adultes, et, pour les fils de colombe, il est invalide parce qu’ils sont déjà sortis de la catégorie des petits.

À partir de quand les tourterelles sont-elles aptes ? À partir du moment où elles deviennent dorées !

Que les ailes de leur corps soient grandes et que leur couleur soit celle de l’or.

À partir de quand les fils de colombe sont-ils invalides ? À partir du moment où ils jaunissent.

Que les plumes autour du cou commencent à jaunir.

Yaakov Korḥa enseigne : à partir de quand les fils de colombe sont-ils aptes ?

Car il est certain que le jour où ils sont nés, ils ne sont pas encore aptes pour le sacrifice, puisqu’ils sont répugnants.

À partir du moment où ils ont du sang,

comme il l’explique.

C’est ainsi qu’il l’enseigne,

Yaakov Korḥa avait appris cette loi de la bouche de son maître,

et c’est ainsi qu’il l’interprète,

il explique de son propre chef que yéaléou vient de l’expression

« ses oisillons auront du sang ».

C’est-à-dire à partir du moment où le sang sera présent dans la chair des oisillons.

Quand ?

Comment le saurons-nous ?

Abayé a dit : dès que l’on arrache une aile de son corps et que du sang vient.

À partir du moment où, si l’on arrache une aile de leur corps, il y a du sang à cet endroit.

Rabbi Zéra demande : celui qui dit : « Me voici obligé

d’apporter comme sacrifice

un holocauste. »

Un oiseau

parmi les tourterelles ou parmi les fils de colombe,

celui que je voudrai,

et il a apporté le commencement du jaunissement, dans l’un comme dans l’autre,

ayant apporté à la fois une tourterelle et un fils de colombe, chacun d’eux étant au commencement du jaunissement,

qu’en est-il ?

A-t-il acquitté son vœu ?

Les aspects du doute sont les suivants : le commencement du jaunissement

est-il un état de doute,

de sorte que, dans cet état, on doute s’ils sont déjà adultes ou s’ils sont encore petits ? Par conséquent, celui qui a fait vœu de n’apporter que des tourterelles et a apporté le commencement du jaunissement ne s’est pas acquitté, car il se peut qu’elles soient petites ; et celui qui a fait vœu de n’apporter que des fils de colombe ne s’est pas acquitté, car il se peut qu’ils soient adultes. Mais celui qui a fait ce vœu, de n’en apporter qu’un des deux, et qui a apporté les deux au commencement du jaunissement,

s’est acquitté

dans tous les cas : s’ils sont déjà adultes au commencement du jaunissement, les tourterelles sont aptes et il s’est acquitté par elles ; et s’ils sont petits, les fils de colombe sont aptes et il s’est acquitté par eux.

Ou bien

peut-être qu’au commencement du jaunissement, ils ne sont ni adultes ni petits, mais

une créature

en soi

est-elle,

étant sortie de la catégorie des petits sans être parvenue à celle des adultes,

et il ne s’est pas acquitté

de son obligation, car aussi bien les tourterelles que les fils de colombe sont certainement invalides pour le sacrifice au commencement du jaunissement : les tourterelles, parce qu’elles ne sont pas encore adultes, et les fils de colombe, parce qu’ils ne sont déjà plus petits.

Et nous résolvons :

Rava a dit : viens entendre

à partir de ce qui a été enseigné dans la baraïta ci-dessus, où nous déduisons, de l’exclusion de « parmi les tourterelles » et de « parmi les fils de colombe » :

« à l’exception du commencement du jaunissement, qui, dans l’un comme dans l’autre, est invalide ». Si tu dis que c’est une créature en soi, c’est bien ;

il faut un verset pour nous enseigner que le commencement du jaunissement est une créature en soi et qu’il est donc invalide dans l’un comme dans l’autre.

Mais si tu dis que c’est un état de doute,

et est-ce que

le verset aurait été nécessaire pour exclure un état de doute !

Car devant le Saint béni soit-Il, il n’y a pas de doutes.