Houlin 139b (קלט:) — le Talmud en français

Peut-être même celui-ci,

les évaluations, serait-il

ainsi,

de sorte qu’il serait dégagé de sa responsabilité dès le moment où il a mis les pièces à part ?

Le verset enseigne : « Et il donnera l’évaluation, etc. » Les évaluations sont

profanes

jusqu’à ce qu’elles parviennent au trésorier.

Car « et il donnera » signifie que ce n’est qu’à partir du moment du don qu’il est dégagé.

Nous voyons donc que, même pour les évaluations, il est responsable de leur perte !

Mais, si l’enseignement

de Rav Hamnouna

a été transmis, voici comment il a été transmis :

Rav Hamnouna a dit : Tous reconnaissent que, pour les évaluations, bien qu’il n’ait pas dit

« voici

sur moi », il est responsable

de leur perte.

Quelle en est la raison ?

Car il est écrit : « Et il donnera l’évaluation ».

Cela signifie :

elles sont profanes entre tes mains jusqu’à ce qu’elles parviennent aux mains du trésorier.

Nous avons appris dans la Michna :

« La rigueur du recouvrement, etc. »

Les Sages ont enseigné :

il est écrit

« Lorsqu’un nid d’oiseau se présentera devant toi

etc. »

Que vient enseigner

[que nous apprend ce verset] ?

Puisqu’il est dit : « Tu renverras, tu renverras la mère, et les petits, tu les prendras pour toi ».

Or, apparemment, de la répétition des mots « tu renverras, tu renverras »,

on aurait pu

penser qu’il incombe à tout homme de

parcourir

[de chercher]

les montagnes et les collines afin de trouver un nid

pour accomplir la mitsva ?

Le texte enseigne : « Lorsqu’il se présentera », par un événement

qui se présente

devant toi

précisément, et non que tu le recherches .

« Un nid » —

dans tous les cas,

même si le nid ne contient qu’un oisillon ou qu’un œuf, il est tenu [comme dans la Michna ci-dessous].

Et du mot

« oiseau »,

nous déduisons que c’est précisément pour un oiseau

pur

qu’il est tenu au renvoi,

et non

pour un oiseau

impur

[comme il sera dit ci-dessous dans la Guemara].

« Devant toi » —

cela inclut un nid trouvé

dans le domaine privé,

par exemple dans un verger et dans une cour qui n’est pas gardée, où il n’est pas considéré comme « disponible ». « En chemin » —

cela inclut

un nid trouvé

dans le domaine public

4 .

Un nid trouvé

dans les arbres,

d’où savons-nous qu’il est tenu au renvoi ?

Le texte enseigne : « dans tout arbre ».

Un nid trouvé

dans des fosses, des ravins et des grottes, d’où le savons-nous ? Le texte enseigne : « ou sur la terre ».

Nous nous sommes interrogés à ce sujet :

Puisque finalement nous incluons toute chose,

puisqu’il est écrit « dans tout arbre ou sur la terre », le verset

« devant toi, en chemin », à quoi sert-il ?

Nous expliquons : ce verset vient

te dire : de même que le chemin n’a pas son nid entre tes mains,

car il n’est pas disponible et ne t’appartient pas, mais se trouve dans le domaine sans maître,

de même, pour tout,

nous exigeons

qu’il n’ait pas son nid entre tes mains. De là, ils ont dit : les pigeons de colombier et les pigeons de mansarde qui ont fait leur nid dans des niches

[des emplacements dans le mur où l’on place de petits bols]

et dans des forteresses

[des demeures et une tour de ville],

ainsi que les oies et les poules

qui se sont révoltées et

ont fait leur nid dans un verger —

il est tenu au renvoi,

car maintenant le nid n’est pas entre ses mains.

Mais s’ils ont fait leur nid dans la maison, ainsi que les pigeons de Hordessia

[cela sera expliqué plus loin] —

il est dispensé du renvoi 5 .

Le maître a dit : De même que le chemin n’a pas son nid entre tes mains, de même tout ce qui n’a pas son nid entre tes mains.

Nous nous sommes interrogés à ce sujet :

alors

le verset « chemin »

à quoi sert-il ?

Cette

déduction ne sort-elle pas de « lorsqu’il se présentera »

?

« Lorsqu’il se présentera » —

à l’exclusion de ce qui est disponible !

En outre,

le verset

« devant toi », à quoi sert-il ?

Mais

le verset

« devant toi » vient inclure [le cas où les oiseaux] étaient devant toi,

c’est-à-dire qu’ils étaient à lui,

et

ensuite

se sont révoltés.

Et le verset

« en chemin »

vient enseigner

comme [dans l’enseignement de] Rav Yehouda au nom de Rav. Car Rav Yehouda au nom de Rav a dit : Celui qui trouve un nid dans la mer,

par exemple, si la mer a emporté un arbre et qu’un nid se trouvait au sommet de l’arbre ,

il est tenu au renvoi. Comme il est dit : « Ainsi parle l’Éternel, qui donne un chemin dans la mer, etc. »

Nous voyons de ce verset que la mer est appelée « chemin ».

La Guemara objecte :

Dès lors, celui qui trouve un nid dans le ciel,

c’est-à-dire un oiseau qui porte un nid, et le ciel est également appelé « chemin »,

comme il est écrit : « le chemin de l’aigle dans le ciel », serait-il également tenu au renvoi du nid ?

La Guemara répond : le ciel est appelé

« le chemin de l’aigle »,

mais

« chemin », sans autre précision,

n’est pas appelé ainsi.

Les habitants de Paphouna dirent à Rav Mattana : Celui qui trouve un nid sur la tête d’un homme, qu’en est-il ?

Est-il tenu au renvoi ou non ?

Il leur dit

: Il est écrit

« et la terre sur sa tête ».

Il ressort de la formulation du verset, qui emploie « terre » et non « poussière », que, bien qu’il soit sur la tête d’un homme et non sur la terre, il est considéré comme attaché à la terre, car l’homme aussi est considéré comme la terre .

Les habitants de Paphouna demandèrent encore à Rav Mattana :

« Moïse, d’où le sait-on dans la Torah ?

où est-il fait allusion à ce que Moïse notre maître allait exister, avant que cela soit explicité dans le verset ?

Il leur dit : Il est écrit [Genèse 6,5]

« Car il est aussi chair ».

« Car il est aussi » a pour valeur numérique 345, comme « Moïse ». Il est également écrit là-bas : « et ses jours seront de cent vingt ans » — allusion à un homme qui viendra et dont les jours seront de cent vingt ans.

Ils lui demandèrent encore : allusion à l’événement

« Haman, d’où le sait-on dans la Torah ? »

Il leur dit : car il est écrit

« Haman, l’arbre » —

allusion au fait qu’il serait pendu à l’arbre.

Allusion à l’événement :

« Esther, d’où le sait-on dans la Torah ? »

Il leur dit : de ce qui est écrit

« Et Moi, Je cacherai entièrement ».

Allusion au fait qu’à l’époque d’Esther il y aurait dissimulation de la Face .

Allusion à la grandeur de

« Mardochée, d’où le sait-on dans la Torah ? »

Car il est écrit : « myrrhe franche »,

qui est le chef des aromates de l’encens,

et nous le traduisons : « myrrhe pure ».

« Myrrhe pure » ressemble à « Mardochée » ; allusion à sa grandeur, car il était le chef des justes et des hommes de la Grande Assemblée.

Nous avons appris dans notre Michna :

« Et lequel n’est pas disponible, etc. »

Rabbi ‘Hiya et Rabbi Chim‘on : l’un

d’entre eux

enseigne « hadrissiens », et l’autre

d’entre eux

enseigne « hardissiens ».

Nous expliquons :

celui qui enseigne « hardissiens » —

ils sont ainsi appelés en raison d’Hérode,

qui s’occupait de leur élevage.

Et celui qui enseigne « hadrissiens » —

ils sont ainsi appelés en raison de leur lieu,

ainsi nommés.

Rav Kahana a dit : Pour ma part, je les ai vus —

j’ai vu les descendants de ces pigeons d’Hérode,

et ils se tenaient

[ils étaient debout]

sur seize rangées

[seize rangées]

sur une largeur d’un mille

[chaque rangée ayant une largeur d’un mille].

Et ils criaient

[ils appelaient]

« kiri kiri »

[« mon seigneur, mon seigneur »].

Il y en avait une parmi elles qui ne criait pas

[qui n’appelait pas]

« kiri kiri »

comme ses compagnes.

Sa compagne lui dit : Aveugle

[sotte, privée de la vue]

! Dis

toi aussi

« kiri kiri »

comme nous !

Elle lui dit,

cette colombe :

Aveugle ! Dis

toi

« kiri biri »

[« esclave »] ! Car Hérode était d’abord un esclave, puis il s’est révolté.

Des esclaves qui étaient restés parmi les esclaves d’Hérode arrivèrent ;

ils l’amenèrent

cette colombe

et l’égorgèrent.

Rav Achi a dit : Rabbi ‘Hanina m’a dit :

ce que Rav Kahana a dit, qu’il avait vu ces pigeons agir ainsi —

ce sont des paroles

[des paroles vaines] seulement ! Il n’est en effet pas possible que les pigeons aient parlé ainsi.

La Guemara objecte :

« Des paroles », est-ce concevable ?

Rav Kahana a pourtant dit qu’il avait vu cette chose ; il a donc certainement vu ce qu’il a raconté !

Mais dis plutôt : par des paroles

— ces pigeons ont parlé par l’intermédiaire de sortilèges.

Nous avons appris dans notre Michna :

« Un oiseau impur est dispensé du renvoi. »

D’où le savons-nous ?

Rabbi Isaac a dit : car l'Écriture dit : « Lorsqu'un nid d'oiseau se présentera devant toi ». « Oiseau » nous enseigne aussi bien [l'oiseau] pur que [l'oiseau] impur,

mais

« tsipor » : nous trouvons que [l'oiseau] pur est appelé « tsipor » ; [l'oiseau] impur,

nous ne trouvons pas qu'il soit appelé « tsipor ».

Et puisque c'est « tsipor » qui est dit ici, cela signifie que seul [l'oiseau] pur est soumis à l'obligation du renvoi, et non [l'oiseau] impur .

Ta chema :

du verset « De peur que vous ne vous corrompiez et que vous ne vous fassiez pour vous, etc.

une représentation de tout oiseau ailé,

et ce verset parle également d'un oiseau impur, car il est certain que la Torah a aussi interdit de faire la représentation d'un oiseau impur.

N'est-ce pas

ainsi que le verset est interprété

« tsipor » —

aussi bien [l'oiseau] pur que [l'oiseau] impur ; « aile »

pour inclure

les sauterelles !

Et nous repoussons [cette preuve].

Non. « Tsipor » —

[désigne] le pur

seulement, comme cela a été dit plus haut.

« Aile »

pour inclure l'oiseau

impur et les sauterelles.

Ta chema : puisqu'il est écrit «

Louez Hachem depuis la terre, etc.,

la bête et tout le bétail, le reptile et l'oiseau ailé »,

et ce verset parle certainement aussi de [la créature] impure, car même l'oiseau impur loue Hachem.

N'est-ce pas : « tsipor » —

aussi bien [l'oiseau] pur que [l'oiseau] impur

est inclus,

et « aile »

pour inclure

les sauterelles,

ce qui prouve que « tsipor » désigne également [l'oiseau] impur !

Et nous repoussons [cette preuve] :

non. « Tsipor » —

[désigne] le pur

seulement.

« Aile »

pour inclure l'oiseau

impur et les sauterelles.

Ta chema

des paroles du verset concernant les animaux qui vinrent dans l'arche :

« Tout oiseau, toute aile ». N'est-ce pas comme nous l'avons objecté,

à savoir que « tsipor » désigne également un oiseau impur, puisque les oiseaux impurs eux aussi vinrent dans l'arche, et que « aile » inclut les sauterelles ?!

Et nous repoussons [cette preuve] :

non, comme nous l'avons répondu,

car c'est de « aile » que nous avons appris [l'inclusion de] l'oiseau impur et des sauterelles.

Ta chema :

puisqu'il est écrit à propos de Gog et Magog :

« Et toi, fils de l'homme, dis à tout oiseau ailé, etc.

Rassemblez-vous de toutes parts pour mon sacrifice que je sacrifie pour vous, etc. ; vous mangerez de la chair et vous boirez du sang ».

N'est-ce pas comme nous l'avons objecté,

à savoir que « tsipor » désigne même les [oiseaux] impurs, puisqu'il a certainement aussi appelé les impurs, et que « aile » inclut les sauterelles ?

Et nous repoussons [cette preuve] :

non, comme nous l'avons répondu,

car c'est de « aile » que nous incluons [l'oiseau] impur et les sauterelles.