Houlin 135b (קלה:) — le Talmud en français

Et les rabbins

te diront : s’il te venait à l’esprit qu’ils ont été assimilés l’un à l’autre,

le Miséricordieux n’aurait pas écrit ni le vav ni « le commencement ».

Et pourquoi le Miséricordieux a-t-il écrit « le commencement » ? Pour interrompre le sujet ; et il a fallu ensuite écrire de nouveau le vav pour les associer ?

Et Rabbi Ilaï

te dira :

puisque celui-ci —

le commencement de la tonte —

est une sainteté de valeur monétaire,

c’est-à-dire une obligation monétaire ordinaire — [et « sainteté » n’est pas précis, car il ne comporte absolument aucune sainteté, Rachi],

et celui-ci —

la terouma —

est une sainteté corporelle, puisqu’elle est interdite aux étrangers, c’est pourquoi

le texte

les a séparés,

puis

les a de nouveau associés pour enseigner par l’assimilation que la copropriété avec un idolâtre est exempte.

Ou, si tu veux, dis :

il n’y a pas de difficulté pour les rabbins : nous pouvons apprendre que la copropriété avec un idolâtre, en ce qui concerne le commencement de la tonte, est exempte de celle qui est exempte pour la terouma, car

les rabbins obligent la copropriété avec un idolâtre en matière de terouma !

Car il a été enseigné dans une baraïta : un Israélite et un idolâtre qui ont acheté un champ en copropriété —

voici

du produit non prélevé et du produit profane mêlés l’un à l’autre.

Car la part de l’Israélite n’est pas exempte de la terouma ; sa part est donc du produit non prélevé mêlé à la part profane de l’idolâtre.

Telles sont les paroles de Rabbi. Rabbi Chimon ben Gamliel dit :

après qu’ils ont partagé entre eux le produit, sa part

de

l’

Israélite est astreinte

à la terouma,

et celle de l’idolâtre

en est exempte.

Jusqu’ici, Rabbi et Rabbi Chimon ben Gamliel ne sont en désaccord

que sur ceci :

l’un —

Rabbi Chimon ben Gamliel —

estime qu’il existe une règle de détermination rétrospective,

et nous disons qu’après le partage il est établi quelle est la part de l’Israélite et quelle est celle de l’idolâtre ; c’est pourquoi la part de l’Israélite est astreinte et celle de l’idolâtre est exempte.

Et l’autre —

Rabbi —

estime qu’il n’existe pas de règle de détermination rétrospective,

et même après le partage la part de l’Israélite et celle de l’idolâtre restent mêlées.

Mais, en ce qui concerne la copropriété avec un idolâtre, tout le monde est d’accord

qu’elle

est astreinte !

Ou, si tu veux, dis :

ne te force pas à dire, selon Rabbi Ilaï, que le commencement de la tonte a été assimilé à la terouma à partir du fait que le vav les associe ; mais

tous deux —

la copropriété entre Israélites et la copropriété avec un idolâtre —

Rabbi Ilaï les tire de « ton troupeau » !

Car

pour quelle raison la copropriété avec un idolâtre

est-elle exempte ? Parce que

elle ne lui est pas attribuée exclusivement

à l’Israélite ; la copropriété

entre Israélites non plus ne lui est pas attribuée exclusivement. 4 .

Et les rabbins

te diront : il n’est pas possible d’apprendre que la copropriété entre Israélites est exempte de ce qui est écrit « ton troupeau ». Car, certes,

un idolâtre n’est pas sujet à l’obligation,

et il est donc différent de l’Israélite ; c’est pourquoi « ton troupeau » n’est pas considéré comme s’appliquant lorsqu’un Israélite est associé avec lui, car on ne peut pas désigner les deux par une expression au singulier, puisqu’ils ne sont pas tous deux sujets à l’obligation. Mais la copropriété

entre Israélites,

qui

est sujette à l’obligation,

est désignée par « ton troupeau », car tous les Israélites, qui sont tous sujets à l’obligation, sont désignés par une expression au singulier.

Rava a dit : Rabbi Ilaï reconnaît, pour la terouma,

que la copropriété entre Israélites est astreinte. Car

bien qu’il soit écrit « ton grain »,

ce qui signifie

« le tien » —

oui ; une copropriété —

non —,

ensuite

le Miséricordieux a écrit « vos teroumot », au pluriel, ce qui signifie que la copropriété est également astreinte.

Et

mais

l’expression

« ton grain », à quoi sert-elle ?

À exclure la copropriété avec un idolâtre !

Et Rabbi Ilaï le reconnaît également concernant la

pâte.

Car

bien qu’il soit écrit

en elle

« commencement », et que l’on puisse dire

que

nous apprenions par une gzera chava

« commencement »

– « commencement » depuis le commencement de la tonte : comme là-bas

— que, dans le commencement de la tonte —

la copropriété est exclue,

de même ici

dans la pâte

la copropriété serait exclue ; le Miséricordieux a écrit « vos pétrins »,

ce qui signifie que la copropriété est également astreinte.

Et nous objectons :

mais si la raison est que le verset écrit « vos pétrins », 9 ,

c’est pour cela que nous disons que la copropriété est astreinte ;

sans cela, aurions-nous pensé apprendre « commencement »–« commencement » depuis le commencement de la tonte

pour l’exemption ? Mais

au contraire, apprenons-le de la terouma

pour l’obligation !

Et nous disons :

c’est également ainsi,

en vérité, nous n’avons pas besoin du verset « vos pâtes » pour apprendre l’obligation concernant une association.

Mais « vos pâtes », pourquoi en ai-je besoin ?

Pour apprendre que la mesure de la pâte soumise à la halakha de la ‘hala est

à la mesure de vos pâtes

actuelles, selon la mesure de la pâte qui se trouvait dans le désert au moment où la Torah fut donnée ; c’est-à-dire un ômer par tête, qui est un dixième d’épha.

De même, Rabbi Ilaï reconnaît-il le principe concernant la

péa,

car

bien qu’il soit écrit : « ton champ »,

ce qui implique

le tien —

oui, [mais] une association —

non, le Miséricordieux a écrit : « lorsque vous moissonnerez la moisson de votre pays »,

ce qui implique qu’une association est également soumise [à l’obligation].

Mais

« ton champ »,

qui est écrit,

pourquoi en ai-je besoin ?

Pour exclure l’association avec un idolâtre !

Et Rabbi Ilaï reconnaît également le principe concernant la

primauté,

car

bien qu’il soit écrit : « tout premier-né qui naîtra dans ton gros bétail et dans ton petit bétail »,

ce qui implique

le tien —

oui, [mais] une association —

non, le Miséricordieux a écrit : « les premiers-nés de votre gros bétail et de votre petit bétail »,

ce qui implique une association.

Mais

« ton gros bétail et ton petit bétail », pourquoi en ai-je besoin ?

Pour exclure l’association avec un idolâtre !

Et il reconnaît également le principe concernant la

mezouza,

car

bien qu’il soit écrit

à son sujet

« ta maison »,

ce qui implique

la tienne —

oui, [mais] une association —

non, le Miséricordieux a écrit : « afin que se multiplient vos jours et les jours de vos fils »,

ce qui implique également une association.

Mais « ta maison »,

que le verset a écrit,

à quoi sert-il ?