Houlin 135a (קלה.) — le Talmud en français

Michna :

Le commandement de donner

le premier de la tonte

au cohen

s’applique en Terre d’Israël et hors de celle-ci, lorsque le Temple est debout [

lorsque le Temple existe]

et lorsqu’il n’est pas debout

2. pour les bêtes profanes, mais non pour les bêtes consacrées.

Il y a une rigueur

dans le bras, les joues et la caillette par rapport au premier de la tonte

3, car le bras, les joues et la caillette s’appliquent

aussi bien

au gros bétail

qu’

au petit bétail,

et s’appliquent aussi bien

en grande quantité,

lorsqu’il a abattu beaucoup de bêtes,

qu’

aussi

en petite quantité —

même s’il n’a abattu qu’une seule bête.

Et

si

le premier de la tonte ne s’appliquait qu’aux brebis et ne s’appliquait qu’en grande quantité [

comme cela est expliqué dans la Guemara].

Et quelle quantité est considérée comme grande

pour être soumis au premier de la tonte ?

L’école de Chammaï dit : deux brebis. Comme il est dit : « Un homme fera vivre un veau de gros bétail et deux du petit bétail. »

Il ressort que deux brebis sont considérées comme un « petit bétail », et que, concernant le premier de la tonte, il est écrit : « et le premier de la tonte de ton petit bétail ».

Et l’école de Hillel dit : cinq brebis. Comme il est dit : « cinq brebis préparées ».

Rabbi Dossa ben Horkenos dit : cinq brebis qui produisent chacune une maneh et une demi-maneh,

c’est-à-dire que l’on tond de chacune une maneh et une demi-maneh [une maneh et demie] —

sont soumises au premier de la tonte.

Et les Sages disent : cinq brebis qui produisent

même

n’importe quelle quantité —

sont soumises.

Et combien lui donne-t-on

au cohen ?

Le poids de cinq séla en Judée, qui sont dix séla en Galilée.

On lui donne une quantité de laine telle qu’après avoir été

blanchie,

elle atteigne le poids de cinq séla,

et non

un poids de cinq séla de laine

souillée,

qui n’a pas encore été entièrement blanchie. La quantité de tonte qu’on lui donne est

suffisante pour en faire un petit vêtement. Comme il est dit : « tu lui donneras »,

ce qui signifie

qu’il y ait en elle de quoi constituer un don. Si

l’Israélite n’a pas réussi à

la donner —

la laine —

au

cohen jusqu’à ce qu’il l’ait teinte —

il est exempt.

Car l’Israélite l’a acquise par une modification, et il n’a pas à donner une somme correspondant à la valeur du premier de la tonte, puisqu’il est considéré comme celui qui a endommagé des dons sacerdotaux ou les a mangés et ils ont dit plus haut [130b] qu’il est exempt de paiement .

Mais si l’Israélite a seulement

blanchi

la laine

et ne l’a pas teinte, il est tenu.

Car cela n’est pas considéré comme une modification, mais comme un objet demeuré dans son état.

Celui qui achète la tonte du petit bétail d’un idolâtre

alors qu’elle est encore attachée à l’animal —

est exempt du premier de la tonte 7.

Parce qu’il est dit : « ton petit bétail » ; celui d’un non-Juif n’est pas considéré comme « ton petit bétail », et bien que la tonte appartienne à l’Israélite, l’obligation ne s’applique qu’au petit bétail, qui ne lui appartient pas.

Celui qui prend la tondaison du troupeau de son compagnon, si le vendeur a laissé

le preneur prend une part de la laine chez le vendeur — [incertain : lecture source ambigüe].

Le vendeur est tenu

à la reshit ha'gez. Car l'acheteur pourrait lui dire : «La laine qu'il faut donner au cohen est chez toi et je ne te l'ai pas achetée.»

et si

il n'a pas laissé

mais l'Israélite a acheté toute la laine —

l'acheteur est tenu. Le vendeur avait

deux sortes de brebis :

les «shchufot»

(ni noires ni blanches)

et les blanches, et

il lui vendit

au preneur

les shchufot mais pas les blanches,

ou il avait des mâles et des femelles et il lui vendit

des mâles mais pas de femelles —

celui‑ci donne

la reshit ha'gez

à lui‑même, et celui‑ci donne à lui‑même

(c'est‑à‑dire : des shchufot contre des shchufot et des blanches contre des blanches).

Et la Guemara expliquera que l'avis du Tanna se comprend : la toison des blanches est meilleure que celle des shchufot, et la toison des femelles est plus fine que celle des mâles ; il est donc avantageux pour le vendeur d'acheter, à proportion de la part qu'il doit donner de la toison des shchufot restant en sa main, et de donner de cette toison au cohen, et il retirera un profit en évitant de donner de la meilleure toison des blanches pour compenser les shchufot (de même pour mâles et femelles).

Guemara :

Pourquoi dans les choses consacrées ne s'applique‑t‑elle pas

la pratique de la reshit ha'gez ?

Or

La Torah a dit : «ton troupeau» —

et non le troupeau consacré.

et l'on discute là‑dessus :

la raison du verset «ton troupeau» —

sauf les choses consacrées.

N'est‑ce pas ainsi, je dirais

que

les choses consacrées sont tenues à la reshit ha'gez ?

et

mais n'est‑ce pas des «enfants de toison» qu'il s'agit,

puisqu'il est interdit de tondre ,

comme il est écrit «et tu ne tondras pas le premier‑né de ton troupeau» ?!

et nous expliquons :

Si c'est pour les choses consacrées de l'autel, de même

il n'y a pas besoin du petit nombre, et il est évident qu'il n'y a pas d'obligation de reshit ha'gez sur leur toison puisqu'il est interdit de tondre. Mais

ici de quoi s'agit‑il ? —

des choses consacrées pour l'inspection du Temple

qui sont permises à la tonte ; et par conséquent il fallait dériver du verset qu'elles sont exemptées de la reshit ha'gez.

et l'on objecte :

et Rabbi Eliezer a dit : «les choses consacrées pour l'inspection du Temple sont interdites à la tonte et au travail»,

et de nouveau on demande : pourquoi faut‑il chercher le verset pour les exonérer de la reshit ha'gez ?

et nous répondons : l'interdit que Rabbi Eliezer a mentionné

est rabbinique,

et au fond de la Torah ils sont permis à la tonte. Et par conséquent

tu pourrais penser : puisque, de la Torah, ce sont des «enfants de toison», là où quelqu'un a tondu

et a transgressé l'interdit rabbinique,

la Torah ne lui imposera pas

de donner au cohen la reshit ha'gez ; le verset implique pour nous qu'il est exempté parce que le troupeau n'est pas considéré comme «ton troupeau», et même si leur tonte est permise, la toison n'oblige pas — seule le troupeau oblige.

et l'on objecte :

Mais voici, elle est consacrée !

la laine du sanctifié appartient au sanctifié — comment donc imaginer qu'on donnerait au cohen la laine du sanctifié ? et nous expliquons :

Tu pourrais penser : je dis qu'il rachètera

la laine,

et il donnera au cohen.

et nous nous étonnons :

et

comment donc leur donneront‑ils ?

est‑ce que

dans tout sanctifié d'animaux

il faut l'estimation —

que l'animal soit présenté debout,

et

alors on procède

à l'évaluation de sa valeur, — or ici on peut dresser la laine après qu'elle a été tondue de l'animal ?

Cela sied à celui qui dit que les choses consacrées de l'inspection du Temple n'entrent pas dans la catégorie de l'estimation et de l'évaluation,

et cela convient, car nous établissons qu'il s'agit ici des choses consacrées pour l'inspection du Temple.

Mais pour celui qui dit

que même les choses consacrées de l'inspection du Temple

sont

dans la catégorie,

que peut‑on dire ?

Rav Mani bar Patish rapportant Rav Yannai a dit : ici

il est établi

que celui qui consacre sa bête pour l'inspection du Temple l'exclut sauf ses toisons

que celles‑ci il ne les a pas consacrées. Et si donc

tu pourrais penser : je peux tondre

la reshit ha'gez

et il donnera au cohen, puisque ces toisons ne sont pas consacrées ; or

le verset dit «ton troupeau»,

et c'est précisément si le troupeau est tien que tu es tenu à la reshit ha'gez,

et non

comme lorsque le

troupeau

appartient au

sanctifié.

et l'on objecte :

si donc

que c'est le cas où il a laissé ses toisons, pourquoi alors avoir établi le critère du petit nombre pour les choses consacrées d'inspection ? — n'est‑il pas que dans

les choses consacrées de l'autel aussi

on a besoin du petit nombre pour l'exonération de la reshit ha'gez si elle a consacré sauf ses toisons ?

Et nous apprenons : les choses de l'autel sont interdites à la tonte même si l'on n'a pas consacré leur toison, parce que

par cause de négation (khashi)

les animaux, par la tonte.

et nous demandons : si tel est le cas, comment est‑il permis de tondre dans

les choses consacrées pour l'inspection du Temple

qui sont consacrées sauf leurs toisons, et pourtant elles sont

aussi «khashi»

par la tonte ?

Et nous résolvons : pour les choses consacrées de l'inspection il s'agit du cas

où l'on dit

«je consacre»

sauf la toison et la négation (khasha),

et donc il est permis de les tondre même si elle les rend non‑sacrifiées.

Et nous nous étonnons :

Les sanctifications de l'autel aussi

peuvent-elles s'établir de la façon

que l'on dit «sauf la tonte et la renonciation» ?

Et nous répondons : les sanctifications de l'autel, même si l'on a dit «sauf ses tondaisons»,

même ainsi,

puisque la sainteté du corps est rigoureuse,

la sainteté s'étend sur tout ce qui y est rattaché,

et même sa tonte devient sainte ; et par conséquent il est évident qu'il n'est pas tenu pour la première des tonte, puisque les tondaisons ne sont pas à lui, et il n'est pas besoin d'un verset pour le libérer, ce qui n'est pas le cas des sanctifications de bedeq ha‑bayit où la règle «la sainteté s'étend sur tout» ne s'applique pas.

Et d'où diras‑tu

que si l'on sanctifia une partie de l'animal par la sainteté du corps, la sainteté s'étend à tout ?

Car dit Rabbi Yossi : et n'est‑ce pas dans les muktchachin quelqu'un qui déclare : «sa patte de»

animal

celle‑ci monte

— tout l'animal monte !

Et même selon Rabbi Meïr qui dit

quand on a sanctifié sa patte

tout cela signifie : je sanctifie une chose dont l'âme n'en dépend pas

comme la patte d'un animal,

mais si l'on sanctifia une chose dont l'âme en dépend,

comme dans la sugyah où il sanctifia toute la bête hors sa tonte — la sainteté s'étend à tout, et

il sanctifia

tout entier, et même les tontes.

Rava dit :

de notre Mishnè (enseignement) il s'agit

du sanctifiant

seulement

la tonte elle‑même

et dans ce sens nous n'avons pas appris qu'il le libère de l'obligation de donner la première de la tonte d'après l'écrit «giz tsa'anecha», car «tsa'anecha» c'est à dire, puisque l'animal est resté à lui, et

tu penserais que je dirais : il tondra, défera et la mettra pour

le cohen,

dit le verset : «tu lui donneras la tonte de tes troupeaux»,

et nous interprétons :

celui qui n'a que la tonte à défaut et la donation

— tu la donneras au cohen.

Il en sort

que celui qui sanctifia la tonte

qui est dépourvue de tonte

par rachat et donation. [21]

Et puisque Rava n'exempte pas la tonte des muktchachin sauf quand la tonte elle‑même est sainte, on l'interroge,

mais

sur ce qui est écrit

«tsa'anecha» — de quoi s'agit‑il ? Comme il a été enseigné : la bête des co‑propriétaires est obligée dans la première de la tonte, et Rabbi Elaï la libère [22].

Quelle est la raison de Rabbi Elaï ? — dit le verset «tsa'anecha». Et sa signification est précisément le troupeau qui t'appartient à toi

et non celui du partenariat.

et les Rabbanan

qui ont rendu la coparticipation d'Israël obligatoire, pensèrent que le verset est nécessaire

pour ôter la coparticipation des idolâtres précisément,

mais la coparticipation d'Israël compte aussi comme «tsa'anecha», car tout Israël est appelé au singulier. Et Rabbi Elaï

la source de l'exemption

de la coparticipation des idolâtres d'où la tire‑t‑il ? Est‑il établi par le début du verset,

comme il est dit au sujet de la terouma

«les prémices de ton blé»,

cela signifie précisément ce qui t'est particulier

et non

à

la coparticipation des idolâtres,

et en joignant la première de la tonte à la terouma il s'ensuit que «tsa'anecha» mentionné en suffixe exclut la coparticipation d'Israël.

et les Rabbanan

ont pensé que bien que le verset diminue la coparticipation des idolâtres pour la terouma, il faut encore l'exclure une seconde fois de l'obligation de la première de la tonte. Car ces deux lois n'ont pas été écrites ensemble dans le mot

«prémices»,

c'est‑à‑dire «les prémices de ton blé et de tes troupeaux» — et l'on fait entendre de là que

l'affaire est interrompue. Et Rabbi Elaï

te dira : même si «prémices» interrompit l'affaire

et le vav

dans l'écriture du mot «et les prémices de tes troupeaux»

est la conjonction qui réunit

la première de la tonte avec la terouma. Et l'on rattacha la loi de la première de la tonte à la terouma pour l'en exonérer dans une coparticipation d'idolâtres.