Houlin 116b (קטז:) — le Talmud en français

Celui qui fait coaguler

du lait

dans la peau de la caillette

qui est de la viande, afin d’en faire du fromage,

s’il y a

dans la caillette

une quantité donnant du goût

au lait,

voici

le fromage

interdit.

Un animal

cacher qui a tété d’un animal tréfa —

sa caillette

[le lait qui se trouve dans la caillette]

est interdite.

Un animal tréfa qui a tété d’un animal cachère —

sa caillette est permise.

Parce que

le lait

est contenu dans ses entrailles

et il est donc comme placé dans un récipient, et ne fait pas partie de l’animal.

Guemara :

Nous nous étonnons :

La caillette d’un non-Juif ne serait-elle pas une bête morte ?

Rav Houna dit : ici, il s’agit de quelqu’un qui achète un chevreau à un non-Juif ;

et l’Israélite l’a abattu rituellement.

Et

la caillette est interdite parce que

nous craignons qu’il ait tété

ce lait qui se trouve dans sa caillette

d’un animal tréfa.

Nous objectons :

Craignons-nous donc qu’il ait tété d’un animal tréfa ?

Or nous avons appris dans une Michna : on achète des œufs aux non-Juifs, et l’on ne craint ni à cause d’une bête morte

de peur qu’une bête morte ne se trouve dans la poule,

ni à cause d’un animal tréfa

[et l’œuf d’un animal tréfa est interdit, comme cela a été expliqué dans le chapitre « Ceux qui sont tréfa »] !

Mais dis plutôt

ainsi :

nous craignons qu’il ait tété

le chevreau

d’un

animal

impur.

Nous nous étonnons :

quelle différence y a-t-il avec l’animal tréfa, pour lequel nous ne craignons pas

qu’il ait tété de lui,

et quelle différence y a-t-il avec l’animal impur, pour lequel nous craignons ?

Nous expliquons :

l’animal tréfa n’est pas fréquent ;

c’est pourquoi nous ne craignons pas qu’il ait tété de lui, contrairement à

l’animal impur, qui est fréquent ;

et c’est pourquoi nous craignons.

Nous objectons :

s’il est fréquent

qu’un animal tète d’un animal impur,

même chez

nos

chevreaux, craignons

qu’ils aient tété d’un animal impur, et interdisons leur caillette !?

Nous répondons :

nous, nous nous séparons d’eux,

des animaux impurs,

et lorsque nous les voyons,

les animaux impurs,

nous les séparons

de nos chevreaux ;

les Sages n’ont pas institué de décret à leur sujet.

Mais

eux,

les non-Juifs,

ne s’en séparent pas, et lorsqu’ils les voient, ils ne les séparent pas

des chevreaux purs, des animaux impurs ;

les Sages ont institué un décret à leur sujet.

Et Chmouel dit :

ne te trouve pas en difficulté au sujet de la Michna par ce que nous avons objecté : « la caillette d’un non-Juif » et « une bête morte », c’est la même chose ! Notre Michna

énonce une seule chose : la caillette provenant de l’abattage d’un non-Juif —

qui

est une bête morte,

elle est interdite. Parce qu’elle est une bête morte, elle est interdite.

Nous objectons :

Chmouel a-t-il vraiment dit cela,

que la caillette d’une bête morte est interdite, parce qu’elle est considérée comme le corps même de l’animal ? Un animal

cacher qui a tété d’un animal tréfa —

sa caillette

[le lait qui se trouve dans la caillette]

est interdite.

Un animal tréfa qui a tété d’un animal cachère —

sa caillette est permise.

Parce que

le lait

est contenu dans ses entrailles

et il est donc comme placé dans un récipient, et ne fait pas partie de l’animal.

Guemara :

Nous nous étonnons :

La caillette d’un non-Juif ne serait-elle pas une bête morte ? !

Rav Houna dit : ici, il s’agit de quelqu’un qui achète un chevreau à un non-Juif, et l’Israélite l’a abattu rituellement.

Et

la caillette est interdite parce que

nous craignons qu’il ait tété

ce lait qui se trouve dans sa caillette

d’un animal tréfa.

Nous objectons :

Craignons-nous donc qu’il ait tété d’un animal tréfa ?

Or nous avons appris dans une Michna : on achète des œufs aux non-Juifs, et l’on ne craint ni à cause d’une bête morte

de peur qu’une bête morte ne se trouve dans la poule,

ni à cause d’un animal tréfa

[et l’œuf d’un animal tréfa est interdit, comme cela a été expliqué dans le chapitre « Ceux qui sont tréfa »] !?

Mais dis plutôt

ainsi :

nous craignons qu’il ait tété

le chevreau

d’un

animal

impur.

Nous nous étonnons :

quelle différence y a-t-il avec l’animal tréfa, pour lequel nous ne craignons pas

qu’il ait tété de lui,

et quelle différence y a-t-il avec l’animal impur, pour lequel nous craignons ?

Nous expliquons :

l’animal tréfa n’est pas fréquent ;

c’est pourquoi nous ne craignons pas qu’il ait tété de lui, contrairement à

l’animal impur, qui est fréquent ;

et c’est pourquoi nous craignons.

Nous objectons :

s’il est fréquent

qu’un animal tète d’un animal impur,

même chez

nos

chevreaux, craignons

qu’ils aient tété d’un animal impur, et interdisons leur caillette !?

Nous répondons :

nous, nous nous séparons d’eux,

des animaux impurs,

et lorsque nous les voyons,

les animaux impurs,

nous les séparons

de nos chevreaux ;

les Sages n’ont pas institué de décret à leur sujet.

Mais

eux,

les non-Juifs,

ne s’en séparent pas, et lorsqu’ils les voient, ils ne les séparent pas

des chevreaux purs, des animaux impurs ;

les Sages ont institué un décret à leur sujet.

Et Chmouel dit :

ne te trouve pas en difficulté au sujet de la Michna par ce que nous avons objecté : « la caillette d’un non-Juif » et « une bête morte », c’est la même chose ! Notre Michna

énonce une seule chose : la caillette provenant de l’abattage d’un non-Juif —

qui

est une bête morte,

elle est interdite. Parce qu’elle est une bête morte, elle est interdite.

Nous objectons :

Chmouel a-t-il vraiment dit cela,

que la caillette d’une bête morte est interdite, parce qu’elle est considérée comme le corps même de l’animal ?

Or Chmouel n’a-t-il pas dit : pourquoi les Sages ont-ils interdit le fromage des non-Juifs ? Parce qu’ils le font coaguler avec la peau de la caillette d’une bête morte !

Il ressort que c’est précisément à cause de la peau de la bête morte, qui est le corps de l’animal, qu’ils l’ont interdit ;

mais la caillette elle-même,

c’est-à-dire le lait caillé qui se trouve dans la caillette,

est permise !

Nous répondons :

ce n’est pas difficile.

Nous avons appris dans le traité Avoda Zara : Rabbi Ichmaël demanda à Rabbi Yehochoua : pourquoi les fromages des non-Juifs sont-ils interdits ?

Il lui répondit : parce qu’ils font coaguler le fromage avec le lait caillé qui se trouve dans la caillette d’une bête morte.

Il lui dit : pourtant, la caillette d’un holocauste est plus sévèrement interdite que la caillette d’une bête morte, et néanmoins les Sages ont dit : tout

cohen dont l’esprit est délicat [expression euphémistique, c’est-à-dire dont l’âme n’éprouve pas de répulsion] la brûle encore vivante. C’est-à-dire qu’il lui est permis d’en avaler le lait. Nous voyons donc que la caillette est permise, bien que l’holocauste soit interdit aux cohanim, parce que le lait n’est pas considéré comme une partie du corps de l’animal !? Rabbi Yehochoua revint sur sa décision et lui dit : les fromages sont interdits parce qu’on les fait coaguler dans la caillette des veaux destinés à l’idolâtrie. Or, dans l’idolâtrie, même son excrément est interdit, comme le motif en est expliqué là-bas. C’est pourquoi la caillette est interdite, bien qu’elle ne soit pas le corps de l’animal.

Et donc,

ici —

notre Michna —

a été enseignée avant le retour sur sa décision,

avant que Rabbi Yehochoua revienne sur sa décision ; c’est pourquoi nous avons enseigné que la caillette d’une bête morte est interdite.

Ici —

lorsque Chmouel a dit que la caillette est permise —

après le retour sur sa décision.

Et puisque la Michna avait déjà été enseignée, bien que Rabbi Yehochoua soit revenu sur sa décision, la Michna ne fut pas déplacée de sa place : ils n’ont pas dit de ne plus l’enseigner, mais l’ont laissée à sa place.

Nous avons enseigné dans notre Michna :

un animal cacher qui a tété d’un animal tréfa

etc.

Nous objectons :

mais la première partie n’enseigne-t-elle pas : la caillette d’un non-Juif et celle d’une bête morte, voici qu’elle est interdite ?

Comment est-il écrit ici que la caillette d’un animal tréfa est permise, puisque nous avons enseigné : « un animal tréfa qui a tété d’un animal cachère — sa caillette est permise » ? En quoi la caillette d’un animal tréfa diffère-t-elle de celle d’une bête morte ?

Rav ‘Hisda

dit : en réalité, il n’y a pas d’interdit dans la caillette, car le lait est contenu dans ses entrailles et ne fait pas partie de son corps. La raison pour laquelle la caillette d’une bête morte, dans la

première partie,

est écrite comme interdite est que

cela donne l’apparence de manger des bêtes mortes.

Contrairement à

ici,

dans le cas de l’animal tréfa : il y a

un abattage rituel,

et ce n’est pas répugnant comme une bête morte.

Rava lui dit : n’est-ce pas a fortiori !? Puisque, s’agissant d’une bête morte, qui est répugnante, si tu lui permets

sa

caillette,

il ne viendra pas en manger

de la bête morte elle-même, parce qu’elle est répugnante,

tu dis

que

ne

pas permettre la caillette

d’un animal tréfa abattu rituellement,

qui n’est pas répugnant,

si tu permets

la caillette,

il viendra en manger —

de l’animal tréfa lui-même ;

a fortiori

la caillette devra-t-elle être interdite !?

Mais Rav Yits’hak dit au nom de Rabbi Yo’hanan : ce n’est pas difficile.

Ici —

la première partie, concernant la caillette d’une bête morte —

avant le retour sur la décision,

lorsque nous pensions que la caillette était interdite.

Ici —

la dernière partie, concernant la caillette d’un animal tréfa —

après le retour sur la décision,

lorsque nous pensons que la caillette est permise.

Et la Michna

de la première partie

ne fut pas déplacée de sa place,

puisqu’elle avait déjà été enseignée, bien que nous soyons revenus sur notre position dans la dernière partie.

Rabbi ‘Hiya bar Abba dit au nom de Rabbi Yo’hanan : on fait coaguler

du lait

dans la caillette de bêtes mortes, mais on ne fait pas coaguler

du lait

dans la caillette provenant de l’abattage d’un non-Juif.

Rabbi Chim'on bar Abba lui dit : selon qui

as-tu énoncé cette chose, est-ce

selon Rabbi Éliézer, qui dit que la pensée tacite d'un idolâtre est destinée au culte des idoles,

et c'est pourquoi, bien que la caillette ne soit pas du corps de l'animal, mais seulement de l'excrément — elle est interdite, car dans le culte des idoles, même l'excrément est interdit ?

Il lui dit : mais selon qui donc !?

C'est certainement selon Rabbi Éliézer, et tu n'avais pas besoin de poser cette question.

Lorsque Rav Chemouel bar Rav Its'hak vint, il dit au nom de Rabbi Yo'hanan : on fait cailler aussi bien avec la caillette d'une nevela

qu'

avec la caillette d'un animal abattu par un idolâtre, sans tenir compte des paroles de Rabbi Éliézer,

qui établissait une distinction entre elles.

Et la halakha : on ne fait pas cailler avec la peau de la caillette d'une nevela,

car elle constitue le corps de l'animal.

Mais on fait cailler avec la caillette d'une nevela et avec la caillette d'un animal abattu par un idolâtre.

C'est-à-dire le lait accumulé dans leurs intestins.

Michna :

La rigueur

il y a

dans le lait, et la rigueur

il y a

dans le sang, par rapport au lait.

La rigueur dans le lait

par rapport à son sang :