Haguiga 27a (כז.) — le Talmud en français

Car il s’agit d’une table

que la Torah l’a appelée « bois »,

ce qui t’enseigne : le revêtement est annulé par rapport à la table [Rachi ci-dessous]].

comme il est écrit : « l’autel » [במקור :

la table qui se trouve en face de l’autel, Rachi sur Ézéchiel]

bois, haut de trois coudées, long de deux coudées, avec ses angles et sa longueur

et ses parois de bois ; et il me dit : “C’est la table qui est devant l’Éternel”.

Il ressort donc que l’Écriture a appelé la table : « bois ».

Et puisque la Guemara a cité ce verset, la Guemara l’interprète :

Il a commencé par l’autel

l’autel, bois de trois coudées]

et il a terminé par la table

c’est la table] ?

Rabbi Yo’hanan et Rech Lakich disent tous deux : lorsque le Temple existe

voici que l’

autel expie pour l’homme ; maintenant, la table de l’homme

à laquelle il invite des hôtes

expie pour lui.

Nous avons appris dans la Michna :

tous les ustensiles qui se trouvaient dans le Temple avaient des seconds exemplaires

et des troisièmes, etc. Tous les ustensiles qui se trouvaient dans le Temple requièrent une immersion, à l’exception de l’autel d’or [fait de bois et recouvert d’or pour l’encens] et de l’autel de cuivre [fait de bois et recouvert de cuivre pour les sacrifices], parce qu’ils sont comme le sol :

Et nous expliquons :

l’autel de cuivre

est comme le sol, parce que

il est écrit : « Tu me feras un autel de terre »,

et tu y sacrifieras tes holocaustes et tes sacrifices rémunératoires ; l’Écriture l’a appelé « terre » pour t’enseigner que l’autel sur lequel on sacrifie les holocaustes et les sacrifices rémunératoires a le statut du sol.

Et

l’autel d’or

est comme le sol, parce que

il est écrit : « la menorah et les autels »

de cuivre et d’or] ; il ressort que

les autels ont été comparés l’un à l’autre ;

de même que l’autel de cuivre est considéré comme le sol, ainsi l’autel d’or.

Nous avons appris dans la Michna : tous les ustensiles qui se trouvaient dans le Temple requièrent une immersion, à l’exception de l’autel d’or et de l’autel de cuivre, parce qu’ils sont comme le sol — telles sont les paroles de Rabbi Éliézer —

et les Sages disent : parce qu’ils sont recouverts :

Nous aurions pu penser : les Sages reconnaissent à Rabbi Éliézer que les autels ne contractent pas l’impureté, mais la raison n’est pas qu’ils sont comme le sol ; c’est parce qu’ils sont recouverts :

Et nous nous étonnons :

au contraire, puisqu’ils sont recouverts, qu’ils contractent l’impureté

c’est-à-dire : en droit strict, nous n’aurions pas dû les rendre impurs, puisqu’ils sont des ustensiles de bois fabriqués pour demeurer immobiles ; c’est seulement à cause de leur revêtement que nous devrions les rendre impurs. Comment dis-tu donc que le revêtement fait qu’ils ne contractent pas l’impureté ?

Et nous répondons :

dis plutôt : et les Sages les rendent impurs —

contrairement aux paroles de Rabbi Éliézer, qui les déclare purs — car les autels ne sont pas comme le sol. Et si tu dis : néanmoins, ils sont des ustensiles de bois fabriqués pour demeurer immobiles et ne contractent pas l’impureté, cela non plus n’est pas ainsi,

parce qu’ils sont recouverts

et sont des ustensiles de métal.

Si tu veux, dis :

les Sages reconnaissent toujours à Rabbi Éliézer que les autels ne contractent pas l’impureté ; et leur raison n’est pas qu’ils sont comme le sol, mais qu’ils sont des ustensiles de bois fabriqués pour demeurer immobiles. Et bien qu’ils soient recouverts, l’Écriture a révélé qu’elle les a tous appelés « bois » : le revêtement est annulé par rapport à eux.

Et ce que les Sages ont dit : « parce qu’ils sont recouverts » :

Les rabbins disent à Rabbi Éliézer : quelle est ton opinion

[quelle est ta conception], puisque tu dis que les autels ne contractent pas l’impureté parce qu’ils sont comme le sol ; il ressort de tes paroles que, sans cette raison, ils contracteraient l’impureté, bien qu’ils soient des ustensiles de bois fabriqués pour demeurer immobiles. Ta raison est donc assurément

qu’ils sont recouverts

et qu’ils n’ont pas le statut d’ustensiles de bois ; néanmoins, ils ne contractent pas l’impureté parce qu’ils sont comme le sol.

Mais il n’en est pas ainsi, car

leur revêtement est entièrement annulé par rapport à eux

[le revêtement est annulé par rapport à lui] ; ils ne contractent pas l’impureté parce qu’ils sont des ustensiles de bois fabriqués pour demeurer immobiles, et il n’est pas nécessaire d’adopter tes paroles selon lesquelles ils ne contractent pas l’impureté parce qu’ils sont comme le sol.

Rabbi Abahou a dit au nom de Rabbi Éliézer : le feu de la Guéhinnom n’a pas pouvoir sur les érudits de la Torah.

Et tu peux l’apprendre par

un kal va’homer tiré de la salamandre

[animal qui naît du feu lorsqu’on fait brûler un feu au même endroit pendant sept années sans interruption, Rachi].

Et si la salamandre, dont l’origine est le feu

[elle est créée à partir du feu],

celui qui s’enduit de son sang

sur son corps, et que son sang lui est utile en ce que

le feu n’a pas pouvoir sur lui

[telle est la propriété naturelle du sang de la salamandre] —

les érudits de la Torah, dont tout le corps est feu, comme il est écrit : « Mes paroles ne sont-elles pas ainsi comme un feu, parole de l’Éternel ? » ; à plus forte raison

que le feu n’a pas pouvoir sur eux.

Rech Lakich a dit : le feu de la Guéhinnom n’a pas pouvoir sur les pécheurs d’Israël.

Et tu peux l’apprendre par

un kal va’homer tiré de l’autel d’or : si l’autel d’or, sur lequel il n’y a qu’une épaisseur d’un dinar d’or

il s’y produisit un miracle, car même après

combien d’années le feu n’a pas pouvoir sur lui

dans l’or et il ne diminue pas [Rachi].

les pécheurs d’Israël, qui sont remplis de mitsvot comme une grenade, comme il est écrit : « ta tempe est comme une moitié de grenade » ; ne lis pas “ta tempe”, mais “les vides qui sont en toi »

pour t’enseigner qu’ils sont remplis de mitsvot comme une grenade —

à plus forte raison

que le feu n’a pas pouvoir sur eux.

Nous reviendrons à toi, chapitre « La rigueur dans le sacré » ; et le traité Haguiga est achevé