Haguiga 21a (כא.) — le Talmud en français

11.

L'onen

— celui qui eut un mort ce jour même, et même s'il ne s'imprègne pas de son mort, il lui est interdit de manger des kodeshim de la Torah du fait de son deuil, et même la nuit il est interdit d'après les Sages [Meïri] —

et celui qui est privé d'expiation

(les impurs qui se sont immergés et qui attendent le coucher du soleil pour être qualifiés là‑bas, et qui doivent apporter des sacrifices pour leur expiation, par exemple : zava, zava'ah et yoldet) et qui sont interdits de manger des kodeshim jusqu'à ce qu'ils apportent leur expiation —

voici ces cas — l'onen tant que dure son deuil, et le privé d'expiation jusqu'à ce qu'il apporte son expiation —

nécessitent une immersion pour

la consommation de

kodesh.

Car jusqu'à présent ils étaient interdits ; les Sages ont exigé leur immersion pour le kodesh, de peur qu'ils ne se soient relâchés dans l'observation de leur pureté.

Mais non

— les Sages ne leur ont pas imposé l'immersion

pour

la consommation de

la terouma.

Guemara :

Nous avons appris dans la Michna : on immerge des récipients à l'intérieur d'autres récipients pour la terouma mais pas pour le kodesh :

et voici qu'elles sont discutées ici :

En ce qui concerne le kodesh, quelle est la raison qu'on n'immerge pas un récipient à l'intérieur d'un autre ?

Rabbî Ila dit : à cause du poids

du récipient

intérieur

qui

constitue une barrière.

Car à propos du kodesh ils furent sévères par crainte que le poids du récipient intérieur ne le presse contre le fond du récipient extérieur et n'empêche l'entrée de l'eau entre les deux récipients, et que l'immersion n'atteigne pas le récipient intérieur [et pas non plus l'extérieur si lui aussi était impur].

Et nous nous étonnons :

Et la suite

(le cinquième degré de notre Michna), sa raison est

à cause de la barrière ; il en résulte que la raison de la

ouverture

non au début ne serait pas à cause de la barrière. Car si tu dis que la raison des deux est à cause de la barrière, et que notre Michna nous enseigne qu'en ce qui concerne le kodesh toute chose qui ressemble à une barrière le rend invalide et qu'en ce qui concerne la terouma il ne le rend pas invalide, la Michna n'aurait pas nécessité de répéter cela ; il aurait suffi qu'elle nous le dise une seule fois.

Il est appris dans la suite : et la règle de la terouma n'est pas la règle du kodesh

pour la barrière de ses immersions ;

la règle de la terouma.

Que pour le kodesh : on permet, on essuie, on immerge, et ensuite on relie.

Et pour la terouma : on relie, puis ensuite on immerge.

Et nous réitérons : toujours la raison des deux, début et fin, est à cause de la barrière.

Et il est nécessaire

que notre Michna nous enseigne la loi de la barrière sous les deux formes, car l'une n'est pas déduite de l'autre.

Car si nous n'apprenions

que

le début seul,

que pour le kodesh on n'immerge pas un récipient dans un autre,

je dirais : voici

la raison pour le kodesh qu'on n'immerge pas un récipient dans un autre

est à cause du poids du récipient, puisqu'il y a là un aplatissement dû au récipient intérieur qui le comprime sur le récipient extérieur, et c'est pourquoi on doit craindre la barrière.

Mais la suite, où il n'y a pas

là

le poids du récipient

mais seulement un lien,

je dirais même pour le kodesh cela ne serait pas

le lien

comme barrière.

C'est pourquoi la Michna annonça le degré selon lequel même un lien constitue une barrière à l'immersion pour le kodesh.

Et si nous n'apprenions

que

la suite seule,

que le lien barre pour le kodesh,

je dirais : voici la raison pour le kodesh qu'on n'immerge pas un vêtement qui présente un lien

est à cause

!( )

du fait que le lien est serré et presserait

(le lien serré) et il est proche d'une barrière.