Berakhot 62b (סב:) — le Talmud en français

Tanya : Ben Azaï dit : sur tout couchage où il couche, sauf sur la terre,

de peur que tu ne prennes froid,

et sur toute place où tu t'assois, sauf sur la poutre,

de peur que tu n'en tombes.

Samuel dit : dormir à l'heure de l'aube

est utile au corps,

comme

cela est dit

astma

fer-blanc

lepratzla

au fer], que c'est bon de revêtir les ustensiles de fer de fer-blanc afin de les renforcer.

ainsi est aussi profitable au corps

de sortir à l'heure de l'aube, comme astma pour le fer !

Bar Kapra avait pour conseils

(conseils)

en ses propos.

Et voici ses avis :

jusqu'à ce que tu es affamé

(alors que tu as faim),

mange !

car si tu retardes jusqu'à ce que ton désir de manger passe, la nourriture ne te sera plus utile.

jusqu'à ce que tu sois assoiffé

(alors que tu as soif),

bois !

jusqu'à ce que ta marmite bout, verse-la

(alors que ta marmite bout, verse-la avant qu'elle ne refroidisse), et c'est une métaphore : quand tu dois évacuer tes besoins, ne les retardes pas, mais évacue-les de suite.

Si tu entends

karna

(cri de corne)

prononcé en romani,

ce qui est signe des marchands de figues qui cherchent à acheter des figues, et que toi

es le fils du vendeur de figues

(fils du vendeur de figues), et ton père n'est pas dans la maison,

"les figues de ton père sont vendues !"

et tu les vendras même sans le consentement de ton père, tant qu'il y a des demandeurs.

Abaye dit aux rabbins : car tu es monté pour mon affaire du champ, afin d'en tirer,

(pour détourner)

dans la parcelle

(dans le champ),

ne regardez pas

(ne regardez pas)

ni ici un côté, ni là un côté, de peur qu'il n'y ait des femmes

(là)

et qu'elles se détournent,

(et qu'elles se détournent)

et ce n'est pas manière d'un habitant du lieu de les contempler !

Rav Safra [se moquait] de la maison‑latrine,

et dans leur maison‑latrine il n'y avait pas de porte, sinon leur coutume était que celui qui voulait y entrer produisît un bruit [faisait entendre un grognement], et si une autre personne était à l'intérieur, elle lui répondait par le même bruit [car on n'avait pas de conversation dans la maison‑latrine] et ainsi on savait de ne pas entrer.

Vint Rabbi Abba, et il grogna à Rav Safra

(vers Rav Safra)

Abba.

Il lui dit :

Rav Safra

"Liaoul"

(entre)

monsieur !

Après qu'il sortit

Rav Safra,

il lui dit :

Rabbi Abba

jusque‑ici tu n'es pas monté vers le pays des Séïrites

(en Terre d'Israël où siègent les fils de Séïr ),

et tu as déjà achevé les paroles des

fils

de Séïr,

et tu te comportes avec manque de pudeur comme eux, [car les Perses qui siégeaient parmi eux étaient pudiques dans la maison‑latrine].

Et n'est‑il pas ainsi enseigné :

Il y avait là un foyer

dans la maison du flambeau du Temple,

et la maison‑latrine de prestige

était là,

et telle était son honorabilité —

si

ils trouvaient

un homme

fermé, il était connu

pour lui,

qu'il y avait quelqu'un là,

et il ne rentrait pas. Et si

ils trouvaient ouvert, il était connu

pour lui,

qu'il n'y avait personne là,

et alors il pouvait entrer.

Ainsi donc, ce n'est pas la manière d'un habitant du lieu

de parler dans la maison‑latrine, et c'est pourquoi ils établirent pour eux ce signe, afin que celui qui est assis à l'intérieur n'ait pas besoin d'annoncer de sa bouche l'existence de sa présence à celui qui vient entrer après lui ; et si tel était le cas tu aurais grogné en face de moi, pour que je me retire et m'en aille, et non me dire d'entrer avec toi.]

Et

Rav Safra qui se hâta de lui dire "Liaoul, monsieur"

pensait

que Rabbi Abba

était en danger

si celui‑ci ne se retirait pas immédiatement, et de cette manière il est permis de lui parler même depuis la maison‑latrine [et il est permis qu'il entre avec lui ensemble là‑dedans].

Il est enseigné : Rabban Shimon ben Gamliel dit :

lorsqu'un homme doit évacuer, et pourtant il retarde ses excréments et les remet dans son ventre, ce

reflux

vers le corps

amène la personne au mal de la hernie [maladie qui fait courir l'abdomen].

et

le reflux

des parties qui reviennent

vers le corps à cause du fait qu'on se retient d'en faire sortir,

amène la personne au vers intestinal.

Rabi Elazar, chez la maison‑latrine, vint ce Perse là‑bas

et

le pressa

de là afin qu'il sortît.

Rabi Elazar se leva et sortit, vint un serpent

(serpent),

et le fit tomber dans sa diarrhée

de ce Perse.

Il appliqua à lui Rabi Elazar

(Isaïe 63) :

"Et je mettrai un homme à ta place", ne lis pas "homme" mais "Edom",

car cet Edom‑ci lui fut donné à la place de la mort.

Nous trouvons que David dit à Saul [I Samuel 24:20] : "Voici aujourd'hui tes yeux ont vu ce que l'Éternel t'a livré aujourd'hui entre mes mains dans la caverne"

et il dit : 'pour te tuer, et fais grâce à toi'

et il dit 'je n'élèverai pas ma main sur mon seigneur car il est l'onction de l'Éternel'.

La Guemara en discute : pourquoi est‑il dit

"et il dit

'pour te tuer' ? N'a‑t‑il pas été nécessaire de dire

"et j'avais dit

'pour te tuer' ?'

c'était nécessaire pour lui.

Et de même pourquoi est‑il dit

"et il fit grâce à toi"

'que j'ai fait grâce à toi'

c'était nécessaire pour lui.

Rabi Elazar dit : David lui dit à Saul : 'd'après la Torah, tu es fils de meurtre'. Car tu es poursuivant pour me tuer,

et la Torah dit "celui qui vient pour te tuer, lève‑toi le premier pour le tuer",

et il en résulte que le Saint‑béni soit‑Il "dit 'pour te tuer'",

mais la pudeur qui était en toi t'a protégé

et t'a sauvé de la mort,

et c'est pour cela qu'il est dit "et il fit grâce à toi".

Et quelle était

la pudeur de Saul ? —

car il est écrit

(ibid. 3)

"et il vint aux enclos du troupeau sur le chemin, et là une caverne, et Saul vint pour étendre ses pieds",

et c'était qu'il entra pour évacuer là‑bas, par pudeur, et même là il se conduisait avec pudeur, comme expliqué ci‑dessous.

Tanna :

Saul entra

dans une enceinte plus en avant qu'une enceinte

dans les enclos du troupeau,

et

il entra aussi

dans une caverne plus en avant qu'une caverne,

et c'est une pudeur suprême.

Et la Guemara explique ce que signifie

"étendre ses pieds"

(mentionné en ce verset) ?

Rabi Elazar dit : cela enseigne que Saul s'était couvert

sa

personne

de ses vêtements,

comme d'une sustentation,

par la pudeur qui était en lui.

Il est encore dit là [verset 4] :

"et David se leva et coupa le bord du manteau qui appartenait à Saul et s'en montra."

Rabi Yossi bar Rabi Hanina dit : quiconque dédaigne les vêtements

à

la fin n'en profite pas.

Car

David méprisa les vêtements de Saul, et à la fin

il est dit

en lui [II Rois 1:1?] :

"et le roi David vint dans des jours, et on le couvrit de vêtements et ils ne le chauffèrent pas."

David dit à Saul qu'il voulait le tuer :

"si l'Éternel t'a dressé contre moi, qu'un min'ha soit acceptée" —

si l'Éternel a décrété sur moi ce châtiment, j'offrirai pour Lui une offrande végétale, qu'elle lui soit sentie en agréable parfum, et qu'elle expie pour moi.

Rabi Elazar dit : le Saint‑béni soit‑Il dit à David : 'tu as été dressé contre moi', par conséquent je t'entraîne à faillir en une chose que même les enfants de la maison du Rabbin connaissent,

que tu pèches en comptant les fils d'Israël sans qu'ils donnent une rançon pour leur âme. Et le verset clair est

car il est écrit

(Exode 30:12)

"tandis que tu prendras le chef des fils d'Israël pour recensement, et ils donneront chacun

une rançon pour son âme"

et que l'on les recense afin de les compter pour l'Éternel, et qu'il n'y aura pas de fléau en les recensant", or sans rançon pour leur âme il est interdit de les compter.

Immédiatement

il est dit [I Chroniques 21:1] :

"et un satan se dressa contre Israël,

et il poussa David à dénombrer Israël".

Et

ainsi il est écrit

(Samuel II 24:1)

"et l'Éternel ajouta encore à irriter Israël, et il dressa David en lui disant : va dénombrer Israël

et Juda",

et en conséquence il fut puni pour avoir dit que l'Éternel l'avait dressé, et comme mesure pour mesure, le satan fut envoyé pour l'inciter ainsi.

Et puisque tu les as dénombrés,

il lui appartenait de prendre d'eux la rançon, et il ne fit pas ainsi,

et il ne pesa pas leur rançon,

et Israël fut puni pour cela par le fait que

il est écrit "et l'Éternel donna

...

...dans Israël de l'aurore jusqu'au temps fixé"

...

(verset complet).

Que signifie « le temps fixé » ?

Chmouel l’Ancien, le beau-père de Rabbi Ḥanina, dit au nom de Rabbi Ḥanina : depuis le moment de l’abattage du sacrifice perpétuel

qui a lieu le matin,

jusqu’au moment de l’aspersion

de son sang.

Rabbi Yoḥanan dit : jusqu’à midi

précisément,

vraiment !

car c’est la fin du temps de l’offrande du sacrifice perpétuel du matin.

Après que l’Éternel eut frappé Israël par l’épidémie, il est dit [Samuel II, même endroit, 16] : « L’Éternel se repentit du malheur,

et Il dit à l’ange qui exterminait le peuple nombreux

maintenant, relâche ta main. »

La Guemara explique ce que signifie « celui qui exterminait le peuple nombreux » :

Rabbi Éléazar dit : Le Saint, béni soit-Il, dit à l’ange : Prends-moi

un homme

nombreux,

important,

parmi eux, qui possède

dans sa mort

de quoi se venger d’eux,

des Israélites,

de nombreuses dettes

fautes], et expier pour eux, car « la mort des justes expie ».

À ce moment-là mourut Avichaï, fils de Tsérouya, qui équivalait à

la majorité

du

Sanhédrin,

et ainsi se réalisa le terme « nombreux », au sens de majorité.

Il est encore dit au même sujet dans les Chroniques [même endroit] : « L’Éternel envoya un ange à Jérusalem pour la détruire,

et, au moment de la destruction, l’Éternel vit et se ravisa

du malheur. »

La Guemara explique :

Que vit

l’Éternel, par quoi Il se ravisa ?

Rav dit : Il vit

le Saint, béni soit-Il, à ce moment-là,

Jacob notre père,

et nous trouvons chez Jacob l’expression « voir »,

comme il est écrit

[Genèse 32, 2] :

« Et Jacob dit lorsqu’il les vit. »

Et Chmouel dit :

Il vit

la cendre d’Isaac,

c’est-à-dire la pensée d’Isaac, qui était prêt et disposé à être offert sur l’autel et à devenir cendre,

comme il est dit à son sujet

l’expression « voir », dans le verset [Genèse 22, 8] :

« L’Éternel verra pour Lui l’agneau

pour l’holocauste, mon fils » ; et par son mérite, l’Éternel arrêta l’ange exterminateur qui se tenait sur le mont Moria, lieu de la ligature.

Rabbi Yitsḥak Nafḥa dit :

Il vit

l’argent

des

expiations

que les enfants d’Israël avaient donné dans le désert,

il le vit !

Et ce même argent expia également le dénombrement effectué au temps de David. En effet, le demi-sicle fut également donné comme souvenir pour les générations futures,

comme il est dit

[Exode 30, 16] :

« Tu prendras l’argent des expiations des enfants d’Israël

et tu le destineras au service de la Tente de la Rencontre ; ce sera pour les enfants d’Israël un souvenir devant l’Éternel, afin d’expier pour vos âmes. » Au temps de David, cet argent fut rappelé et il leur fut utile pour expier.

Rabbi Yoḥanan dit :

Il vit

le Temple

qui sera construit à l’endroit où se tenait l’ange exterminateur,

il le vit,

et là aussi l’expression « voir » fut employée,

comme il est écrit

[Genèse 22, 14]

« Sur le mont de l’Éternel, Il sera vu ! »

Sur cette question,

Rabbi Yaakov bar Idi et Rabbi Chmouel bar Naḥmani sont en désaccord : l’un dit qu’Il vit l’argent des expiations, et l’autre dit qu’Il vit le Temple. Il est vraisemblable de retenir l’avis selon lequel Il vit le Temple, comme il est dit : « ce que l’on dira aujourd’hui : Sur le mont de l’Éternel, Il sera vu. »

Nous avons appris dans la Michna :

Nul ne pénétrera sur le mont du Temple avec son bâton

ni avec ses chaussures, ni avec sa bourse, ni avec la poussière sur ses pieds, et il n’en fera pas un raccourci.

La Guemara demande :

Que signifie « raccourci » ?

Rava dit : « Raccourci », selon

la signification de ce terme, telle est l’explication de

son nom !

C’est-à-dire, selon sa traduction, un chemin abrégé.

Et Rav Ḥana bar Ada dit au nom de Rav Sama, fils de Rav Mari :

la traduction n’exprime pas l’explication du mot ; c’est un mot formé par initiales, et

comme dirait un homme,

lorsqu’il veut abréger son chemin :

« Tandis que je ferai le tour de la rangée, j’entrerai par ici » —

et tout cela est inclus dans le mot formé par initiales « raccourci ».

Rav Naḥman dit au nom de Rabba bar Avouha : celui qui entre dans une synagogue avec l’intention de ne pas en faire un raccourci,

mais afin d’y séjourner ou d’y accomplir une mitsva, et qui décide ensuite de poursuivre son chemin et de sortir, n’a pas besoin de retourner à la porte par laquelle il est entré ; au contraire,

il lui est permis

de

en faire un raccourci,

et de sortir par une autre porte afin d’abréger son chemin.

Rabbi Abahou dit : si un chemin

passait par la synagogue

depuis l’origine

[avant qu’elle ne fût construite],

il est permis

d’en faire un raccourci.

Rabbi Ḥelbo dit au nom de Rav Houna : celui qui entre dans une synagogue pour prier,

et qui veut ensuite en sortir, n’a pas besoin de retourner précisément par la porte par laquelle il est entré ; au contraire,

il lui est permis

d’en faire un raccourci

et de sortir par une autre porte.

Comme il est dit

au sujet de ceux qui montaient en pèlerinage et venaient au Temple [Ézéchiel 46, 9] :

« Lorsque le peuple du pays viendra devant l’Éternel aux temps fixés,

celui qui sera entré par la porte du nord pour se prosterner sortira par la porte du sud, et celui qui sera entré par la porte du sud sortira par la porte du nord ; il ne retournera pas par la porte par laquelle il est entré, car c’est en face d’elle qu’il sortira. » Il ressort donc qu’il ne faut pas sortir par la même porte que celle par laquelle on est entré, mais précisément par une autre porte.

Nous avons appris dans la Michna :

et

il ne devra pas y

cracher, a fortiori !

Rav Bibi dit au nom de Rabbi Yehoucha ben Lévi : quiconque crache sur le mont du Temple

à l’époque actuelle

est comme s’il crachait dans la prunelle de l’œil

du Saint, béni soit-Il, pour ainsi dire,

comme il est dit

dans le Temple [Rois I, 9, 3] :

« Mes yeux et Mon cœur y seront tous les jours. »

Rava dit : cracher dans une synagogue est permis,

et son statut n’est pas celui du Temple,

comme le montre le cas des chaussures

avec lesquelles il est permis de marcher dans une synagogue :

de même qu’il est interdit de marcher avec des chaussures sur le mont du Temple,

mais que, malgré cela,

dans une synagogue, cela est permis,

il en va de même pour le fait de cracher

; et c’est précisément

sur le mont du Temple que cela est interdit

de cracher, mais

dans une synagogue, c’est permis.

Rav Pappa dit à Rava — et certains disent

que

Ravina

lui dit

à Rava — et certains disent

que

Rav Ada bar Matana

lui dit

à Rava : plutôt que de déduire

le fait de cracher

des chaussures,

qui sont permises dans une synagogue, pourquoi ne pas

déduire

le fait de cracher

du raccourci,

afin de l’interdire même dans une synagogue ?

Il lui dit : « Le tannaï

dans la baraïta

a déduit

l’interdiction même de cracher [également dans le Temple]

d’une chaussure, et toi, tu dis

qu’elle est apprise

de la kafandria

pour l’interdire également dans la synagogue ?! Or, puisque la source de l’interdiction de cracher est apprise d’une chaussure, que ce qui vient de la règle soit comme la règle elle-même ».

Et

quelle est-elle

la baraïta qui a appris l’interdiction de cracher d’une chaussure ? —

Comme il est enseigné : “Un homme n’entrera pas sur le mont du Temple, ni avec son bâton qui est dans sa main, ni avec sa chaussure qui est à son pied,”

“ni avec les pièces attachées dans son vêtement, ni avec sa ceinture”

[ceinture creuse dans laquelle on met des pièces]

qu’il porte rejetée derrière lui, et il n’en fera pas

une kafandria. Et le fait de cracher

y est interdit

par kal va’homer d’une chaussure : si une chaussure, qui ne constitue pas une manière de mépris,

est malgré tout interdite, puisque

la Torah a dit

à Moïse, lorsqu’il se tenait à l’endroit de la Présence divine [Exode 3, 5] :

“Ôte tes chaussures de tes pieds,”

le fait de cracher, qui constitue une manière de mépris, à plus forte raison

est-il interdit dans le Temple ?!

Rabbi Yossi fils de Rabbi Yehouda dit : “Ce n’est pas nécessaire”

d’avoir recours à un kal va’homer pour interdire le fait de cracher,

puisqu’il est dit

[Esther 4, 2] :

“Car il n’est pas permis d’entrer à la porte

du roi avec un vêtement de sac.” Or, voici un raisonnement de kal va’homer : si un vêtement de sac, qui n’est pas répugnant,

malgré cela, celui qui le porte ne convient pas pour entrer

devant

un roi

de chair et de sang,

le fait de cracher, qui est répugnant,

et que l’homme se trouve dans le Temple, qui est

devant le Roi des rois des rois, à plus forte raison

lui est-il interdit d’y cracher ?!

En tout état de cause, il ressort clairement de cette baraïta que la source de l’interdiction de cracher n’est pas apprise de la kafandria ; c’est pourquoi il n’y a pas lieu de l’interdire dans la synagogue.

Rav Papa lui dit

à Rava :

“Moi, voici ce que je dis”

: que l’interdiction de cracher soit apprise ainsi :

“Disons : ici,

[sur le mont du Temple]

c’est par rigueur, et ici,

[dans la synagogue]

c’est par rigueur ;”

et apprenons dans chacun d’eux de la règle dans laquelle on a été plus rigoureux, afin d’être rigoureux à son égard par une règle supplémentaire :