Berakhot 50b (נ:) — le Talmud en français

Nous ne l’avons dit

que ceux qui se sont séparés d’autres groupes se joignent pour le zimoun,

que

dans le cas

où les autres ne les ont pas devancés

— les groupes dont ils se sont séparés —

et n’ont pas fait le zimoun pour eux à leur endroit,

comme nous l’avons trouvé plus haut [45b] : on les appelle et ils se joignent au zimoun en répondant depuis leur place ;

mais

si on les a déjà appelés et

qu’on a fait le zimoun pour eux à leur endroit,

bien qu’ils n’aient pas encore récité la bénédiction après le repas,

l’obligation

du

zimoun s’est envolée d’eux,

et ils ne se joignent pas ensemble pour le zimoun .

Rava dit : D’où est-ce que je peux le démontrer

que leur réunion ensemble ne fait pas revenir sur eux leur première obligation [bien qu’elle ait été annulée par leur réunion avec leurs groupes] ?

Car nous avons appris

[Kélim 18, 9] :

un lit

impur

dont la moitié a été volée, ou dont la moitié a été perdue, ou que des frères ou des associés ont partagée, est pur ;

car à présent il n’est plus considéré comme un « ustensile » susceptible de contracter l’impureté. Et s’ils le réparent et

le ramènent

à son état antérieur,

il contracte l’impureté désormais.

Rava déduit :

Désormais, il ne

[contracte pas l’impureté], mais

rétroactivement

[son ancienne impureté]

ne

revient

pas sur lui ; il en ressort donc que, dès lors qu’ils l’ont partagé, l’impureté s’en est envolée,

et ne revient plus sur lui.

Ici aussi,

concernant la réunion des individus qui se sont séparés de leurs groupes pour le zimoun :

dès lors qu’on a fait le zimoun pour eux, le zimoun s’est envolé d’eux,

et ceux qui se sont séparés ne se joignent plus pour le zimoun.

Nous avons appris dans la Michna :

deux groupes

qui mangeaient dans une même maison : lorsque certains d’entre eux voient les autres, voici qu’ils se joignent pour le zimoun. Sinon, ceux-ci font le zimoun pour eux-mêmes et ceux-là font le zimoun pour eux-mêmes.

Un tanna a enseigné : S’il y a un serviteur entre eux,

qui sert les deux groupes,

le serviteur les réunit,

bien qu’ils ne se voient absolument pas les uns les autres.

Nous avons appris dans la Michna :

on ne récite pas de bénédiction sur le vin

tant qu’on n’y a pas mis de l’eau, selon les paroles de Rabbi Éliézer. Mais les Sages disent : on récite la bénédiction.

Les Sages ont enseigné : Le vin, avant qu’on n’y ait mis de l’eau,

est dans sa force et n’est pas propre à la consommation ; il ne possède donc pas la qualité du vin, et c’est pourquoi

on ne récite pas sur lui « Qui crée le fruit de la vigne », mais « Qui crée le fruit de l’arbre »,

comme on récitait sur lui au commencement, lorsqu’il se trouvait encore dans ses grappes . Puisqu’il ne possède pas la qualité du vin, il est considéré comme les autres jus de fruits,

et on se lave les mains avec lui.

Lorsqu’on y a mis de l’eau,

il est considéré comme du vin, et

on récite sur lui « Qui crée le fruit de la vigne », et on ne se lave pas les mains avec lui,

car on ne se lave les mains qu’avec de l’eau ;

telles sont les paroles de Rabbi Éliézer. Mais les Sages disent : dans un cas comme dans l’autre

— qu’il s’agisse de vin pur ou de vin mélangé — il est considéré comme du « vin », et c’est pourquoi

on récite sur lui « Qui crée le fruit de la vigne »,

et on ne se lave pas les mains avec lui.

La Guemara discute selon ce que nous avons appris dans cette baraïta :

selon qui va ce que Chmouel a dit : « L’homme peut faire avec le pain tous ses usages »

et permet d’utiliser des aliments pour tout besoin, même non alimentaire —

selon qui ? —

Selon Rabbi Éliézer,

qui a permis dans la baraïta de se laver les mains avec du vin non mélangé, sans se préoccuper de la « perte des aliments ».

Rabbi Yossi fils de Rabbi Hanina dit : Les Sages reconnaissent à Rabbi Éliézer [son opinion] concernant la coupe de bénédiction

— sur laquelle on fait le kiddouch ou la bénédiction après le repas —

en ce qu’on ne récite pas sur elle

la bénédiction après le repas et le kiddouch

tant qu’on n’y a pas mis de l’eau. Pour quelle raison ? —

Rav Ochaïa dit :

puisqu’on accomplit avec elle une mitsva,

nous exigeons une mitsva de la meilleure qualité.

Et

la Guemara objecte à

l’avis des Sages,

qui ont dit dans la baraïta que, même sur du vin non mélangé, on récite « Qui crée le fruit de la vigne » :

À quoi est-il propre ?

S’il n’est pas propre à la consommation, il ne possède pas la qualité qui ferait passer sa bénédiction de « Qui crée le fruit de l’arbre » à « de la vigne » ? La Guemara explique :

Rabbi Zéra dit : le vin pur

est propre

au koureïti,

une boisson faite d’un mélange de vin, de miel et de poivre, sans eau.

Les Sages ont enseigné : Quatre choses ont été dites au sujet du pain : a. on ne dépose pas de viande crue sur le pain,

pour qu’elle ne le rende pas répugnant. b.

on ne fait pas passer une coupe pleine

[de vin]

au-dessus du pain,

de crainte qu’elle ne se renverse sur le pain et que le pain ne soit ainsi méprisé. c.

on ne jette pas le pain

en l’air, même dans un cas où il n’y a pas lieu de craindre qu’il tombe et devienne répugnant, car c’est une manière de le mépriser . d.

on n’appuie pas le plat

rempli de mets — afin qu’il ne se renverse pas —

sur le pain,

car on craint que le mets ne se renverse sur lui et ne le rende répugnant.

Ameïmar, Mar Zoutra et Rav Achi prirent ensemble leur repas ; on leur apporta des dattes et des grenades ; Mar Zoutra en prit une et la jeta

— la lança —

devant Rav Achi, car c’était du viande cuite

[une portion de viande cuite ],

Il lui dit

Rav Achi : quoi donc,

Mon maître ne partage-t-il pas l’opinion de l’enseignement qui dit : « On ne jette pas les aliments » ?

Mar Zoutra lui répondit :

Cette

baraïta, qui interdit de jeter les aliments,

a été enseignée au sujet du pain,

mais il est permis de jeter les autres aliments.

Rav Achi lui dit :

Mais n’a-t-on pas enseigné : « De même qu’on ne jette pas le pain, on ne jette pas non plus les aliments » ?

Mar Zoutra lui dit :

Mar Zoutra :

Mais n’a-t-on pas enseigné

l’inverse :

« Bien qu’on ne jette pas le pain, on jette les aliments » ? —

Mais

nécessairement,

il n’y a pas de difficulté,

car

ceci,

la baraïta qui dit « on ne jette pas les aliments », traite

des aliments qui deviennent répugnants,

tels que les figues et les fraises, qui s’écrasent en tombant ; tandis que

ceci,

la baraïta qui dit « on jette les aliments », traite

des aliments qui ne deviennent pas répugnants,

tels que les grenades et les noix . Quant au pain, il est interdit de le jeter en raison du mépris qui lui est porté, même lorsqu’il ne devient pas répugnant.

Nos maîtres ont enseigné : « On fait couler » -

on fait s’écouler -

du vin dans des conduits devant le fiancé et devant la fiancée,

en signe favorable, afin que leur tranquillité se prolonge,

et l’on jette devant eux des grains grillés -

des grains de blé grillés -

et des noix,

mais cette coutume n’est pratiquée

que pendant les jours chauds

où l’on ne craint pas que les aliments se dégoûtent en tombant à terre,

mais non pendant les jours de pluie

où l’on craint alors qu’ils ne se dégoûtent dans la boue.

Mais on ne

jette pas devant eux

des galousqot -

des sortes de pâtisseries -

ni pendant les jours chauds ni pendant les jours de pluie,

car elles se dégoûtent en tombant, même pendant les jours chauds.

Rav Yéhouda a dit : « Si quelqu’un a oublié et a introduit des aliments dans sa bouche sans bénédiction, il les écarte sur un côté »

dans sa bouche,

et il bénit.

Et nous trouvons trois formulations dans les baraïtot qui ont rapporté cette loi :

l’une a enseigné : « il les avale »

sans bénédiction,

et une autre a enseigné : « il les recrache »

et il bénit sur eux, puis les mange de nouveau,

et une autre a enseigné : « il les écarte »

sur le côté de sa bouche et il bénit.

Et la Guemara explique :

« ce n’est pas difficile »

de concilier les trois formulations, car

ce que la baraïta a enseigné : « il les avale »

sans bénédiction — il s’agit

de liquides,

car s’il les recrachait, ils se dégoûteraient, et s’il les écartait sur le côté de sa bouche, il ne pourrait pas bénir ; il est donc permis de les avaler sans bénédiction .

Et ce que la baraïta a enseigné : « il les recrache »

et il bénit puis les mange de nouveau — il s’agit

d’une chose qui ne se dégoûte pas

et qu’il peut remanger après l’avoir recrachée ;

et ce que l’autre baraïta a enseigné : « il les écarte »

sur le côté de sa bouche et il bénit —

d’une chose qui se dégoûte

lorsqu’il la recrache ; puisqu’il ne pourra plus la manger, il l’écarte sur un côté, mais il ne l’avale pas sans bénédiction.