Berakhot 46a (מו.) — le Talmud en français

Rabbi Zeïra tomba malade,

il fut malade.

Rabbi Abahou vint auprès de lui,

il vint lui rendre visite.

Il prit sur lui,

Rabbi Abahou prit sur lui :

s’il se rétablit,

s’il guérit,

le Petit aux jambes brûlées,

ainsi était le surnom de Rabbi Zeïra

, je ferai un jour de fête pour les Sages !

Il se rétablit,

Rabbi Zeïra,

et fit,

Rabbi Abahou,

un repas

pour tous les Sages.

Lorsqu’il arriva au moment de commencer,

lorsqu’il vint ouvrir le repas,

Rabbi Abahou lui dit,

Rabbi Abahou,

à Rabbi Zeïra : « Que notre maître rompe le pain pour nous ! »

Qu’il rompe donc le pain devant les convives et fasse donc acquitter tout le monde par la bénédiction de Ha-Motsi.

Il lui dit,

Rabbi Zeïra : « Est-ce que

notre maître n’adhère pas à cet enseignement de Rabbi Yo’hanan, qui dit : “Le maître de maison rompt le pain”

et c’est lui qui fait acquitter les convives par sa bénédiction ? »

Rabbi Abahou accepta l’argument de Rabbi Zeïra et

rompit pour eux le pain,

bénit sur le pain et fit acquitter les convives par la bénédiction de Ha-Motsi.

Lorsqu’il arriva au moment de bénir

la bénédiction après le repas,

Rabbi Abahou lui dit,

Rabbi Abahou dit à Rabbi Zeïra :

« Que notre maître bénisse pour nous ! »

Il lui dit :

« Est-ce que

notre maître n’adhère pas à cet enseignement de Rav Houna de Babylonie, qui dit : “Celui qui rompt le pain bénit !”

Puisque tu as rompu au début pour les convives, c’est à toi également de réciter la bénédiction après le repas. »

La Guemara demande :

« Et lui,

Rabbi Abahou, qui avait dit à Rabbi Zeïra de bénir alors que lui-même avait rompu le pain au début,

à l’avis de qui s’en tenait-il ? » —

À cet enseignement que Rabbi Yo’hanan a dit au nom de Rabbi Chim‘on ben Yo’haï : « Le maître de maison rompt le pain »

et fait acquitter les convives par la bénédiction de Ha-Motsi,

« et l’hôte bénit »,

la bénédiction après le repas.

La raison de cette distinction est la suivante :

« Le maître de maison rompt le pain, afin qu’il rompe avec générosité »,

car le pain est à lui, tandis que l’hôte n’a pas l’habitude de prendre et de distribuer aux autres une tranche plus grande que celle du maître de maison ;

« et l’hôte bénit, afin qu’il bénisse

le

maître de maison. »

Que bénit-il ? —

« Que ce soit la volonté [divine] que le maître de maison ne soit pas humilié dans ce monde

et ne soit pas couvert de honte dans le monde futur. »

Et Rabbi ajoute en elle

davantage

de paroles :

« Qu’il prospère grandement dans tous ses biens, et que ses biens et nos biens

sur les terres

soient prospères et proches de la ville

, afin qu’il puisse toujours les voir et veiller à leurs besoins,

et que le Satan ne domine ni les œuvres de ses mains ni les œuvres de nos mains, et qu’

aucune chose suggérant la pensée du péché, de la transgression ou de la faute ne se dresse ni devant lui ni devant nous, désormais et pour toujours. »

Jusqu’où

est considérée comme

la « bénédiction du zimoun »,

qui n’est récitée qu’en présence de trois convives ou davantage, et non par une personne seule ou deux personnes ? —

Rav Na’hman dit : jusqu’à « Bénissons »,

c’est-à-dire jusqu’à la fin de la réponse de celui qui dirige le zimoun : « Béni soit Celui dont nous avons mangé. » À partir de là commence la « bénédiction après le repas ».

Et Rav Chéchet dit : jusqu’à

la fin de la bénédiction

« Celui qui nourrit »,

et une personne seule ou deux ne commencent qu’à partir de « Nous Te rendons grâce ».

La Guemara examine :

« Dirons-nous

que cette discussion est

comme

une discussion

de tannaim ? »

Car il a été enseigné dans une baraïta : la bénédiction après le repas

comporte parfois

deux et

parfois

trois

bénédictions.

Et il a été enseigné dans une autre baraïta

: elle comporte

trois et quatre

bénédictions.

Ils pensaient

à la maison d’étude expliquer ainsi la discussion entre les baraïtot :

tout le monde

[considère que] la bénédiction de

« Celui qui est bon et qui fait le bien » n’est pas d’ordre toranique

, et les deux baraïtot ne l’ont pas comptée. Si tel est le cas,

n’est-ce pas sur ce point qu’ils discutent ? Celui qui dit « deux et trois » pense

comme Rav Chéchet, selon lequel la bénédiction du zimoun

va jusqu’à

la fin de la bénédiction

« Celui qui nourrit »,

de sorte qu’en présence d’un zimoun il y a trois bénédictions [« Celui qui nourrit », « la terre » et « Celui qui bâtit Jérusalem »], tandis que sans zimoun il n’y en a que deux ;

et

si

celui qui dit « trois et quatre » pense

comme Rav Na’hman, selon lequel la bénédiction du zimoun va

jusqu’à « Bénissons », alors sans zimoun il y a trois bénédictions [y compris « Celui qui nourrit »], et avec zimoun s’ajoute une quatrième bénédiction, qui est la bénédiction du zimoun elle-même. Il s’ensuit que Rav Chéchet et Rav Na’hman discutent de la même discussion que les tannaim qui ont enseigné ces baraïtot. La Guemara réfute :

Non,

ce n’est pas sur ce point que les tannaim discutent ; mais

Rav Na’hman explique selon son opinion

et expose selon sa voie le sujet de leur discussion,

et

Rav Chéchet

explique également selon son opinion :

Rav Na’hman explique selon son opinion

ainsi :

tout le monde

[considère que] la bénédiction du zimoun va seulement

jusqu’à

la fin de

« Bénissons » ; celui qui dit

que la bénédiction après le repas comporte

« trois et quatre »

bénédictions

a raison,

car sans zimoun il y a trois bénédictions [y compris « Celui qui nourrit »], et avec zimoun s’ajoute une quatrième bénédiction, qui est la bénédiction du zimoun elle-même ;

et

si

celui qui dit

que la bénédiction après le repas ne comporte que

« deux et trois »

bénédictions

te dira : ici,

dans cette baraïta,

il s’agit de la bénédiction

après le repas

des ouvriers, car le maître a dit

[plus haut, 16a] qu’un ouvrier qui a mangé et récite la bénédiction après le repas au milieu de son travail

commence par « Celui qui nourrit » et inclut

la bénédiction de

« Celui qui bâtit Jérusalem » dans la bénédiction de la terre,

car ce sont des bénédictions similaires ; il s’ensuit que l’ouvrier ne récite que deux bénédictions.

Rav Chéchet explique selon son opinion

ainsi :

tout le monde

[considère que] la bénédiction du zimoun se poursuit

jusqu’à

la fin de la bénédiction

« Celui qui nourrit » ; celui qui dit

que la bénédiction après le repas ne comporte que

« deux et trois

bénédictions »

a raison,

car en présence d’un zimoun il y a trois bénédictions [« Celui qui nourrit », « la terre » et « Celui qui bâtit Jérusalem »], tandis que sans zimoun il n’y en a que deux ;

et

si

celui qui dit

que la bénédiction après le repas comporte

« trois et quatre

bénédictions »

pense

que la bénédiction de

« Celui qui est bon et qui fait le bien » est d’ordre toranique.

Rav Yossef dit : « Sache

[en voici la preuve]

que

la bénédiction de

« Celui qui est bon et qui fait le bien » n’est pas d’ordre toranique, car les ouvriers la suppriment

, puisque les Sages ne les ont pas obligés à la réciter dans la bénédiction après le repas au moment de leur travail. Mais si elle était d’ordre toranique, ils auraient été obligés de la réciter. »

Rav Its’hak bar Chemouel bar Marta dit au nom de Rav : « Sache que “Celui qui est bon et qui fait le bien” n’est pas

d’ordre toranique, car elle commence par “Béni

sois-Tu, l’Éternel,

” et ne s’achève pas par “Béni”. »

La preuve qu’elle n’est pas d’ordre toranique est que toute bénédiction d’ordre toranique commence par « Béni

sois-Tu, l’Éternel

»,

comme il a été enseigné : “Toutes les bénédictions commencent par ‘Béni

sois-Tu, l’Éternel,

’, et s’achèvent par ‘Béni’, sauf la bénédiction sur les fruits

récitée avant leur consommation,

la bénédiction sur les mitsvot,

la dernière bénédiction de la lecture du Chema,

et dans ces bénédictions

il y en a

qui commencent par “Béni” et ne s’achèvent pas par “Béni”,

comme la bénédiction sur les fruits et celle sur les mitsvot, dans lesquelles on remercie l’Éternel ; ce sont donc des bénédictions courtes. »