Berakhot 41b (מא:) — le Talmud en français

Terre d'olives, d'huile

Rabbi Yossi bar Rabbi Ḥanina dit : "un pays dont toutes ses mesures sont comme un zayit,

que les mesures de la Torah sont toujours de la mesure d'un zayit.

La Guemara objecte :

toutes ses mesures, t'imagines‑tu

qu'on évalue à la mesure d'un zayit,

mais il y a ici

des fruits

dont il a été dit

ci‑dessus : le blé, l'orge, la vigne, la figue et la grenade pour lesquels on estime

La Guemara explique :

mais

il faut l'interpréter ainsi :

un pays dont la majorité des mesures

de la Torah sont

comme des zayit

par exemple : la consommation de chelev, de sang, de notar et de pigul.

miel

ce qui, dans la Torah, est appelé « miel », c'est le miel de dattes — les mesures de la Torah en dépendent — car on y évalue

selon la kotevet hagesa,

qui est la datte. On devient redevable à cause d'elle en matière de consommation

le jour de Yom Kippour.

La Guemara réplique :

et d'autre part

Rabbi Yitzchak, qui a dit plus haut que de ce verset on déduit les règles de priorité dans les bénédictions, et qui diffère de Rabbi Ḥanan, d'où tient‑il toutes ces mesures ?

La Guemara répond : cela ne constitue pas une difficulté pour Rabbi Yitzchak. Et donc

ces mesures sont‑elles expressément écrites

dans l'Écriture ?

mais elles sont d'origine rabbinique

c'est le cas

et le verset n'est qu'une asmachta seulement.

Et si tel est le cas, l'essentiel du verset demeure interprété comme venant louer la Terre d'Israël pour ses fruits importants et les énumérer selon leur ordre d'importance.

Rav Ḥisda et Rav Hamanuna étaient assis à un repas. On leur apporta des dattes et des grenades, et Rav Hamanuna prit les dattes et les bénit en premier.

(Rav Hamanuna prit les dattes et bénit d'abord)

Rav Ḥisda lui dit :

à Rav Hamanuna, « pourquoi as‑tu béni les dattes d'abord ? N'est‑ce pas

n'est‑il pas convenable d'admettre, comme dit Rav Yosef, et certains disent Rabbi Yitzchak : que tout ce qui est avancé dans ce verset

précède la bénédiction ?!

Or, la grenade est écrite dans le verset avant le « miel de dattes ».

Il lui répondit :

Rav Hamanuna à Rav Ḥisda :

Voici,

le « miel de dattes » est mentionné

deuxième par rapport à

après le mot

« erets »

écrit dans ce verset.

et ceci,

la grenade est mentionnée

cinquième par rapport à

après le mot

« erets »

et tout ce qui est adjacent à « erets » dans ce verset précède la bénédiction.

Il lui dit :

Rav Ḥisda

Qui nous donnera des semelles de fer pour marcher après toi sans cesse et t'entendre ?

(qui nous apportera des semelles de fer afin que nous puissions te suivre sans cesse et entendre tes paroles)

Il fut dit : apportez devant eux des figues et des raisins pendant le repas

(et non pour tartiner le pain ; car alors ils n'auraient pas demandé de bénédiction, mais afin d'adoucir la bouche pendant le repas)

Rav Huna dit : ils ont besoin

les fruits

d'une bénédiction avant eux

car, comme ils servent à adoucir la bouche, ils ne sont pas considérés comme accessoires.

et ils n'ont pas besoin de bénédiction après eux,

parce que la birkat hamazon dégage tout ce qui est mangé au repas, si cela ne vient pas comme accessoire au pain.

Et de même dit Rav Nachman : ils requièrent une bénédiction avant eux, et ils ne requièrent pas de bénédiction après eux.

Et Rav Sheshet dit : ils requièrent une bénédiction tant avant eux

qu'après eux,

avant eux — selon l'avis de Rav Huna et Rav Nachman ; et après eux — parce qu'il estime que la birkat hamazon dégage seulement les aliments qui viennent pour sustenter, et non les aliments — comme ces fruits — qui sont mangés pour leur douceur en guise de dessert.

qu'il n'existe

(que nous n'ayons trouvé)

chose qui nécessite bénédiction avant lui et qui ne nécessite pas de bénédiction après lui

à l'exception de la pat haba'ah b'kisnin seulement!

qu'au début on la bénit par « borei minei mezonot » [et non par « hamotzi », car, comme il ne s'agit pas d'un pain sur lequel on fonde sa nourriture mais qu'on le mange uniquement de façon accessoire, il n'est pas assez important pour qu'on dise « hamotzi »], et qu'à la fin on ne lui récite pas la bénédiction qui lui est ordinaire, à savoir la bénédiction de type « me'en shalosh », mais seulement « borei nefashot ».

Et puisque nous ne trouvons pas de distinction entre bénédiction initiale et finale si ce n'est pour la pat haba'ah b'kisnin seulement, il s'ensuit que si l'on bénit les fruits au commencement, on devra aussi les inclure à la fin.

Et ces amoraïm diffèrent —

le propos est de

Rav Ḥiya.

Rabbi Ḥiya a dit :

la bénédiction du

pain

dégage toutes sortes de mets

au sein du repas, que ce soit pour la bénédiction initiale ou la finale,

et

de même

le vin dégage

dans sa bénédiction tous

les sortes

de

les

boissons

même si elles ne se trouvent pas au sein du repas, car le pain est le chef et le premier de tous les aliments et tous s'y greffent ; de même le vin est le chef et le premier de toutes les boissons et toutes s'y attachent.

Rav Papa dit : la loi est : les choses qui viennent dans le but d'être employées pour tartiner le pain au sein du repas

pour tartiner avec elles le pain

au sein du repas

sont accessoires au pain, et par conséquent

elles n'exigent pas de bénédiction ni avant ni après

et

les choses qui viennent

qui ne viennent pas pour le repas

et qui sont mangées

au sein du repas

comme de la bouillie ou du chou ou des épinards qui ne sont pas pour tartiner le pain mais pour se nourrir et rassasier,

exigent une bénédiction avant elles

puisqu'elles ne servent pas à tartiner le pain et ne sont pas accessoires à lui, elles ne sont pas dégagées par la formule hamotzi.

et elles n'exigent pas de bénédiction après elles

parce qu'elles sont des sortes d'« aliments » et que la birkat hamazon les dégage.

Et les aliments qui ont pour habitude d'arriver

après le repas

comme les fruits — même si on les apporta au sein du repas, puisqu'on ne les apporta pas afin de tartiner le pain —

exigent une bénédiction tant avant eux qu'après eux

: avant eux parce qu'ils ne sont pas accessoires au pain, et après eux parce qu'ils ne font pas partie des aliments couverts par la birkat hamazon.

On demanda à Ben Zoma : Pour quelle raison ont-ils dit que les choses qui surviennent en raison du repas, au cours du repas, ne nécessitent pas de bénédiction, ni avant elles ni après elles ?

Il leur dit

Ben Zoma :

Puisqu'elles se sont rattachées au pain,

elles sont devenues accessoires au pain,

le pain les en dispense.

La Guemara objecte :

Si c'est ainsi,

il aurait été approprié que

le vin

au cours du repas,

lui aussi, le pain l'en dispense

[qu'il soit dispensé par la bénédiction du pain], car il survient en raison du repas.