Berakhot 14b (יד:) — le Talmud en français

Parce que

il est écrit

[Jérémie 10, 10]

« Et l’Éternel, Dieu, est vérité ».

Et puisque nous trouvons que le prophète les a réunis, on n’interrompt pas entre eux. La Guemara examine à présent le cas où il a interrompu après avoir dit « L’Éternel, votre Dieu, est vérité », lorsqu’il commence à dire de nouveau la bénédiction de « Vrai et stable »,

répète-t-il

une fois de plus

« vérité », ou bien

commence-t-il par « stable » et

ne répète-t-il pas « vérité » ?

Et les amoraïm se sont opposés sur ce point : Rabbi Abahou a dit au nom de Rabbi Yo’hanan : il répète et dit « vérité ». Rabba a dit : il ne répète pas et ne dit pas « vérité ». Un certain homme descendit et

descendit devant le pupitre

devant Rabba.

Rabba l’entendit dire « vérité, vérité » deux fois,

et il ne répéta pas « L’Éternel, votre Dieu, est vérité ».

Rabba dit : Tout « vérité, vérité », —

le flot de la langue au sujet du mot « vérité »

s’est emparé de celui-ci.

Rav Yossef dit : Combien cet enseignement est excellent

qui suit :

Lorsque Rav Chemouel bar Yehouda vint

de la Terre d’Israël à Babylone,

il dit : En Occident, ils disent

lorsqu’ils récitent en Terre d’Israël la récitation du Chema

du soir

ils ne disent pas toute la section des franges, mais seulement

« Parle aux enfants d’Israël et dis-leur : Je suis l’Éternel, votre Dieu, vérité. »

Car la mitsva des franges n’est pas en vigueur la nuit, et il n’est pas nécessaire de la mentionner.

Abbayé lui dit : Quel mérite y a-t-il dans cet enseignement ? Et

puisqu’ils n’avaient pas besoin de dire toute la section,

Rav Kahana n’a-t-il pas dit au nom de Rav

que, dans la récitation du Chema du soir,

il ne commencera pas,

il n’est pas nécessaire de commencer à lire la section des franges,

mais s’il a commencé, il l’achève !

Puisque les habitants de la Terre d’Israël avaient commencé à la dire, pourquoi n’ont-ils pas achevé de la dire tout entière ?

Et si tu dis

que la récitation de

« et dis-leur »

seulement

ne constitue pas un commencement,

car ils n’avaient pas encore commencé à dire le sujet de la mitsva des franges, et qu’ils pouvaient donc omettre le reste et ne dire que la fin de la section.

Mais Rav Chemouel bar Yits’hak n’a-t-il pas dit au nom de Rav :

la lecture de

« Parle aux enfants d’Israël » ne constitue pas un commencement,

mais

la lecture de « et dis-leur » constitue un commencement.

Dès lors, pourquoi n’ont-ils pas achevé de dire toute la section ? La Guemara répond :

Rav Papa dit : Ils pensent, en Occident,

que la récitation de

« et dis-leur » non plus ne constitue pas un commencement,

et il n’est pas tenu de continuer à dire toute la section

jusqu’à ce qu’il dise « Ils se feront des franges »,

car seul le fait de commencer le sujet des franges qui y est énoncé l’oblige à dire toute la section.

Abbayé dit : C’est pourquoi, nous,

les Babyloniens,

nous commençons

à lire la section des franges le soir jusqu’à « et dis-leur », comme

ils commencent en Occident

[et par cela nous agissons contrairement à Rav, qui a dit : « Il ne commencera pas »].

Et puisque nous avons commencé,

et que nous considérons que « et dis-leur » est un commencement,

nous achevons également

de dire toute la section.

Car Rav Kahana a dit au nom de Rav : « Il ne commencera pas, mais s’il a commencé, il achève. »

‘Hiyya bar Rav dit :

s’il

a dit « Je suis l’Éternel, votre Dieu », il doit

achever et

dire « vérité »,

conformément à la formulation du prophète : « Et l’Éternel, Dieu, est vérité ». Il doit également poursuivre la bénédiction qui commence par « vérité et foi ». Mais s’il a lu la section des franges et

n’a pas dit « Je suis l’Éternel, votre Dieu », il n’a pas besoin de dire « vérité »,

ni la suite de la bénédiction.

La Guemara objecte : comment peut-il omettre toute la section des franges et la bénédiction qui la suit,

mais

n’avons-nous pas enseigné plus haut [12b] que celui qui lit

doit mentionner la sortie

d’Égypte

la nuit ?

La Guemara répond : il dit ainsi : « Nous Te rendons grâce, Éternel notre Dieu, de nous avoir fait sortir du pays d’Égypte, de nous avoir délivrés de la maison d’esclavage, et d’avoir accompli pour nous des miracles et des actes de puissance sur la mer, et nous T’avons chanté », et il achève par « Qui est comme Toi »

jusqu’à « qui a délivré Israël », et il accomplit ainsi son obligation de mentionner la sortie d’Égypte durant les nuits.

Nous avons enseigné dans la Michna : Rabbi Yehoucha ben Qor’ha dit : pourquoi la section du « Chema » précède-t-elle

« Et ce sera, si vous écoutez » ? Afin qu’il accepte d’abord sur lui le joug de la royauté des Cieux.

La Guemara apporte une autre raison pour faire précéder « Chema » à « Et ce sera, si vous écoutez ».

Il a été enseigné dans une baraïta : Rabbi Chim‘on ben Yo’haï dit : il est logique de faire précéder

la lecture de la section

« Chema » à

celle de

« Et ce sera, si vous écoutez »,

parce que

celle-ci, « Chema », traite de l’obligation de l’homme

d’étudier

la Torah lui-même, comme il y est dit : « Tu en parleras »,

et

celle-ci, « Et ce sera, si vous écoutez », traite de l’obligation

d’enseigner

aux autres, puisqu’il y est dit : « Vous les enseignerez à vos enfants ». Il est nécessairement requis que l’homme commence par étudier lui-même, et que ce n’est qu’ensuite qu’il puisse enseigner aux autres.

Et pour cette raison, la récitation de la section

« Et ce sera, si vous écoutez » précède « Et Il dit », car celle-ci,

« Et ce sera, si vous écoutez », contient

l’enseignement

de la Torah,

tandis que

celle-ci,

« Et Il dit », ne contient que

l’accomplissement

de la mitsva des franges.

La Guemara s’étonne :

mais

comment donc

« Chema »

ne contiendrait-il que

« étudier »,

et « enseigner » et « accomplir » ne s’y trouveraient-ils pas ?

N’est-il pas écrit

dans la section de « Chema »

« Vous les inculquerez »,

c’est-à-dire « enseigner », et n’y est-il pas également dit

« Vous les attacherez » et « Vous les écrirez »,

c’est-à-dire accomplir les mitsvot ?!

En outre,

une difficulté se pose sur la raison de la baraïta : dans la section de

« Et ce sera, si vous écoutez »

ne se trouve-t-il que

« enseigner », tandis que

« accomplir » ne s’y trouve pas ? N’est-il pas écrit en elle « Vous les attacherez », c’est-à-dire l’accomplissement de la mitsva des téfilines, et également « Vous les écrirez », qui est l’accomplissement de la mezouza ? La Guemara explique :

mais voici ce que dit

le Tanna de la baraïta :

il est logique que « Chema » précède « Et ce sera, si vous écoutez », car cette section,

la section de « Chema », contient

« étudier », « enseigner » et « accomplir »,

tandis que dans « Et ce sera, si vous écoutez », « étudier » n’est pas dit ; seuls « enseigner » et « accomplir » y sont dits.

Et pour cette raison, la récitation de la section

« Et ce sera, si vous écoutez » précède « Et Il dit », car celle-ci,

« Et ce sera, si vous écoutez », contient

« enseigner » et « accomplir »,

tandis que

« Et Il dit » ne contient que « accomplir » seulement.

La Guemara objecte : pourquoi Rabbi Chim‘on a-t-il eu besoin de donner une raison à l’ordre de lecture des sections du Chema ?

Qu’il le déduise donc de

la raison

de Rabbi Yehoucha ben Qor’ha,

dans la Michna.

La Guemara explique : Rabbi Chim‘on ne s’oppose pas à la raison de la Michna, mais

« une première chose et une autre » dit-il. Une première : afin qu’il accepte d’abord sur lui le joug de la royauté des Cieux, puis qu’il accepte sur lui le joug des mitsvot. Et une autre

raison,

parce qu’elle contient ces autres éléments.

Rav se lava les mains,

il se lavait les mains le matin,

récita la récitation du Chema et mit

les téfilines,

puis pria

les dix-huit bénédictions.

La Guemara objecte :

comment a-t-il fait

cela

pour faire précéder la récitation du Chema à la pose des téfilines ?

N’a-t-il pas été enseigné dans une baraïta : celui qui creuse une niche pour

l’ensevelissement d’un

mort

dans les parois d’une

tombe,

est considéré comme occupé à une mitsva ; c’est pourquoi il est

dispensé

à ce moment

de la récitation du Chema, de la prière et des téfilines,

bien que le moment de leur accomplissement soit celui où il creuse,

et

a fortiori il est dispensé

de toutes les mitsvot mentionnées dans la Torah

dont le moment n’est pas fixé.

Lorsque vient le temps de la récitation du Chema, il monte

de la grotte,

se lave les mains, met les téfilines, récite la récitation du Chema et prie.

Il ressort de là qu’il fait précéder la pose des téfilines à la récitation du Chema, contrairement à la conduite de Rav, qui a fait précéder la lecture du Chema à la pose des téfilines ?

Avant de résoudre cette objection, la Guemara commence par examiner les paroles mêmes de la baraïta :

La difficulté est intrinsèque : le début dit

le Tanna est

« dispensé »

de la récitation du Chema, puisqu’il est occupé à une mitsva.

Mais

la fin

dit que le Tanna est

tenu

de monter et de lire ?

La Guemara explique :

cela ne pose pas de difficulté ; la fin parle du cas où il y a

deux

hommes occupés à creuser, qui ne peuvent pas creuser ensemble ; l’un d’eux récitera donc et priera, puis, lorsqu’il aura terminé, il échangera avec son compagnon. Quant à

la fin,

elle traite du cas

d’un seul,

qui creuse seul, et qui doit continuer jusqu’à ce qu’il ait terminé ; il est dispensé de toutes les mitsvot.

La Guemara revient à son objection contre Rav :

en tout état de cause, cela reste difficile pour Rav,

puisque la pose des téfilines précède la récitation du Chema.

La Guemara répond :

Rav

s’oppose à cette baraïta, car

il pense comme Rabbi Yehoucha ben Qor’ha, qui dit

dans notre Michna qu’il faut accepter

d’abord le joug de la royauté des Cieux

dans la section de « Chema »,

et ensuite

accepter

le joug des mitsvot ;

c’est pourquoi il a mis les téfilines après la récitation du Chema.

La Guemara réfute :

tu peux dire que Rabbi Yehoucha ben Qor’ha a dit

que, lorsqu’il est tenu de lire deux récitations, il doit

faire précéder la lecture

de « Chema », qui est l’acceptation du joug de la royauté des Cieux,

à la lecture

de « Et ce sera », qui est l’acceptation du joug des mitsvot. Mais lorsqu’il est tenu d’accomplir une lecture et un acte, de faire précéder la

lecture

de « Chema »

à l’accomplissement

effectif d’une mitsva,

où l’entends-tu ?

En outre,

une autre raison de réfuter :

Rav pensait-il

comme Rabbi Yehoucha ben Qor’ha ?!

Rav ‘Hiyya bar

Achi n’a-t-il pas dit : bien des fois

[à savoir]

je me tenais devant Rav, et

je voyais qu’il

se levait plus tôt

le matin,

se lavait les mains,

récitait

les bénédictions de la Torah

et nous enseignait des chapitres, mettait les téfilines, puis récitait la récitation du Chema.

Il ressort de là que Rav s’oppose à Rabbi Yehoucha ben Qor’ha, puisqu’il a fait précéder l’étude de la Torah, qui est une « lecture de mitsva », à la récitation du Chema, qui est une « lecture du joug de la royauté des Cieux » .

Et si tu dis

que Rav pense effectivement comme Rabbi Yehoucha ben Qor’ha, et que le fait d’avoir fait précéder l’étude à la récitation du Chema ne se produisait que

dans

le cas où le temps de la récitation du Chema n’était pas encore arrivé. On ne peut pas le dire. Car dans ce cas, quel nouvel enseignement y aurait-il dans le témoignage de Rav ‘Hiyya bar Achi ? Il est pourtant évident qu’avant le temps de la récitation du Chema, il est permis d’étudier. Il est donc nécessairement venu dire par son témoignage que Rav étudia également après que le temps était arrivé, et qu’il s’opposait à Rabbi Yehoucha ben Qor’ha. La Guemara réfute : en vérité, il est possible que Rav pense comme Rabbi Yehoucha ben Qor’ha, et le témoignage de Rav ‘Hiyya bar Achi était que Rav étudia avant que le temps ne soit arrivé. Son enseignement est d’exclure l’opinion de celui qui dit que, selon la Michna, il n’est pas nécessaire de réciter

les bénédictions de la Torah ;

il nous apprend que même selon la Michna, il est nécessaire de les réciter,

puisque Rav les a récitées avant son étude.

La Guemara objecte :

En tout état de cause, c’est une difficulté contre Rav,

qui a précédé la lecture du Chema, à partir de la baraïta selon laquelle celui qui creuse une tombe met les téfilines avant la lecture du Chema ?

La Guemara répond : Rav mettait toujours les téfilines avant la lecture du Chema. Seulement, cette fois-ci, celle qui a été mentionnée au début du sujet,

c’est le messager qui avait fauté,

car il avait tardé à lui apporter ses téfilines, jusqu’à ce qu’il craigne que le temps de la lecture du Chema ne s’écoule ; c’est pourquoi il a devancé la lecture, puis a mis les téfilines.

Oulla a dit : Tout homme qui lit le Chema

sans téfilines —

c’est comme s’il portait lui-même un faux témoignage !

Rabbi Hiya bar Abba a dit au nom de Rabbi Yo’hanan :

celui qui lit le Chema sans téfilines n’accepte pas sur lui le joug de la royauté céleste dans son intégralité ; et il est

comme s’il avait offert un holocauste sans offrande de farine, et

comme s’il avait apporté

un sacrifice sans libations !