Berakhot 13b (יג:) — le Talmud en français

Rabbi Akiva lui dit : voici ce qui est dit

« que je t’ordonne aujourd’hui sera sur ton cœur ».

Mais, selon tes paroles, selon lesquelles l’intention n’est nécessaire que jusqu’ici, il aurait fallu dire au passé : « que je t’ai ordonné ». Nécessairement,

de là tu apprends que

même

toute la section exige de l’intention,

car « sur ton cœur » est dit au sujet de l’ensemble.

Rabba bar bar ‘Hana dit au nom de Rabbi Yo’hanan : la halakha est conforme à Rabbi Akiva,

selon lequel toute la première section exige de l’intention .

Certains l’enseignent,

selon les paroles de Rabba bar bar ‘Hana,

à propos de ce qui a été enseigné :

Celui qui lit le Chema doit diriger son cœur

vers la compréhension des mots dans les deux premières sections.

Rabbi A’ha, au nom de Rabbi Yehouda, dit : dès lors qu’il a dirigé son cœur dans le premier chapitre, il n’en a plus besoin.

À ce sujet,

Rabba bar bar ‘Hana dit au nom de Rabbi Yo’hanan : la halakha est conforme à Rabbi A’ha qui a parlé au nom de Rabbi

Yehouda,

selon lequel l’intention dans le premier chapitre seulement suffit .

Il a été enseigné dans une autre baraïta : « Et elles seront »,

enseigne

qu’il ne les lira pas à rebours.

« Sur ton cœur » —

Rabbi Zutra dit :

le verset vient enseigner que

jusqu’ici,

jusqu’aux mots « sur ton cœur »,

il y a le commandement de l’intention. À partir d’ici, il y a le commandement de la lecture

seulement, et il n’a pas besoin d’avoir de l’intention.

Rabbi Yachia dit : « “Sur ton cœur” vient enseigner le contraire » :

jusqu’ici,

jusqu’à la fin de la première section, il y a également

le commandement de lecture.

Mais

à partir d’ici,

dans la deuxième section, il n’y a que

le commandement de l’intention

seulement.

La Guemara discute leurs paroles et explique leur intention :

La Guemara a supposé que, selon Rabbi Zutra, il n’y avait dans la première section que « le commandement de l’intention », et non le commandement de lecture ; ses paroles sont apparemment étonnantes.

Car

en quoi « à partir d’ici »,

dans la deuxième section, qui comporte

le commandement de lecture,

est-elle différente,

parce qu’il est écrit

en elle

« pour en parler »,

alors

ici également,

dans la première section, elle comporte le commandement de lecture, car

n’est-il pas écrit

également en elle

« et tu en parleras » !?

La Guemara explique :

c’est ainsi que Rabbi Zutra dit

:

jusqu’ici,

jusqu’à la fin de la première section, il y a

le commandement de l’intention et

également le commandement de

lecture.

Mais

à partir d’ici,

dans la deuxième section, il n’y a que le commandement de

lecture, sans intention.

La Guemara poursuit néanmoins sa discussion des paroles de Rabbi Zutra :

et en quoi est différente

la première section au sujet de laquelle il a dit

« jusqu’ici, il y a le commandement de l’intention et de la lecture »,

parce qu’il est

écrit

en elle

« sur ton cœur »,

pour enseigner le commandement de l’intention, et qu’il est également dit en elle

« et tu en parleras »

pour enseigner le commandement de lecture ?

Là également,

dans la deuxième section,

n’est-il pas

écrit : « sur votre cœur »,

et n’est-il pas également dit en elle

« pour en parler » ? Si tel est le cas, pourquoi ne comporte-t-elle pas également le commandement de l’intention !?

La Guemara explique : Rabbi Zutra estime que

ce

« sur votre cœur », qui est dit dans la deuxième section, ne concerne nullement l’intention, mais

lui est nécessaire pour

enseigner

comme Rabbi Its’hak, qui dit : « Vous placerez ces paroles

sur votre cœur » ; le verset enseigne qu’

il faut que le placement,

la pose des téfilines du bras,

soit face au cœur.

À présent, la Guemara explique les paroles de Rabbi Yachia :

Le Maître a dit : Rabbi Yachia dit : jusqu’ici, il y a le commandement de lecture. À partir d’ici, le commandement de l’intention.

La Guemara demande :

en quoi « à partir d’ici »,

dans la deuxième section, comporte-t-elle

le commandement de l’intention, parce qu’il est écrit : « sur votre cœur » ; ici également,

dans la première section,

n’est-il pas écrit : « sur ton cœur » ?

La Guemara explique :

c’est ainsi que Rabbi Yachia dit

:

jusqu’ici,

dans la première section, il y a également

le commandement de lecture

et

également le commandement de

l’intention.

Mais

à partir d’ici,

dans la deuxième section, il n’y a que le commandement de

l’intention, sans lecture.

La Guemara poursuit néanmoins sa discussion des paroles de Rabbi Yachia :

et en quoi est différente

la première section, au sujet de laquelle il a dit

« jusqu’ici, il y a le commandement de lecture et d’intention »,

parce qu’il est

écrit

en elle

« sur ton cœur »

pour enseigner le commandement de l’intention, et qu’il est également dit en elle

« et tu en parleras »

pour enseigner le commandement de lecture ?

Là également,

dans la deuxième section,

n’est-il pas écrit : « sur votre cœur »,

et n’est-il pas également dit en elle

« pour en parler » ? Si tel est le cas, pourquoi ne comporte-t-elle pas également le commandement de lecture ?

La Guemara explique : Rabbi Yachia estime que

ce

« pour en parler » ne concerne nullement la lecture du Chema , mais

il est écrit au sujet des paroles de Torah.

Car il est dit là : « Vous les enseignerez à vos fils, pour en parler »,

et ainsi la Torah dit : enseignez la Torah à vos fils

afin qu’ils l’étudient.

Nos maîtres ont enseigné : « Écoute, Israël : l’Éternel est notre Dieu, l’Éternel est Un. Jusqu’ici »,

jusqu’à la fin de ce seul verset,

requiert

la lecture du Chema

l’intention du cœur,

pour comprendre que, par ces paroles, il accepte sur lui le joug de la royauté des Cieux,

paroles de Rabbi Méïr.

Rava dit : la halakha est conforme à Rabbi Méïr.

Il a été enseigné : Somkhoss dit : quiconque prolonge la

récitation de

« Un »

afin d’y concentrer son intention,

on lui prolonge ses jours et ses années.

Rav A’ha bar Yaakov dit : et

cela est précisément lorsqu’il prolonge

la

récitation de la

dalet

du mot « Un », par laquelle il concentre son intention à faire régner le Saint béni soit-Il dans les quatre directions, et non lorsqu’il prolonge le ‘het .

Rav Achi dit : à condition qu’il ne happe pas la

récitation du

‘het

du mot « Un ».

Rabbi Yirmeya était assis devant Rabbi ‘Hiyya bar Abba ; il le vit

— Rabbi ‘Hiyya vit Rabbi Yirmeya —

prolonger considérablement

la récitation de « Un ».

Il lui dit : puisque

tu as prolongé pendant la durée nécessaire pour

Le faire régner — c’est-à-dire accepter le joug de la royauté des Cieux, avec l’intention que l’Éternel est Un

au-dessus et au-dessous, et dans les quatre directions du ciel —

tu n’as plus besoin

de prolonger davantage .

Rav Natan bar Mar Oukva dit au nom de Rav Yehouda

que celui qui lit le Chema en marchant doit s’arrêter dans sa marche afin de dire

« sur ton cœur » debout,

afin d’y concentrer davantage son intention que pendant sa marche. La Guemara s’étonne : est-il concevable que ce soient précisément les mots

« sur ton cœur », penses-tu,

qu’il doive dire debout, tandis qu’il dirait le reste de la section en marchant ?

La Guemara explique :

mais dis plutôt

depuis le début de la section

jusqu’à « sur ton cœur »,

il

dira debout,

car, jusqu’ici, il y a la mitsva d’intention ;

à partir d’ici, non.

Et Rabbi Yo’hanan dit : toute la section entière [doit être récitée] debout .

Et Rabbi Yo’hanan suit sa propre méthode,

plus haut,

car Rabba bar bar ‘Hana a dit au nom de Rabbi Yo’hanan : la halakha est conforme à Rabbi A’ha, qui a dit au nom de Rabbi Yehouda

que toute la première section requiert l’intention ; c’est pourquoi il faut la dire entièrement debout .

Nos maîtres ont enseigné : « Écoute, Israël : l’Éternel est notre Dieu, l’Éternel est Un » : voilà la lecture du Chema de Rabbi Yehouda Hanassi .

La Guemara explique où nous trouvons que Rabbi ne lisait que le premier verset :

Rav dit à Rabbi ‘Hiyya :

j’ai vu Rabbi commencer à enseigner avant le temps de la lecture du Chema ; lorsque le temps est arrivé,

je n’ai pas vu Rabbi

« Rabbi Yehouda Hanassi »

accepter sur lui le joug de la royauté des Cieux.

Il lui dit,

Rabbi ‘Hiyya :

« Fils de grands hommes

»,

au moment où

Rabbi

passe ses mains sur

son visage ,

au milieu du cours, c’est alors qu’il lit le Chema et

accepte sur lui le joug de la royauté des Cieux.

La Guemara examine : après le cours, Rabbi

la reprenait-il et l’achevait-il,

ou

puisque son temps était passé,

ne la reprenait-il pas et ne l’achevait-il pas ?

Bar Kappara dit : il ne la reprenait pas et ne l’achevait pas .

Rabbi Chiméon, fils de Rabbi, dit : il la reprend et l’achève.

Bar Kappara dit à Rabbi Chiméon, fils de Rabbi : il est vrai que, selon moi, qui dis qu’il ne la reprend pas et ne l’achève pas, on comprend pourquoi

il veille

— Rabbi —

à enseigner chaque jour

un enseignement qui contient

une question relative à

la sortie d’Égypte,

afin de s’acquitter ainsi de l’obligation de mentionner la sortie d’Égypte ; il en a besoin parce qu’il ne dit pas la section « Vayomer » .

Mais selon toi, qui dis

qu’après le cours

il la reprend et l’achève, pourquoi lui fallait-il la reprendre

pour la mentionner pendant le cours, puisqu’il s’acquitte de son obligation en la mentionnant ensuite, son temps s’étendant sur toute la journée ?

Rabbi Chiméon lui répondit : Rabbi devait parler pendant son cours de la sortie d’Égypte, car, a priori, il faut

mentionner la sortie d’Égypte en son temps,

c’est-à-dire au temps de la lecture du Chema .

Rabbi Ila, fils de Rav Chemouel bar Marta, dit au nom de Rav : s’il a dit

le verset

« Écoute, Israël

» avec intention,

et

alors qu’il poursuivait la lecture du reste de la section,

il a été pris de sommeil

et les a dits dans la somnolence, sans intention ,

il s’est acquitté

de son obligation pour toute la section.

La Guemara apporte un appui à ses paroles :

Rav Na'hman lui dit

à Darou, son serviteur :

si tu vois que je somnole pendant la lecture du Chema,

trouble-moi au premier verset

afin que je me réveille et que je lise avec intention, mais

ne me trouble pas davantage.

Et nous trouvons également que

Rav Yossef dit à Rav Yossef, le fils de Rabba : « Ton père,

Rabba,

que faisait-il lorsqu'

il somnolait pendant la lecture du Chema ?

Il lui dit : « Au premier verset, il se tourmentait lui-même

pour le lire avec intention,

mais il ne se tourmentait pas davantage.

Rav Yossef dit : « Celui qui est couché sur le dos,

un homme couché sur le dos, le visage tourné vers le haut, ,

ne doit pas lire le Chema,

parce qu'il accepte le joug de la royauté céleste d'une manière arrogante.

La Guemara déduit : il ressort que seule

la lecture

du Chema

est interdite

lorsqu'il est couché sur le dos ;

mais dormir

de cette manière

est permis ; or cela est apparemment étonnant :

Rabbi Yehoshoua ben Lévi maudissait [

maudissait]

celui qui dormait sur le dos ?

La Guemara répond :

Ils disent : dormir, lorsqu'il s'incline, lorsqu'il est légèrement incliné sur le côté

—

cela convient

bien qu'il soit couché sur le dos ; mais

la lecture

du Chema

est interdite même lorsqu'il s'incline ,

car cela est encore considéré comme une manière arrogante ; et Rav Yossef traitait de cette position, raison pour laquelle il n'a interdit que de lire le Chema.

La Guemara objecte :

mais Rabbi Yo'hanan,

qui était couché sur le dos,

s'inclinait

et s'inclinait sur le côté,

et lisait

le Chema, ce qui prouve que cela n'est pas considéré comme une manière arrogante .

La Guemara distingue :

Rabbi Yo'hanan est différent

des autres hommes : il lui a été permis de lire lorsqu'il était couché sur le dos et légèrement incliné sur le côté, puisque

il était corpulent

et qu'il lui était difficile de se coucher complètement sur le côté ; il lui suffit donc de s'incliner sur le côté, afin que sa position couchée ne soit pas considérée comme une manière arrogante.

Nous avons enseigné dans la Michna :

et dans les intervalles, il demande par égard et répond ... paroles de Rabbi Meïr.

La Guemara examine le cas sous tous ses aspects :

« “Il répond”, en raison de quoi ? Si tu dis : par égard, à présent

nous avons déjà enseigné qu'il interrompt et

demande

la paix par égard ;

faudrait-il demander s'il répond ?!

Il est en effet davantage nécessaire de rendre le salut que de le donner le premier à celui qui ne l'a pas salué.

Mais

dis plutôt que l'intention de la Michna est que

« il demande par égard et répond au salut de tout homme » ;

dans ce cas,

viens dire la fin : “et au milieu, il demande par crainte et répond” ;

selon l'explication du début, il faut examiner la fin :

« “Il répond”, en raison de quoi ? Si tu dis : par crainte, à présent

nous avons déjà enseigné qu'il interrompt et

demande

le salut

par crainte ;

faudrait-il demander s'il le rend ?

Mais

dis plutôt que l'intention de la fin est qu'au milieu il répond

par égard ;

dans ce cas, il s'avère que

c'est précisément l'avis de

Rabbi Yehouda,

qui, dans la fin, s'est opposé au premier tanè,

car nous avons enseigné : “Rabbi Yehouda dit : au milieu, il demande par crainte et répond par égard ; et dans les intervalles, il demande par égard et répond au salut de tout homme.”

En quoi s'est-il donc opposé à Rabbi Meïr ? C'est pourquoi la Guemara explique : notre Michna

est incomplète

au début comme à la fin,

et voici ce qu'elle enseigne : dans les intervalles, il demande par égard, et il va sans dire qu'il répond

par égard,

et au milieu, il demande par crainte, et il va sans dire qu'il répond

par crainte,

paroles de Rabbi Meïr.

« Rabbi Yehouda dit : au milieu, il demande par crainte et répond par égard,