Békhorot 55b (נה:) — le Talmud en français

Mais n’y a-t-il pas

les sources de la ligne médiane [et voici qu’il y a des sources d’eau qui jaillissent dans de hautes montagnes, plus élevées que l’Euphrate], et il est impossible que la source de leurs eaux soit l’Euphrate, qui est plus bas qu’elles !?

Il dit

il répondit :

ce sont

des sources d’eau

les escaliers de l’Euphrate. C’est-à-dire qu’elles aussi proviennent de l’Euphrate, mais qu’elles montent de l’Euphrate vers les hautes montagnes comme par une échelle.

Nous objectons encore :

et n’est-il pas écrit

dans la section de la Genèse, avec les trois fleuves mentionnés : «

Et le quatrième fleuve, c’est l’Euphrate »,

ce qui signifie qu’il est de même nature qu’eux, et qu’il n’est pas leur source !?

Rav Na’hman bar Its’hak — et certains disent Rav A’ha bar Yaakov — dit :

Ce que l’Écriture a dit : et le quatrième fleuve, « c’est l’Euphrate », signifie :

c’est l’Euphrate d’auparavant,

c’est celui qui est mentionné précédemment : « Et un fleuve sortait de l’Éden pour arroser le jardin, et de là il se séparait et devenait quatre têtes » ; et si tel est le cas, il est expliqué que la source des trois fleuves est l’Euphrate.

Il a été enseigné dans une baraïta : Rabbi Méïr dit : «

Yovèl »

est

son nom

du fleuve Euphrate,

comme il est dit [Jérémie 17, 8] : «

Il sera comme un arbre planté près des eaux, et près du yovèl il étendra ses racines »,

et près du yovèl il étendra ses racines,

et le verset se rapporte à l’arbre de vie qui se trouvait au milieu du jardin d’Éden ; or l’Euphrate est celui qui arrose le jardin d’Éden, comme il est dit : « Et un fleuve sort de l’Éden pour arroser le jardin… et le quatrième fleuve, c’est l’Euphrate ».

Et pourquoi son nom est-il appelé «

Euphrate »,

en raison du fait que

ses eaux fructifient et se multiplient

d’elles-mêmes et n’ont pas besoin des eaux de pluie.

Et les Sages disent : «

Euphrate »

est

son nom.

Le maître a dit :

ses eaux —

celles de l’Euphrate —

fructifient et se multiplient —

Et voici que cela

vient en soutien à Chmouel !

Les eaux de pluie ne rendent l’impur pur que lorsque les eaux se sont rassemblées en un seul endroit et ne s’écoulent pas — « achbouren » — ; il n’en va pas de même des sources et des fleuves, qui, par nature, s’écoulent : eux rendent pur par écoulement.

Car Chmouel a dit : le fleuve se bénit à partir de son propre lit,

le fleuve s’enrichit et augmente à partir de son propre rocher. C’est-à-dire qu’il augmente à partir de sa rive et de sa source. Il en résulte une conséquence concernant l’immersion dans le fleuve : même lorsque des pluies sont tombées dans le fleuve, nous ne craignons pas que les eaux de pluie y soient devenues plus abondantes que ses eaux originelles — « que les eaux tombées aient surpassé les eaux courantes ». Dans ce cas, il n’aurait pas été possible de s’y purifier, car les eaux de pluie ne rendent pas pur par écoulement. En effet, pour chaque empan d’eaux de pluie qui tombe dans le fleuve, celui-ci fait sortir de sa source deux empans ; il se trouve donc que les eaux courantes sont toujours plus abondantes que les eaux tombées.

Et cela diverge —

de l’enseignement de Rabbi Méïr et de celui de Chmouel —

de Rav ! Car Rav Ami a dit au nom de Rav :

La pluie en Occident : l’Euphrate est un grand témoin

lorsqu’il pleut en terre d’Israël, un grand témoin en témoigne : c’est l’Euphrate. En effet, l’Euphrate vient de la terre d’Israël vers la Babylonie, et il augmente lorsque les pluies tombent en terre d’Israël ; il en témoigne ainsi en Babylonie. C’est pourquoi, même lorsqu’il n’y a pas d’eaux de pluie dans la région de l’Euphrate, il faut encore craindre que les eaux tombées ne soient plus abondantes que les eaux courantes : peut-être l’Euphrate a-t-il augmenté grâce aux eaux de pluie de la terre d’Israël ou à la fonte de ses neiges.

Le père de Chmouel en faisait pour ses filles

afin qu’elles deviennent pures après avoir vu du sang :

Un mikvé

d’eaux rassemblées — [ou bien elles s’immergeaient près du fleuve, et il y amenait l’eau du fleuve] —

durant les jours de Nissan, et des nattes

des nattes dans le fleuve, afin qu’elles se tiennent dessus pour s’immerger,

durant les jours de Tichri.

C’est-à-dire que, durant les jours de Tichri, elles s’immergeaient dans le fleuve lui-même ; et, afin que la boue de la rive du fleuve ne fasse pas séparation, il plaçait des nattes sous la plante de leurs pieds.

Et la Guemara explique : c’est pourquoi il leur faisait

un mikvé durant les jours de Nissan

et ne leur permettait pas de s’immerger dans le fleuve, car

il l’interprétait

le père de Chmouel

selon Rav, car Rav Ami a dit au nom de Rav :

La pluie en Occident : l’Euphrate est un grand témoin,

et c’est pourquoi, même lorsqu’il ne pleut pas en Babylonie, il faut craindre que les neiges aient fondu en terre d’Israël et soient arrivées jusqu’ici ; et il craignait

que ne deviennent plus abondantes

c’est-à-dire, qu’elles ne soient nombreuses

les eaux tombées

les eaux de pluie et les neiges qui tombent des nuages, venant de la terre d’Israël,

que les eaux courantes

ce sont les eaux du fleuve lui-même, qui, par nature, s’écoulent ;

et les eaux de pluie devenaient ainsi majoritaires,

et le fleuve n’était dès lors plus apte à l’immersion.

Et des nattes durant les jours de Tichri.

La Guemara ajoute encore :

Et cela diverge de lui-même,

Chmouel, qui a dit ici : « Le fleuve se bénit à partir de son propre lit », contredit les paroles qu’il a lui-même dites,

car Chmouel a dit : les eaux ne rendent pas pur par écoulement, sauf l’Euphrate durant les jours de Tichri,

car en cette période il n’y a pas lieu de craindre que les eaux tombées deviennent plus abondantes que les eaux courantes. Il s’ensuit donc que l’Euphrate n’augmente pas à partir de sa source davantage que la quantité d’eaux de pluie qui y est entrée ; car, s’il en était ainsi, on pourrait toujours s’immerger dans l’Euphrate, puisque les eaux courantes seraient certainement plus abondantes que les eaux tombées.

Michna :

Celui qui a été acheté

d’un autre

ou qui lui a été donné en cadeau,

il est

exempt du maasser du bétail.

Guemara :

La Guemara demande :

d’où viennent ces paroles ?

Il dit,

il expliqua,

Rav Kahana :

En raison de ce

que dit le verset

Exode 22] : «

Le premier-né de tes fils, tu me le donneras.

Ainsi feras-tu pour ton bœuf et pour ton petit bétail,

durant sept jours… » L’Écriture a assimilé ton bœuf à tes fils, afin d’enseigner :