Békhorot 55a (נה.) — le Talmud en français

meïtivi

à Rav :

il avait cinq

bêtes

à Kefar Hanania, et cinq

bêtes

à Kefar Otnay

—qui était éloigné de Kefar Hanania de trente-deux milles—,

elles ne se joignent pas, jusqu’à ce

qu’il ait

une bête

à Tsippori

—qui se trouve entre les deux villages.

Nous avons donc appris que, même s’il n’y en a qu’une seule au milieu, les deux côtés se joignent, bien qu’elle ne soit pas apte à se joindre à chacun des côtés, et

tiyouvta de Rav,

qui soutient que les deux côtés ne se joignent pas tant qu’il n’y a pas cinq bêtes au milieu, aptes à se joindre à chacun des côtés !?

Targuema

[il l’a expliquée, cette baraïta]

—Chmouel selon Rav— :

La règle que nous avons enseignée : « jusqu’à ce qu’il en ait une à Tsippori », ne constitue pas la continuation du début, où il en avait cinq de chaque côté ; c’est une règle distincte, et la fin traite d’un cas

tel que :

il y en avait neuf d’un côté, neuf de l’autre, et une au milieu

[à Tsippori], car, dans ce cas, Rav reconnaît

que cette

bête du milieu

est apte à ceci et apte à cela

—car elle complète le compte de dix de chacun des côtés.

Rav Pappa dit :

Et,

selon

Chmouel, même

la demeure du

berger

sans aucune bête, le

les joint

aux bêtes des deux côtés ;

et même les ustensiles du berger —

les joint

parce que, finalement, le berger viendra là.

Rav Achi souleva une question :

Le chien du berger

[son chien], qui se trouvait au milieu —

qu’en est-il

[les joindra-t-il], selon Chmouel ? Les deux aspects du doute sont les suivants : dirons-nous que, puisque le berger ne viendra pas auprès du chien

puisqu’il lui crie

—le maître à son chien—

et il vient

[lorsqu’il l’appelle, il vient], il faut donc dire qu’

ils ne se joignent pas ?

Ou bien : parfois il ne vient pas, et lui-même doit aller le chercher

[parfois le chien ne répond pas à son appel et il doit aller le rejoindre] ; le chien est alors comme une bête au milieu ou comme les ustensiles du berger, qui joignent, puisque le berger est destiné à aller les chercher.

Et nous concluons :

teïkou.

Nous avons enseigné dans la Michna :

Rabbi Méïr dit : le Jourdain interrompt pour la dîme du bétail :

Rabbi Ami dit : on n’a enseigné

dans notre Michna que le Jourdain interrompt

que

dans un cas

où il n’y a pas de pont

sur le Jourdain ;

mais

s’il

y a un pont

le

pont les joint

aux bêtes qui se trouvent sur les deux rives du Jourdain.

Et nous objectons :

Il ressort donc que c’est parce qu’elles ne sont pas proches

—il ressort que la raison pour laquelle le Jourdain interrompt est que les bêtes et le berger ne peuvent pas passer d’une rive à l’autre. Et

meïtivi

de ce que nous avons enseigné dans une baraïta :

S’il en avait

des bêtes

sur les deux rives du Jourdain, ici et là, ou dans deux avtiléot

[deux districts dans un même royaume],

comme celles de Nammer et de Nemouri

[noms de deux districts voisins],

elles ne se joignent pas,

même s’il n’y a entre elles qu’un mille,

et il va sans dire : l’étranger et la terre d’Israël

—les bêtes de l’étranger ne se joignent pas aux bêtes de la terre d’Israël.

Et maintenant, cela pose difficulté aux paroles de Rabbi Ami :

or l’étranger et la terre d’Israël sont comme un lieu où il y a un pont,

puisqu’il est possible de passer de là à ici et d’ici à là,

et

néanmoins

il est enseigné qu’elles ne se joignent pas,

ce qui est difficile pour Rabbi Ami !

Mais Rabbi Hiyya bar Abba dit au nom de Rabbi Yohanan : telle est la raison de Rabbi Méïr,

parce que :

le verset dit

[Josué 18, 20] : «

Et le Jourdain sera sa frontière du côté oriental »,

car

l’Écriture en a fait une frontière à part.

Et nous objectons à cela :

Désormais,

puisque c’est parce qu’il est écrit « sera sa frontière » que les bêtes de ses deux rives ne se joignent pas — une frontière entre deux tribus en terre d’Israël, au sujet de laquelle il est écrit [ibid.] : «

Et la frontière décrivit » ou «

Et la frontière monta »,

de même,

ainsi

dirons-nous que

l’Écriture en a fait une frontière à part ; et si quelqu’un avait des bêtes dans le territoire de cette tribu et des bêtes dans le territoire de cette tribu, de part et d’autre de la frontière, de même, ne se joindraient-elles pas !? Pourtant, il est évident qu’elles se joignent ; sinon, pourquoi la baraïta aurait-elle mentionné l’étranger et la terre d’Israël, puisque même dans le cas de deux tribus elles ne se joindraient pas ?

Et nous répondons :

Là-bas, c’est différent, car le verset dit

[Nombres 34, 15] : «

Telle sera pour vous la terre, selon ses frontières tout autour »,

pour nous enseigner :

toute la terre d’Israël est une seule frontière,

c’est une seule terre.

Et nous objectons :

Dans ce cas, le Jourdain aussi

ne devrait pas séparer, puisque toute la terre est une seule frontière !?

Et nous répondons : la Torah a dit : « telle sera pour vous la terre », ce qui signifie :

la terre, mais non le Jourdain.

Et nous objectons :

Selon Rabbi Hiyya bar Abba, cela se comprend —

car le Jourdain interrompt parce qu’il est appelé une frontière —

c’est pour cela qu’il est enseigné

dans notre Michna : le fleuve

Jourdain,

et non les autres fleuves —

Mais selon Rabbi Ami —

car le Jourdain interrompt parce que c’est un fleuve et qu’il n’est pas possible de passer d’une rive à l’autre —

qu’on les enseigne

dans notre Michna,

pour tous les fleuves

. C’est-à-dire : que le tan### dise : « Tous les fleuves interrompent » ; pourquoi le tan### a-t-il précisément mentionné le fleuve Jourdain !?

Et selon Rabbi Hiyya bar Abba également —

car le Jourdain interrompt parce qu’il est appelé une frontière — il faut objecter :

disons

que notre Michna

est conforme à l’opinion des tannaïm

!

Comme il a été enseigné : il est écrit [Nombres 35, 10] : «

Car vous allez passer le Jourdain vers la terre

[vers la terre de]

Canaan » ;

et nous avons appris :

« vers la terre »

est ce qui est considéré comme

la terre de Canaan, et non le Jourdain

lui-même,

comme la terre de Canaan —

Telles sont les paroles de Rabbi Yehouda ben Beteïra.

Rabbi Chimon ben Yohaï dit :

Voici ce qu’il dit

[Nombres 34, 15] : «

De l’autre côté du Jourdain, près de Jéricho, vers l’est, à l’orient » ;

l’Écriture l’a mis en relation avec Jéricho, afin d’enseigner :

de même que Jéricho

est

la terre de Canaan, de même le Jourdain

est

la terre de Canaan.

Il ressort donc que les tannaïm sont en désaccord au sujet du Jourdain : est-il considéré comme la terre de Canaan ? Or notre Michna adopte l’opinion selon laquelle le Jourdain n’est pas la terre de Canaan ; c’est pourquoi il interrompt entre les bêtes —

Et nous concluons : effectivement,

c’est difficile

pour Rabbi Ami et Rabbi Hiyya.

Rabba bar bar Hana dit au nom de Rabbi Yohanan :

Le Jourdain n’est appelé Jourdain que depuis la maison de Jéricho

[en face de Jéricho]

et en aval.

La Guemara demande :

pour quelle halakha

[quelle conséquence pratique] ?

Si tu dis : pour celui qui fait vœu

de s’interdire le profit du Jourdain, de sorte qu’il ne serait interdit que depuis la maison de Jéricho et en aval, cela ne peut pas être dit, car :

dans les vœux,

on suit le langage des hommes ; et partout où ils l’appellent Jourdain

[partout où les hommes l’appellent Jourdain],

cela lui est interdit

en raison de son vœu !?

Mais pour la dîme du bétail,

comme nous l’avons enseigné : « le Jourdain interrompt pour la dîme du bétail », et Rabbi Yohanan explique qu’il n’interrompt que depuis la maison de Jéricho et en aval.

Une baraïta enseigne également ainsi :

Le Jourdain sort de la grotte de Panéas, traverse la mer de Souf, la mer de Tibériade et la mer de Sodome, puis tombe dans la Grande Mer ; et le Jourdain n’est appelé Jourdain que depuis la maison de Jéricho et en aval.

Rabbi Hiyya bar Abba dit au nom de Rabbi Yohanan :

Pourquoi l’a-t-on appelé Jourdain ?

Parce que

il descend de

la part de la tribu de

Dan

[yarad — il est descendu ; Dan].

Rabbi Abba dit à Rav Achi :

Vous, là-bas, vous l’enseignez

[vous apprenez que le Jourdain sort du territoire de Dan, à partir du nom du Jourdain], tandis que

nous, ici, nous l’enseignons à partir de ceci

[c’est d’ici que nous l’apprenons], comme il est dit [Josué 19, 47] : « Ils appelèrent Lachem Dan, du nom de Dan, leur père »,

car il ressort que Lachem se trouvait dans le territoire de Dan,

et Rabbi Yits’hak dit : Lachem, c’est Panéas ; et une baraïta enseigne : le Jourdain sort de la grotte de Panéas

—il ressort donc que la source du Jourdain se trouve dans le territoire de Dan.

Rav Kahana dit :

a.

La partie masculine du Jourdain

[son essence]

est la grotte de Panéas,

ce qui vient t’enseigner :

lorsqu’un homme dit : « Je ne boirai pas d’eau »

[celui qui s’est interdit le profit de la consommation d’eau]

de la grotte de Panéas

, de lui-même

cela lui est interdit dans tout le Jourdain

[il est interdit dans tout le Jourdain, puisque son essence et sa source se trouvent dans la grotte de Panéas].

b.

La partie masculine du sang est le foie

[l’essentiel du sang est le foie],

comme Rabbi Yits’hak ! Car Rabbi Yits’hak a dit :

Un foie

de mort

qui s’est liquéfié

,

voici qu’il

rend impur

sous une tente

dans

la mesure d’un

reviït

—comme la mesure de sang qui rend impur sous une tente.

c.

La partie masculine de l’eau

[l’essence et la source de toutes les eaux du monde] est le fleuve

Euphrate,

comme

l’a dit Rav Yehouda au nom de Rav : celui qui fait vœu au sujet des eaux de l’Euphrate se les voit interdire dans toutes les eaux du monde,

car l’Euphrate est la source de toutes les eaux.

Et nous objectons aux paroles de Rav :

De quel cas s’agit-il,

par quelle formulation s’est-il interdit cela ?

Si tu dis qu’il a dit : «

Je ne boirai pas des eaux de l’Euphrate »,

et c’est dans ce cas que Rav a dit qu’il lui est interdit de boire toutes les eaux du monde, cela ne peut pas être dit, car il ressort que :

Ce sont les eaux de l’Euphrate que je ne boirai pas ; mais d’un autre fleuve, je boirai

[je ne boirai pas les eaux de l’Euphrate, mais je boirai les eaux d’un autre fleuve]. C’est-à-dire qu’il faut suivre le langage des hommes : celui qui fait vœu n’a à l’esprit que le nom qu’il a l’habitude de donner à cet endroit.

Mais

de quel cas s’agit-il ? D’un cas

où il a dit : «

Je ne boirai pas des eaux qui proviennent de l’Euphrate

[je ne boirai pas des eaux qui viennent de l’Euphrate] ».

Car Rav Yehouda a dit au nom de Rav : tous les fleuves

sont

en dessous de trois fleuves

[le Tigre, le Pichon et le Gui’hon, qui se trouvent dans le passage de la Genèse]. C’est-à-dire que ces fleuves sont plus élevés que tous les autres et qu’ils sont la source de toutes les eaux des fleuves du monde ;

et ces trois fleuves

sont

en dessous de

du fleuve

Euphrate.

C’est-à-dire que leur source vient de lui.

Et l’on objecte : comment peux-tu dire que la source de toutes les eaux est l’Euphrate,