Békhorot 50b (נ:) — le Talmud en français

Rav Yehouda a dit au nom de Rav Assi : tout argent mentionné simplement dans la Torah

est

de l’argent tsourien !

Là où il est écrit « chékel », il s’agit d’un séla tsourien ; et là où il est écrit « argent », il s’agit d’un dinar tsourien.

Et l’argent mentionné dans

les paroles des Sages

des Sages, est

de l’argent médinéen !

Il représente un huitième de l’argent tsourien. C’est-à-dire l’istrar sarseïa dont Rabbi Hanina parlait plus haut.

Et nous objectons :

Et

est-ce une règle générale ? Or

l’allégation

comme il est écrit : « Si un homme donne à son prochain de l’argent ou des objets à garder

», et nous avons enseigné :

pour le serment des juges

il faut une allégation

de deux

maot d’argent !

Selon la règle de Rav Yehouda, il faudrait deux dinars, qui sont de l’argent tsourien, car une mea n’est pas de l’argent tsourien.

Et nous répondons :

Ici, c’est différent, car il est écrit : « de l’argent ou des objets ».

Et nous établissons une analogie :

de même que « objets » signifie deux, « argent » signifie également deux.

Et de même, nous établissons une analogie entre les objets et l’argent :

de même que « l’argent

qui est

une chose importante, les « objets » sont eux aussi une chose importante.

Il s’ensuit que la question ne dépend pas précisément de l’« argent », mais d’une chose importante, puisque les objets suffisent également. Or une mea d’argent est aussi une chose importante. Par conséquent, deux maot suffisent.

Et nous objectons encore :

or

la profanation du second

sur une monnaie, à propos de laquelle il est dit « Tu lieras l’argent dans ta main », et nous avons enseigné : celui qui change un séla contre des monnaies

du second maasser,

qui a en sa possession des proutot et veut les échanger contre un séla et le monter à Jérusalem : Beth Chammaï disent : tout le séla en monnaies ! Car il peut profaner toutes les monnaies sur le séla. Et Beth Hillel disent : un chékel d’argent et un chékel de monnaies ! Il ne changera pas toutes les monnaies, mais seulement la moitié. Il est néanmoins enseigné qu’il a initialement profané les fruits sur des proutot de cuivre. Et comment peut-il agir ainsi ? Or il est écrit « argent », et il n’y a d’argent que le dinar tsourien.

»

et « Tu donneras l’

argent » « Tu donneras l’ argent », il a inclus toutes les choses, même les proutot.

Et nous objectons encore :

or

la profanation du hekdech, à propos de laquelle il est écrit

« Il donnera l’argent, et cela lui appartiendra »

et malgré cela, nous n’exigeons pas de le profaner précisément sur de l’argent tsourien. Car Chmouel a dit : un hekdech qui vaut cent mané, si on l’a profané sur une chose qui vaut une prouta —

il est profané !

Or une prouta n’est pas de l’argent tsourien.

Et nous répondons :

le hekdech apprend également

par une gzera chava

« consacré » « consacré » du second maasser

second maasser, où la profanation est valable avec toute chose.

Et nous objectons encore :

or, les kiddouchei icha

dans lesquels l’argent est mentionné,

car il est écrit

à propos de la servante hébraïque : « Elle sortira gratuitement, sans argent »,

et nous l’interprétons ainsi : il n’y a pas d’argent pour ce maître, dont elle sort aux signes de la nubilité, mais il y a de l’argent pour un autre maître, à savoir le père, qui reçoit l’argent de ses kiddouchei.

Et nous avons enseigné : Beth Chammaï disent :

la femme est consacrée

par un dinar ou une chose qui vaut un dinar !

Et Beth Hillel disent : par une prouta ou une chose qui vaut une prouta !

Et bien que l’argent y soit mentionné, nous n’exigeons pas de l’argent tsourien ; une prouta de cuivre suffit.

Et c’est difficile : faut-il

dire que Rav Assi, qui a dit «

tout argent de la Torah est de l’argent tsourien », va

selon Beth Chammaï,

qui disent « un dinar ou une chose qui vaut un dinar » ? Or la halakha n’est pas comme eux.

Mais si cette déclaration

de Rav Assi

a été dite, voici ce qui a été dit : Rav Yehouda a dit au nom de Rav Assi : tout argent fixé mentionné dans la Torah est

de l’argent tsourien.

Et l’argent mentionné dans une loi des paroles des Sages

est de l’argent médinéen !

Il représente un huitième de l’argent tsourien. Ainsi se résolvent toutes les objections précédentes : jamais l’« argent » mentionné simplement, sans qu’une quantité fixe lui soit attribuée, n’est-il nécessairement de l’argent tsourien.

Et nous objectons : si Rav Assi est venu [parler] de l’argent fixé,

que vient-il nous enseigner ?

Or nous avons enseigné dans la Michna : « les cinq selaïm du fils

à un mané tsourien, les trente de l’esclave, les cinquante du violeur et du séducteur, et les cent de celui qui calomnie, tous selon le chékel du Sanctuaire, à un mané tsourien. » Tous les endroits où est mentionné un argent fixé, qui est de l’argent tsourien, ont déjà été rapportés dans la Michna. Qu’est donc venu ajouter Rav Assi ?

Ce qui est des paroles des Sages

est de l’argent médinéen : Rav Assi avait besoin de nous l’enseigner.

Comme ce que nous avons enseigné : celui qui frappe son prochain, [

qui le frappe à son oreille. Rachi a encore expliqué qu’il a produit de sa bouche un son dans l’oreille de son prochain]

lui donne un séla

pour [le dommage de] la honte !

Et à ce propos, Rav Assi dit :

ne dis pas

qu’il s’agit d’un séla tsourien qui vaut quatre zouz, mais

d’un séla médinéen qui vaut la moitié d’un zouz.

Car, dans le pays, les gens appellent « séla »

une moitié de zouz.

‘Hanou Bicha frappa cet homme

à son oreille. Il vint devant Rav Houna.

Il lui dit

Rav Houna :

donne-lui

à celui que tu as frappé,

une moitié de zouz.