Békhorot 40a (מ.) — le Talmud en français

Car il est enseigné : deux coudées,

deux bâtons dont la longueur était d’une coudée.

se trouvaient à Suse la capitale,

une galerie construite sur la porte orientale, qui était appelée Suse la capitale. Une coudée

était

sur

l’angle nord-est. Et une

était

sur l’angle sud-est.

Et la coudée

qui se trouvait sur l’angle nord-est était plus grande que

la coudée

de Moïse,

qui était de six tefa’him,

d’un demi-doigt. Et

la coudée

qui se trouvait sur l’angle sud-est était plus grande que celle-ci d’un demi-doigt. Il s’ensuit que

la seconde

était plus grande que

celle de

Moïse d’un doigt.

Et pourquoi l’une était-elle grande et l’autre petite ?

Et ne leur suffisait-il pas d’utiliser celle de Moïse, qui était plus petite que les deux autres ?

Parce que

les artisans prenaient

de la matière du sanctuaire

avec

la coudée

petite et la restituaient avec

la coudée

grande,

afin

qu’ils n’en viennent pas à un usage profanateur.

Deux

grandes coudées qui se trouvaient là,

pourquoi m’en faut-il ?

L’une

pour le travail

de l’argent et de l’or,

qui avait un supplément d’un demi-doigt, afin que les artisans ne subissent pas une grande perte.

Et l’une

qui avait un supplément d’un doigt pour le travail

de construction.

Et c’est de ce doigt du supplément de la mesure de construction du sanctuaire qu’ils ont dit que sa mesure est le quart d’un tefa’h de l’homme.

Rav Na’hman bar Its’hak — et certains disent Rav Houna bar Natan — a dit :

la mesure du doigt a été dite par rapport

à celle que nous avons enseignée

ici concernant les défauts :

ou bien s’il y a de la chair entre une vertèbre et une autre, sur la largeur d’un doigt.

Michna :

Il n’a pas de testicules. Ou bien il n’a qu’un seul testicule,

c’est un défaut.

Rabbi Ichmaël dit : s’il a deux bourses, [une seule bourse divisée en deux, et sa division est visible de l’extérieur, il est certain qu’

il a deux testicules et il n’y a pas ici de défaut.

Mais s’

il n’a qu’une seule bourse,

il n’a qu’un seul testicule

et c’est un défaut.

Rabbi Akiva dit : lorsqu’il a deux bourses, on ne dit pas qu’il est certain qu’il a deux testicules. Mais

on le fait asseoir

le premier-né

sur son arrière-train,

sur ses fesses,

et on presse,

on palpe la bourse et les flancs.

S’il y a là un testicule

supplémentaire,

il finira par sortir. Et s’il ne sort pas, c’est un défaut.

Il arriva qu’il pressa, mais que le testicule ne sortit pas ; l’animal fut abattu, et l’on trouva

le testicule

attaché aux flancs —

et Rabbi Akiva permit,

car malgré tout c’est un défaut : puisque le testicule n’était pas sorti sous l’effet de la pression, il n’était pas à sa place.

Et Rabbi Yo’hanan ben Nouri interdit,

puisque le testicule fut trouvé.

Guemara :

Et nous nous sommes penchés sur ce point : pourquoi était-il nécessaire d’enseigner : « Il n’a pas de testicules » ? Qu’on enseigne seulement la loi concernant celui qui n’a qu’un seul testicule, et je pourrais en déduire :

à présent, lorsqu’il n’a qu’un seul testicule, tu as dit que c’est un défaut ; lorsqu’il n’en a absolument aucun, est-ce nécessaire de le dire ?!

Et nous l’expliquons :

le texte est lacunaire, et voici ce qu’il enseigne : il n’a pas deux testicules dans deux bourses, mais dans une seule bourse. Ou bien,

s’il a

deux bourses et un seul testicule, c’est un défaut.

Rabbi Ichmaël dit : s’il a deux bourses, il est certain qu’il a deux testicules.

Et Rabbi Ichmaël reconnaît que s’

il n’a qu’une seule bourse, il est considéré comme n’ayant qu’un seul testicule.

Et Rabbi Akiva vient dire : «

Il est certain

qu’il a deux testicules »

nous ne le disons pas. Mais on le fait asseoir sur son arrière-train et on presse,

on palpe ;

s’il y a là un testicule, il finira par sortir. Et s’il ne sort pas, c’est un défaut.

Nous avons enseigné dans la Michna :

« Et il arriva qu’il pressa, mais que le testicule ne sortit pas. »

Il est enseigné dans une baraïta : Rabbi Yossi a dit : il arriva, à Firan,

le nom du village,

chez les gens de la maison de Mena’hem, qu’il pressa, mais que le testicule ne sortit pas. L’animal fut abattu et l’on trouva le testicule attaché aux flancs. Et Rabbi Akiva permit,

parce qu’il n’avait pas été trouvé à sa place.

Et Rabbi Yo’hanan ben Nouri interdit,

puisqu’il fut trouvé.

Rabbi Akiva dit à Rabbi Yo’hanan ben Nouri : jusqu’à quand vas-tu détruire les biens d’Israël ?

Puisque tu l’interdis à la consommation hors du Temple, il n’a d’autre solution que l’enterrement.

Rabbi Yo’hanan ben Nouri lui dit : jusqu’à quand vas-tu faire manger aux Israélites des animaux morts ?

Et nous nous étonnons :

Des animaux morts ?

N’est-il pas vrai qu’

il l’a bien abattu ?!

Mais

si tu disais peut-être :

des animaux tréfa.

Mais

ce n’est pas l’interdit des animaux tréfa.

Mais voici ce que Rabbi Yo’hanan dit à Rabbi Akiva :

jusqu’à quand vas-tu faire manger aux Israélites des offrandes saintes hors du Temple,

puisque ce premier-né ne possède pas de défaut et qu’il est dans sa sainteté ?

Michna :

Un premier-né qui est

pourvu de cinq pattes, ou qui n’en a que trois

pattes.

Et dont les pattes sont non fendues,

arrondies

comme celles d’un âne. Et le chahoul et le kassoul.

Quel est le chahoul ?

Lorsque sa cuisse s’est déboîtée

de son point d’attache,

par exemple lorsque son nerf n’est pas rongé, c’est-à-dire que le tendon attaché à son extrémité ne s’est pas décomposé. Car si son nerf est rongé, l’animal est tréfa.

Et le kassoul,

qu’est-ce que c’est ?

Lorsqu’une de ses cuisses est plus haute que l’autre,

le point d’attache de la cuisse, appelé « bouka de-atma », étant monté plus haut sur le dos que celui de l’autre cuisse.

Et c’est ce qui est dit dans la Torah : « Et un bœuf ou un agneau ayant un membre plus grand que l’autre et les sabots non fendus. » « Ayant un membre plus grand » désigne un membre plus grand que son semblable. « Et les sabots non fendus » : ses sabots sont non fendus. Rachi, Vayikra 22, 23.

Guemara :

Rav Houna a dit : ils n’ont enseigné

que celui qui a cinq ou trois pattes constitue seulement un défaut et n’est pas tréfa,

que lorsque le membre est en moins ou en plus à la main,

c’est-à-dire aux pattes antérieures.

Mais

si la modification se trouve

à la patte, il est également tréfa.

Même s’il s’agit d’une patte supplémentaire.

Et la raison est la suivante :

tout membre supplémentaire

tout membre qui dépasse ce qui doit être,

est considéré comme un membre absent.

Il s’ensuit que la patte supplémentaire est comme si l’une des deux pattes avait été enlevée. [Chez un animal dont la cuisse a été enlevée et dont la cavité est apparente, l’animal est considéré comme mort. Et si toute la patte s’est détachée de son point d’attache, l’animal est tréfa].

Rav Papa dit : ceci concerne ce que nous avons enseigné : « et dont les pattes sont non fendues comme celles d’un âne », c’est un défaut.

Ne dis pas : lorsqu’elles sont arrondies mais non fendues,

ses sabots, ce qui les rend en tous points semblables aux pattes de l’âne.

Mais dès lors qu’elles sont arrondies,

et qu’elles ressemblent par cela à celles de l’âne, c’est un défaut,

même si elles sont fendues 26.

Nous avons enseigné dans la Michna :

« Et le chahoul et le kassoul, etc. »

Nos maîtres ont enseigné : quel est le kassoul, et quel est le chahoul ?

Le chahoul : lorsque sa cuisse s’est déboîtée.

Le kassoul : lorsqu’une de ses pattes se trouve à l’intérieur de la hanche, et qu’une de ses pattes se trouve au-dessus de la hanche.

La manière habituelle de l’animal est que la cuisse soit attachée à la queue, près des hanches, et non au-dessus des hanches. Or cette cuisse se trouve au-dessus de la hanche.

Un tan ayant enseigné : le charoua et le kalout.

Le charoua : lorsque sa cuisse s’est allongée.

L’une de ses cuisses étant plus grande que l’autre.

Le kalout : lorsque ses pattes sont non fendues,

arrondies,

comme celles d’un âne et comme celles d’un cheval.

Michna :

L’os de sa patte antérieure s’est brisé,

sa patte antérieure,

et l’os de sa patte

postérieure ;

bien que

la fracture

ne soit pas visible,

ce n’est pas un défaut.

Ces défauts,

l’os de sa patte antérieure et l’os de sa patte postérieure,

Ayla les a énumérés à Yavné, et les Sages l’ont approuvé 27.

Et il en a ajouté trois

défauts

.

Ils lui dirent : nous n’avons entendu parler que de ceux-ci,

les défauts mentionnés dans ce chapitre.

Voici les défauts qu’Ayla a ajoutés :

Celui dont le globe de l’œil est rond comme celui de l’homme,

car il n’est pas habituel que le globe de l’œil de l’animal soit rond comme celui de l’homme.

Et dont la bouche ressemble à celle du porc,

sa lèvre supérieure dépassant la lèvre inférieure.

Et dont la plus grande partie de la partie parlante de sa langue a été enlevée,

la plus grande partie de la langue qui n’est pas attachée à son palais, et qui chez l’homme est appelée « la partie parlante ».

Le tribunal qui vint après eux dit : c’est un défaut. [Dans la Michna des éditions de la Michna, la version est : « ce sont des défauts », et cela se rapporte à tous ceux qu’Ayla a ajoutés. Voir le ‘Hazon Ich].

Guemara :

Nous avons enseigné dans la Michna : « L’os de sa patte antérieure et l’os de sa patte postérieure se sont brisés, bien que la fracture ne soit pas visible. »

Et nous objectons :

« Si elle n’est pas visible, est-ce réellement un défaut ? »

Rav Papa a dit : elle n’est pas visible par elle-même,

car la fracture n’est pas apparente.

Mais elle est visible par le mouvement.

L’animal boite lorsqu’il marche. Et il appelle la marche un « mouvement », car c’est là son activité.

Nous avons enseigné dans la Michna :

« Ces défauts, Ayla les a énumérés

à Yavné : celui dont le globe de l’œil est rond comme celui de l’homme. »

Et nous nous sommes penchés sur ce point : puisqu’il constitue un défaut,

cela veut-il dire que ce n’est pas son état habituel

que le globe de l’œil de l’animal soit rond comme celui de l’homme ?

Et nous opposons :

une femme

qui expulse

un fœtus dont la forme est celle d’une

espèce d’animal, de bête sauvage ou d’oiseau, qu’ils soient impurs ou purs,

si

c’est un mâle,

le fœtus,

elle observera les jours d’impureté et de pureté du mâle,

comme si elle avait enfanté un garçon humain : sept jours d’impureté et trente-trois jours de pureté. Et

si c’est une femelle,

le fœtus,

elle observera

les jours d’impureté et de pureté

de la femelle,

quatorze jours d’impureté et soixante-six jours de pureté.

Et s’

il n’est pas connu

s’il s’agit d’un mâle ou d’une femelle,

elle observera les jours du mâle et ceux de la femelle,

car, en cas de doute, elle adoptera la rigueur : elle observera quatorze jours d’impureté comme pour une femelle, et deux semaines de jours de pureté comme pour un mâle,

telles sont les paroles de Rabbi Meïr.

Et Rabba bar bar ‘Hana a dit au nom de Rabbi Yo’hanan : quelle est la raison de Rabbi Meïr,

qui dit que celle qui met au monde une espèce d’animal, de bête sauvage ou d’oiseau est impure de l’impureté de l’accouchement comme après la naissance d’un véritable fœtus ?

C’est parce que son globe de l’œil est rond comme celui de l’homme.

Et puisqu’il ressemble à l’homme, elle est impure de l’impureté de l’accouchement. Il est donc prouvé qu’il est habituel que le globe de l’œil de l’animal soit comme celui de l’homme.

Et cela soulève une difficulté contre ce qu’Ayla a dit dans notre Michna.

Rav Yossef a dit : ce n’est pas difficile.

Ici, il s’agit de la partie noire,

la partie noire de l’œil ayant habituellement la forme de celle de l’homme.

Là, il s’agit de la partie blanche,

l’ensemble de la cavité de l’œil n’ayant pas habituellement la forme de celle de l’homme.

Nous avons enseigné dans la Michna :

« Et dont la bouche ressemble à celle du porc. »

Rav Papa a dit : ne dis pas

qu’il faut qu’elle ressemble entièrement à celle du porc,

qu’elle soit effilée,

sa bouche étant arrondie,

et étalée,

sa lèvre supérieure et ses joues supérieures dépassant les inférieures.

Mais dès lors qu’elle est étalée,

c’est un défaut,

même si elle n’est pas effilée 28.

Nous avons enseigné dans la Michna :

« Et dont la plus grande partie de la partie parlante de sa langue a été enlevée. »

De quelle Michna s’agit-il ? —

C’est celle de Rabbi Yehouda.

Car il est enseigné dans une baraïta : « Et celui dont la plus grande partie de la langue a été enlevée,

c’est un défaut.

Rabbi Yehouda dit :

« La plus grande partie de la langue »

signifie la plus grande partie de la partie parlante de sa langue.

Michna :

Il arriva que

la

mâchoire inférieure dépassait la supérieure. Rabban Chimon ben Gamaliel consulta les Sages. Et ils dirent : c’est un défaut.

Guemara :

Et nous nous sommes penchés sur ce point :

quelle est la raison de cet enseignement ?

Et nous répondons :

parce que nous avons enseigné

dans la Michna précédente :

« Sa bouche ressemble à celle du porc »

et les Sages sont en désaccord avec Rabbi Ayla,

qui dit que c’est un défaut.

Et nous disons : lorsque les Sages sont en désaccord avec Rabbi Ayla,

eux qui disent : « Nous n’avons entendu parler que de ceux-ci »,

lorsque sa lèvre supérieure dépasse la lèvre inférieure. Mais

lorsque

la lèvre inférieure dépasse la supérieure,

les Sages reconnaissent que

c’est bien un défaut.