Beitsa 6b (ו:) — le Talmud en français

Avayé lui dit

à Rabba ou à Rav Yossef : même si nous disons que le veau tréfa était préparé, lorsqu’il était dans le ventre de sa mère tréfa, pour les chiens, néanmoins, à sa naissance, sa préparation est annulée et il est considéré comme mouktsé, puisqu’il n’a pas été préparé pour ce à quoi il est désormais destiné : la consommation par l’homme!

Car s’il en était comme tu le dis, qu’il est considéré comme préparé du fait de sa mère pour les chiens, voici la difficulté :

à présent,

selon Rabbi Yehouda — pour qui l’interdit de mouktsé s’applique également à une chose propre à la consommation, lorsque l’homme l’a écartée de son esprit —, une chose

préparée

la veille de Chabbat, même

pour l’homme,

n’est pas préparée pour les chiens,

car si son statut change au cours du Chabbat ou de la fête, de « préparée pour l’homme » à « préparée pour les chiens », elle présente malgré tout le défaut de « non préparée », puisque la veille de Chabbat elle n’était pas préparée pour les chiens — et bien que la préparation pour l’homme soit plus importante, elle ne comprend néanmoins pas la préparation pour les chiens .

Car nous avons appris

dans le traité Chabbat [156b] :

on coupe les courges,

qui ont été détachées avant Chabbat,

pour le bétail.

Et

de même, on coupe

la bête morte

qui est morte pendant Chabbat

pour les chiens,

afin qu’ils puissent les manger facilement.

Rabbi Yehouda dit : si elle n’était pas une bête morte avant Chabbat,

il est interdit

de la déplacer pendant Chabbat afin de la donner aux chiens,

car elle n’est pas « de ce qui est préparé »,

puisque, de son vivant, la veille de Chabbat, elle était préparée et destinée uniquement à la consommation par l’homme, et elle n’était pas « préparée » pour les chiens.

Et alors, est-il possible de dire qu’une chose qui, la veille de Chabbat ou de la fête, était

préparée

seulement

pour les chiens

serait

préparée

pour l’homme au cours du Chabbat ou de la fête, même

si la préparation destinée à ses besoins est plus importante

pour l’homme,

et que, assurément,

sa préparation n’était pas comprise dans la préparation de la veille de Chabbat destinée aux chiens

!? Il lui dit

Rabba ou Rav Yossef à Avayé :

oui,

c’est effectivement possible, car seule une chose

préparée pour l’homme

n’est pas

préparée pour les chiens,

puisque

ce qui est propre à l’homme,

car une chose qui lui est propre,

il ne la jette pas

il ne la jette pas

aux chiens ;

et puisqu’il ne pense pas qu’elle se détériorera, il écarte de son esprit la possibilité de la jeter aux chiens, et elle devient donc mouktsé pour eux.

Mais une chose qui est

préparée pour les chiens,

du fait de sa préparation pour eux,

est préparée

également

pour l’homme,

puisque

l’intention de l’homme

est

de manger toute chose qui lui est propre,

pour toute chose qui lui est propre à la consommation, et il ne l’écarte pas entièrement de sa propre consommation lorsqu’elle est destinée aux chiens.

Ici également, lorsque le veau se trouve dans le ventre de sa mère et qu’il n’est alors propre qu’aux chiens, l’homme ne l’écarte pas de son esprit ; il pense également à la possibilité qu’il naisse et qu’il puisse le manger. Il est donc « préparé » également pour l’homme. Quant au poussin qui n’est pas préparé du fait de sa mère, il est interdit en raison du mouktsé.

La Guemara rapporte deux baraïtot au sujet du statut du poussin : l’une vient soutenir Rav et l’autre vient soutenir Chmouel.

Il a été enseigné

dans une baraïta

conforme à Rav,

et, d’autre part,

il a été enseigné

dans une autre baraïta

conforme à Chmouel — et certains disent : à Rabbi Yo’hanan.

Il a été enseigné conformément à Rav : un veau né pendant Yom Tov

est permis ; un poussin né pendant Yom Tov

est interdit.

Et quelle différence y a-t-il entre l’un et l’autre ?

Celui-ci,

le veau,

est préparé

pour la consommation

du fait de sa mère, par l’abattage.

Et celui-ci,

le poussin,

n’est pas préparé du fait de sa mère.

Il a été enseigné conformément à Chmouel — et certains disent : à Rabbi Yo’hanan : un veau né pendant Yom Tov

est permis, et un poussin né pendant Yom Tov

est permis.

Pour quelle raison ?

Celui-ci,

le veau,

est préparé du fait de sa mère.

Et celui-ci,

le poussin,

se rend lui-même permis par l’abattage,

comme cela a été expliqué plus haut dans les paroles de Chmouel.

Nos maîtres ont enseigné : un poussin né pendant Yom Tov

est interdit.

Rabbi Éliézer ben Yaakov dit : même en semaine, il est interdit

de le manger immédiatement à sa naissance,

car ses yeux ne se sont pas ouverts,

et cela le rend interdit à la consommation, comme cela sera expliqué plus loin.

La Guemara explique :

selon qui va

d’après qui est

cette

baraïta

qui a été enseignée :

[Lévitique 11]

« Tout insecte qui rampe sur la terre »

le mot superflu « tout » vient

inclure les poussins dont les yeux ne se sont pas ouverts,

qui ne peuvent toujours pas marcher sur la terre en raison de leur défaut de vision.

Selon qui -

Selon Rabbi Éliézer ben Yaakov.

Et la Guemara apporte une autre halakha de Rav concernant l’œuf.

Rav Houna dit au nom de Rav : l’œuf -

seulement

à sa sortie est achevé !

Et avant sa sortie, tant qu’il se trouve encore dans le ventre de la poule, il n’est pas considéré comme un œuf achevé.

Et nous nous sommes penchés sur cette question :

qu’est-ce que cela signifie,

dans quel domaine Rav a-t-il dit que l’œuf, seulement

« à sa sortie est achevé » ?

Si je dis : « à sa sortie est achevé »,

et

seulement alors

il est permis de le manger avec du lait,

car c’est seulement depuis sa sortie qu’il n’y a plus en lui d’interdit de consommation de viande avec du lait,

voilà que,

s’il a été trouvé

dans le ventre de sa mère,

il est considéré comme de la viande, comme elle, et

il est interdit de le manger avec du lait ?

Cela n’est pas exact. Car :

Or il a été enseigné dans une baraïta : celui qui égorge la poule et trouve en elle des œufs achevés,

qui contiennent un jaune d’œuf , bien qu’ils soient encore reliés à la poule par des tendons,

il est permis de les manger avec du lait !

Il est donc démontré qu’il est considéré comme un œuf alors même qu’il se trouve dans le ventre de sa mère, et qu’il n’est pas considéré comme de la viande.

Mais

l’intention de Rav est de dire seulement

« à sa sortie est achevé »,

car c’est seulement alors que nous savons avec certitude que l’œuf était achevé depuis la veille de Yom Tov,

et

c’est pourquoi, seulement s’il est sorti la veille de Yom Tov,

il est permis de le manger le jour de Yom Tov,

car nous savons alors avec certitude que son achèvement a eu lieu un jour profane.

Mais

s’il a été trouvé le jour de Yom Tov

dans le ventre de sa mère,

il est interdit de le manger le jour de Yom Tov,

car il faut craindre qu’il ait été achevé dans le ventre de sa mère le jour de Yom Tov et qu’il ne l’ait pas été la veille de Yom Tov ; il se trouve alors qu’il est devenu un « œuf achevé » le jour de Yom Tov, et nous devons l’interdire en raison de la « préparation de Rabba », puisqu’il n’était pas préparé en tant qu’« œuf » depuis la veille de Yom Tov . Et nous objectons :

or il a été enseigné dans une baraïta : celui qui égorge la poule et trouve en elle des œufs achevés -

il est permis de les manger le jour de Yom Tov !

Et si tu veux dire

pour répondre que la halakha ne suit pas les paroles de cette baraïta, puisque ce

cela nous enseigne

nous fait connaître une halakha

dans la baraïta, quoi,

une chose

qu’il ne nous a pas enseignée

comme elle

dans la Michna ; il n’est pas possible qu’un tanнай enseigne dans une baraïta une nouvelle halakha que Rabbi n’a pas formulée dans la Michna. Car si Rabbi, le rédacteur de la Michna, ne l’a pas enseignée comme halakha, Rabbi Hiya, le rédacteur des baraïtot, d’où l’aurait-il enseignée ?

Ce n’est pas une réponse.

Car

cela aussi, nous l’avons enseigné,

puisque nous avons déjà enseigné cette halakha d’après les paroles de la Michna, dans notre Michna :

Car nous avons appris :

un œuf qui est né le jour de Yom Tov -

l’École de Chammaï dit : il sera mangé ; et l’École de Hillel dit : il ne sera pas mangé.

Et nous devons déduire :

et jusqu’ici, l’École de Chammaï et l’École de Hillel ne sont en désaccord que concernant celui qui est né ; mais dans le ventre de leur mère,

tout le monde les autorise

ils sont permis.

Et puisque cela ressort ainsi précisément de notre Michna, la baraïta qui autorise les œufs trouvés dans le ventre de leur mère le jour de Yom Tov suit la halakha, et elle contredit Rav.

Et si tu veux dire

pour repousser et dire :

l’École de Hillel, même

dans le ventre de leur mère également les interdit, et la raison pour laquelle elle enseigne

dans notre Michna l’œuf qui

« est né »,

est afin de

te faire connaître la force de l’École de Chammaï -

qui autorise l’œuf né le jour de Yom Tov -

car même s’il est né, elle l’autorise également.

Il est impossible de repousser ainsi, car :

Mais cette baraïta qui enseigne : celui qui égorge la poule et trouve en elle des œufs achevés -

il est permis de les manger le jour de Yom Tov -

de qui est-elle l’opinion ?

Ce n’est pas celle de l’École de Chammaï,

car elle autorise même si l’œuf est né ; pourquoi la baraïta a-t-elle énoncé l’autorisation seulement lorsque les œufs se trouvent dans le ventre de leur mère ?

Et ce n’est pas celle de l’École de Hillel,

car elle interdit même lorsque les œufs ont été trouvés dans le ventre de leur mère. [Selon ce que la Guemara avait envisagé en repoussant la preuve tirée de la Michna].

Et puisque la baraïta a nécessairement été dite conformément à la halakha, et que même les œufs trouvés dans le ventre de leur mère sont permis, il est démontré que Rav n’a pas eu l’intention de les interdire .

Mais

l’intention de Rav, lorsqu’il dit : « l’œuf, à sa sortie, est achevé », concerne un tout autre domaine.

Ainsi Rav a dit : l’œuf, seulement

à sa sortie est achevé -

il devient apte à

produire des poussins.

Mais

dans le ventre de sa mère -

il n’est pas

apte à

produire des poussins.

Quelle différence pratique cela entraîne-t-il -

pour une vente et un achat.

Si un homme a vendu à son prochain des œufs destinés à produire des poussins, il doit lui donner des œufs qui sont nés, et non des œufs achevés dans le ventre de leur mère. Et si le vendeur lui a donné des œufs achevés trouvés dans le ventre de leur mère, la vente est annulée.