Beitsa 40b (מ:) — le Talmud en français

Il lui dit

Rabbi à son fils :

Il n’y a pas de mouktsé selon Rabbi Chim’on !

si ce n’est les figues sèches et les raisins secs,

car, au départ, ils étaient propres à la consommation, mais il les a écartés de ses mains pour les faire monter afin de les sécher, et ils ne sont de nouveau propres à la consommation qu’une fois séchés. C’est pourquoi, même s’ils sont redevenus propres à la consommation pendant Chabbat, ils continuent d’être mouktsé, puisque la mise à l’écart qu’il a effectuée de ses mains est une mise à l’écart absolue ; et, dans le cas d’une mise à l’écart absolue, Rabbi Chim’on reconnaît lui aussi que même une chose propre à la consommation est mouktsé.

Mais ces pousses-ci, il ne les a pas écartées de ses mains, et certains les mangent telles quelles.

Il ressort donc des paroles de Rabbi, qui a discuté des paroles de Rabbi Chim’on, que son opinion est comme celle de Rabbi Chim’on : il n’y a lieu d’interdire le mouktsé pour une chose propre à la consommation que dans le cas des figues sèches et des raisins secs, qu’il met lui-même complètement à l’écart, et non dans le cas des bêtes sauvages, qui sont propres à la consommation et qu’il n’a pas écartées de ses mains de leur usage ?!

La Guemara donne trois réponses à cette difficulté :

a.

Si tu veux, je peux dire

pour te proposer une réponse :

celles-ci aussi,

même les bêtes sauvages qui n’entrent jamais dans l’habitat,

sont considérées comme les figues sèches et les raisins secs,

car il les met complètement à l’écart de chez lui en les envoyant dans le désert ; et même Rabbi Chim’on le reconnaît dans leur cas.

b.

Et si tu veux, je peux dire :

Rabbi lui-même ne suit pas l’opinion de Rabbi Chim’on ; c’est pourquoi il interdit les bêtes sauvages. Et la discussion qu’il mène selon l’opinion de Rabbi Chim’on, c’est

pour les besoins de l’opinion de Rabbi Chim’on

qu’il

parle,

mais

pour lui,

pour Rabbi lui-même,

il ne partage pas son opinion,

à lui.

c.

Et si tu veux, je peux dire :

en effet, Rabbi lui-même ne considère pas comme interdit le mouktsé, même dans le cas des bêtes sauvages. Et sa controverse avec les Sages, dans l’explication de la nature des bêtes sauvages, c’est

pour les besoins de l’opinion des Sages

qu’il

leur a parlé.

Et voici ce qu’il leur a dit :

Pour moi, il n’y a pas de mouktsé

si ce n’est dans le cas des figues sèches et des raisins secs ; même des bêtes véritablement sauvages ne sont pas interdites.

Mais pour vous,

qui considérez le mouktsé comme interdit,

reconnaissez-moi du moins

que les bêtes ne sont pas interdites

lorsqu’elles sortent paître à Pessa’h et rentrent lors de la première saison des pluies,

puisque

ces

bêtes

sont domestiques,

et qu’il n’y a lieu de les interdire pour personne.

Les Sages lui dirent : Non,

ce n’est pas comme tu l’as dit. Même celles qui rentrent lors de la première saison des pluies

sont sauvages,

et elles sont interdites selon notre méthode.

Nous avons achevé le traité du chapitre « Celui qui déplace les fruits » et nous avons achevé le traité Beitsa