Beitsa 36b (לו:) — le Talmud en français

Mais dis : et seulement qu'il ne la transforme pas en metsuda

metsuda .

pour ne pas couvrir l'orifice de la ruche et la transformer en metsuda où les abeilles sont prises.

Et la Gemara s'étonne de cette interprétation :

Et voici

pshita

que selon Rabbi Yehouda qui soutient qu'un acte sans intention est interdit, on ne le ferait pas metsuda, puisque la chasse est un av melakha ; et pourquoi donc la baraïta a‑t‑elle eu besoin de nous enseigner de ne pas en faire un metsuda ?!

Et nous le répétons : c'est une nouveauté que chasser les abeilles soit interdit.

Car

Que dirais‑tu :

une chose qui

se chasse selon sa propre espèce

[d'une manière de chasser ses congénères] est que

est interdit

de le chasser, mais une chose

qui ne se chasse pas selon sa propre espèce

[il n'existe pas de manière de chasser ses congénères] telles que les abeilles,

est permis

de les chasser.

Cela nous enseigne

que c'est interdit.

Et ici la Gemara revient à l'objection de Rav Okva depuis la Mishna sur la solution de la Gemara plus haut, à savoir qu'on secoue la natte à cause de la ruche même si ce n'est pas un objet laissé (muktze), à cause du miel qu'elle contient, qui est une chose détachable; et il objecta : «cela est valable les jours de chaleur car il y a du miel, que dira‑t‑on aux jours de pluie ?» et dans la baraïta il est écrit : «à la chaleur à cause de la chaleur et aux pluies à cause des pluies».

Rav Ashi dit

il explique :

Qui a enseigné

dans la baraïta

"aux jours de chaleur et aux jours de pluie" ?!

Or bien

"à la chaleur à cause de la chaleur et aux pluies à cause des pluies" enseigne.

On peut l'interpréter :

les jours de Nissan et les jours de Tishri, car il y a

où il y a parfois

chaleur et il y a

parfois en ces jours

des pluies, et

en ces jours

il y a

toujours

du miel.

Nous avons appris dans la Mishna :

On place un récipient sous le suintement le Chabbat.

Tanna

dans la baraïta

Si le récipient s'est rempli

alors cela

il verse

le suintement contenu dans le récipient à l'extérieur

et ensuite

le remet de nouveau à sa place sous le suintement

et il n'est pas empêché

de faire cela toute la journée s'il en a besoin.

Dans la maison des moulins d'Abaye qui fuyaient,

les moulins d'Abaye étaient faits d'argile et se dissolvaient à cause des pluies qui y coulaient ; il n'avait pas assez de récipients pour recevoir le suintement afin qu'il ne tombe pas sur les moulins, et il ne pouvait même pas déplacer les moulins car ils étaient muktze. C'est pourquoi

vint

Abaye

chez Rabba

[se présenta devant Rabba] pour demander conseil.

il lui dit

Rabba à Abaye

Va et amène ton lit près des moulins

[Va et apporte ton lit auprès des moulins]

afin qu'ils soient comme un graf shel rei

[et que les moulins te deviennent comme s'ils étaient un récipient dans lequel on dépose de l'excrément], c'est‑à‑dire qu'ils te soient dégoûtants comme un graf shel rei.

et il les sortira

[qu'il enlève les moulins de l'endroit près du lit] car toute chose qui est dégoûtante pour une personne est permise à être secouée et ôtée pour l'écarter d'elle par respect pour sa dignité, et cela même si elle est muktze, comme il est expliqué plus loin dans la Gemara.

Abaye s'assit et lui présenta une difficulté

sur les paroles de Rabba :

Mais fait‑on un graf shel rei dès le départ ?

Et est‑il permis de provoquer que la chose devienne dégoûtante pour lui afin qu'il l'enlève ?! Et parce qu'il doutait de l'autorisation de Rabba, il s'abstint de le faire.

Or il arriva que la maison des moulins d'Abaye s'effondra

entre‑temps la maison des moulins d'Abaye s'écroula.

Il dit

Abaye répliqua à cela

"Que cela me soit attribué comme récompense d'avoir outrepassé les paroles de Rabbi."

[Rabba, que cela me revienne en récompense d'avoir outrepassé les paroles de Rabbi].

Shmuel dit : un graf shel rei et un avit pour les eaux de pieds

[ce sont des récipients d'argile dont on se débarrasse] et le récipient dans lequel on dépose les excréments s'appelle «graf», et le récipient dans lequel on dépose l'eau des pieds s'appelle «avit» ; comme ils sont répugnants et que ce n'est pas la dignité d'une personne de les avoir là et d'en être dégoûté, par conséquent

il est permis de les jeter à la poubelle.

Et lorsqu'on le remet

dans le récipient vide, on ne peut le transporter tel quel car il est muktze en raison du dégoût [Rachi], et même si l'on a permis de le secouer pour en retirer ce qu'il contient afin de le jeter, le remettre à sa place n'est pas possible ; et par conséquent

il y verse de l'eau et le remet

puisqu'à l'occasion de l'eau qui n'est pas interdite, on porte même le récipient.

Ils en conclurent

les disciples pensaient interpréter les paroles de Shmuel qui mentionna les récipients dans la permission de sortie aux ordures, que le déplacement

le graf shel rei ensemble avec son contenu

[le déplacement des excréments et de l'eau de pieds en même temps que le récipient qui les contient]

n'est

pour autant permis de les secouer, mais le secouer

en soi non.

Viens et écoute

que ce n'est pas comme vous l'avez compris :

qu'une souris fut trouvée parmi les épices de Rav Ashi

[une souris fut trouvée parmi les épices de Rav Ashi].

Rav Ashi leur dit : prenez‑la par la queue et faites‑la sortir

[prenez la souris par la queue et sortez‑la], car elle est comme un graf shel rei qu'il est permis de secouer ; ainsi nous apprenons qu'il est permis d'enlever une chose répugnante même sans qu'elle soit dans un récipient.

Il est enseigné (Mishna) :

Tout ce pour quoi on est tenu

toutes les interdictions que les Sages ont prescrites

shivut

ou

reshut

ou

mitsva pendant le Shabbat.

Il y a des interdits qu'il n'est aucune raison de permettre pour une quelconque nécessité de mitsva, et ceux‑ci sont appelés mishum shvut.

Et il y a des interdits qu'il y aurait lieu de les permettre en raison d'une mitsva accomplie pleinement qui s'y trouve ; néanmoins les Sages les ont interdits, et ils sont appelés mishum mitsva.

Et il y a des interdits qu'il y aurait lieu de les permettre parce qu'ils sont proches d'une mitsva ; cependant les Sages les ont interdits, et on les appelle mishum reshut ; et bien qu'il y ait un peu de mitsva en eux, on les qualifie de «reshut» par rapport à la «mitsva».

Tous ces interdits que les Sages ont prescrits le Shabbat —

sont passibles

de ne pas les accomplir même

le Yom Tov.

Et ceux‑ci en raison du shivut : on ne monte pas sur un arbre, on ne chevauche pas sur le dos d'une bête, on ne vogue sur la surface des eaux, on ne bat des mains

avec la main au moment du chant,

et on ne donne pas de claquement

c'est frapper la paume sur la cuisse

et on ne danse pas ;

et la raison de tous les interdits énumérés dans notre Mishna est expliquée dans la Gemara.

Et ceux‑ci pour motif de reshut : on ne juge pas

le procès,

et on n'accomplit pas la kiddushin

d'une femme,

et on n'accomplit ni la chalitza ni la yiboum.

Et ceux‑ci pour motif de mitsva : on ne consacre pas

les hekdeshot

et on n'évalue pas

soi‑même ou autrui qui déclare «évaluez‑moi», et il est tenu de donner selon l'évaluation que la Torah a assignée selon les années de la personne évaluée,

et on n'ordonne pas l'herem

qui déclare : «ceci est un herem», et ils en attribuent seulement la part du badek ha‑bayit — les herem réservés au contrôle du Temple,

et on ne prélève ni la terouma ni le ma'aser.

Tout cela a été dit pour le Yom Tov, a fortiori pour le Shabbat

Il n'y a entre le Yom Tov et le Shabbat que

le travail

uniquement pour la subsistance personnelle.

Gemara :

Nous avons appris dans la Mishna :

On ne monte pas sur un arbre

et la Gemara expose la raison de l'interdiction :

une gzeira par crainte qu'il ne détache

de l'arbre.

Et on ne chevauche pas sur le dos d'une bête : c'est une gzeira par crainte qu'il ne franchisse la limite car, s'étant déplacé non pas à pied mais sur une bête, il ne voit pas les repères que l'on place à la frontière du domaine.

Et nous nous étonnons : si donc

en conclut‑on

à partir de notre Mishna selon l'avis du tannai qui soutient

techoumin

sont interdits par

d'oraita

car autrement les Sages n'auraient pas interdit d'autres choses par crainte qu'on ne transgresse l'interdit des techoumin, qui lui‑même n'est interdit que derabbanan, car on n'établit pas une gzeira pour une autre gzeira ?!

Plutôt

la raison de l'interdiction de chevaucher est

une gzeira par crainte que

il coupe une vigne

afin de frapper la bête, et cela engage la responsabilité car c'est 'koter' (moisson).

Et on ne vogue pas sur la surface des eaux : c'est une gzeira de crainte qu'on ne fabrique un baril de shyatin

un instrument fait de joncs qu'on tisse et qu'on façonne comme un long tonneau et avec lequel on s'exerce à voguer.

Et on ne bat pas des mains, on ne frappe pas la cuisse, on ne danse : c'est une gzeira par crainte qu'on ne répare un instrument de musique.

Nous avons appris dans la Mishna :

Et ceux‑ci pour motif de reshut : on ne juge pas

et nous nous demandons : et pourquoi appelle‑t‑on cet interdit «pour motif de reshut»?

Et pourtant n'est‑ce pas une mitsva accomplie ?!

Et nous l'enseignons encore :

Il n'est pas nécessaire qu'il y ait quelqu'un de préférable à sa place

Il existe un beit‑din dans une ville plus grande à côté de lui, et il n'a pas l'obligation d'y juger.

Nous avons encore appris dans la Mishna au sujet des interdits appartenant à la catégorie de reshut :

et on n'effectue pas la kiddushin

et nous nous étonnons :

Et pourtant c'est une mitsva accomplie

et pourquoi la Mishna l'appelle‑t‑elle «pour motif de reshut» ?