Beitsa 34a (לד.) — le Talmud en français

Rabba bar bar Hanna a dit au nom de Rabbi Yo'hanan : ici

dans notre Michna

il s'agit de tuiles neuves, parce qu'il faut les examiner

si elles peuvent supporter la cuisson :

elles doivent être examinées pour savoir si elles sont aptes à supporter la cuisson. Car il est possible que les tuiles ne supportent pas la cuisson et qu'elles se fendent lorsqu'on les cuira ; il se trouverait alors qu'il a peiné sans nécessité. C'est pourquoi il est interdit de cuire des tuiles neuves.

Et certains disent

qu'il y a une autre raison pour laquelle il ne faut pas cuire des tuiles neuves :

parce qu'il faut les durcir

[les rendre dures], et lors de la première cuisson elles se durcissent et deviennent un ustensile. Dès lors, bien que la cuisson serve également aux besoins du jour de fête, puisqu'on y fait rôtir [des aliments], puisque cet acte de cuisson transforme [la tuile] en ustensile, cela est interdit.

La Guemara rapporte maintenant les paroles de la Michna du traité 'Houlin [56a] concernant l'examen d'un animal atteint de tarefat, et les compare à notre sujet :

Nous avons appris là-bas

dans le chapitre « Ceux qui sont atteints de tarefat » :

Si [un homme] l'a foulé

un oiseau avec ses pieds,

ou s'il l'a blessé

[il a lancé un oiseau et l'a heurté]

contre un mur, ou si un animal l'a écrasé

l'oiseau,

et

l'oiseau

palpite

et ne peut pas se tenir debout.

Dans ces trois cas, il faut craindre une fracture des membres [Rachi, 'Houlin].

Et

après que l'un de ces événements lui est arrivé,

elle a attendu un jour entier

[un jour complet], ce qui est un signe que ses membres n'ont pas été broyés,

et on l'a abattue

l'oiseau — alors l'oiseau est

apte.

Et

a dit

au sujet de cette Michna

Rabbi Elazar bar Yanai au nom de Rabbi Elazar ben Antignos :

bien qu'elle ait attendu un jour entier, cela ne suffit pas pour la rendre apte ; elle

a besoin

également d'un

examen

après l'abattage, de peur que la majorité de ses côtes ne se soient brisées, ou que la colonne vertébrale ne se soit brisée et que sa moelle n'ait été sectionnée, ou qu'il n'y ait eu d'autres espèces de tarefat, à la suite de ce qui s'est produit.

Rabbi Yirmeya demanda à Rabbi Zeïra : que penserait-on de l'abattre

un oiseau de cette sorte

un jour de fête ?

Les deux côtés du doute sont les suivants :

Considère-t-on qu'il y a un défaut établi

chez l'oiseau, de sorte qu'il faut craindre qu'il soit tarefat,

un jour de fête,

c'est-à-dire en raison de la rigueur propre au jour de fête ?

Dirait-on que, puisqu'elle a besoin d'un examen et qu'un défaut est apparu en elle, nous craignons qu'elle soit tarefat ; il se trouverait alors qu'il accomplit un travail un jour de fête qui n'est pas nécessaire à la préparation de la nourriture,

ou non

considère-t-on qu'il n'y a pas de défaut établi, et est-il permis de l'abattre ?

Il lui dit

Rabbi Zeïra à Rabbi Yirmeya :

Nous avons appris

la solution à ton problème dans notre Michna :

Nous avons en effet appris :

« On ne cuit pas les tuiles pour y faire rôtir [des aliments]. »

Et nous avons discuté à ce sujet

plus haut :

« Que fait-il ? »

Rabba bar bar Hanna a dit au nom de Rabbi Yo'hanan : ici, il s'agit de tuiles neuves,

et

parce qu'il faut les examiner

de peur qu'elles ne soient pas aptes à supporter la cuisson, et il se trouverait qu'il peine sans nécessité.

Tu apprends donc que l'on établit un défaut concernant les tuiles, de peur qu'elles ne soient pas aptes à supporter la cuisson, en raison de la rigueur propre au jour de fête. De même, on établit un défaut et l'on craint que l'oiseau ne soit devenu tarefat.

Il lui dit

Rabbi Zeïra à Rabbi Yirmeya : pour moi, il n'y a pas de preuve tirée de notre Michna. Car

nous,

« parce qu'il faut les durcir », c'est ainsi que nous l'enseignons !

À mon avis, la raison de la Michna est conforme à la seconde explication mentionnée plus haut dans la Guemara : parce que cela durcit l'ustensile, et non en raison de la crainte qu'il ne se fende. Il n'y a donc pas de preuve à en tirer.

Il a été enseigné

dans une baraïta concernant la cuisson le Chabbat :

Si plusieurs personnes se sont entendues entre elles pour cuisiner le Chabbat.

Et

l'un

d'entre eux

apporte le feu

[un charbon incandescent], et, pendant qu'il marche, le charbon s'est embrasé sous l'effet de l'air produit par sa marche —

et l'un

était

celui qui apporte le bois

pour le placer sur le charbon incandescent et l'allumer —

et l'un pose

il place

la marmite

vide sur le feu [la nature de l'interdit sera expliquée plus loin] —

et l'un apporte l'eau

et la verse dans la marmite placée sur le feu, et elle cuit —

et l'un met les épices à l'intérieur

et les fait cuire —

et l'un remue

[il mélange avec une cuillère] le mets —

tous sont passibles !

Ceux qui apportent le feu et le bois sont passibles en raison de l'allumage ; le cas de celui qui pose la marmite sera expliqué plus loin ; ceux qui apportent l'eau et les épices, ainsi que celui qui remue, sont passibles en raison de la cuisson.

Et nous nous étonnons :

pourtant, il a été enseigné

dans une autre baraïta :

le dernier

seulement

est passible, et tous les autres sont exempts ?!

Ce n'est pas difficile :

Ici,

la première baraïta, qui rend tous passibles, traite du cas

où l'on a apporté le feu dès le début

[le feu a été apporté en premier], puis tous les autres actes ont été accomplis, dans l'ordre enseigné dans la baraïta.

Ici,

la seconde baraïta, qui ne rend passible que le dernier, traite du cas

où l'on a apporté le feu à la fin,

de sorte que seul celui qui apporte le charbon transgresse, à la fois en raison de l'allumage et en raison de la cuisson ; les autres n'ont rien fait et sont exempts.

La Guemara examine maintenant les paroles de la baraïta, qui rend également passible celui qui pose une marmite vide : pourquoi celui qui pose la marmite est-il passible ?

Pourtant,

certes, tous les autres

mentionnés dans la baraïta

accomplissent un acte

de travail.

Mais celui qui pose la marmite —

que fait-il

et quel interdit y a-t-il donc à placer une marmite vide sur le feu ?!

Il a dit

il a expliqué

Rabbi Chim'on ben Lakich : ici, il s'agit d'une marmite neuve,

que l'on place vide sur le feu afin de la durcir.

Et c'est au sujet de la cuisson des tuiles

de notre Michna

qu'ils l'ont évoqué, pour dire : de même qu'il est interdit dans ce cas, il est interdit dans celui-là.

Nos Maîtres ont enseigné : les fours et les fourneaux neufs,

et à plus forte raison les anciens,

sont comme tous les ustensiles que l'on peut déplacer dans la cour.

Ils ne sont pas mouktsé, bien que leur usage soit destiné à un interdit, et il est permis de les déplacer le Chabbat comme les autres ustensiles de la cour, puisqu'ils peuvent servir à y déposer quelque chose.

Mais on ne les enduit pas d'huile et on ne les frotte pas

[on les polit]

avec un linge.

Car on avait coutume d'enduire d'huile les fours lorsqu'ils étaient neufs et de les frotter afin de les lisser et de les faire briller. Il est interdit d'agir ainsi un jour de fête en raison de la réparation d'un ustensile [Michna Beroura].

Et on ne les refroidit pas

[on évacue leur chaleur]

avec de l'eau froide —

après y avoir effectué la première cuisson

afin de les durcir,

pour les durcir au moyen du froid.

Et si

l'on refroidit la chaleur du four avec de l'eau froide

afin

d'y faire cuire

du pain, car, si on ne le refroidissait pas, on craindrait que le pain ne brûle,

cela est permis.

Nos Maîtres ont enseigné : on ébouillante la tête et les pieds

d'un animal abattu un jour de fête.

C'est-à-dire qu'on enlève les poils et les fines plumes en versant de l'eau bouillante après le salage, afin de faire tomber les poils.

Et

même

on les passe à la flamme

afin de faire tomber les poils, puisque c'est un travail destiné à la préparation de la nourriture [Michna Beroura].

Mais on ne les « enduit »

[on les recouvre par étalement]

eux

afin de faire tomber leurs poils,

avec de l'argile,

une sorte de chaux qui fait tomber les poils lorsqu'on l'étale dessus,

ni avec de la terre, ni avec de la chaux,

car c'est la manière des tanneurs et cela donne l'apparence d'un travail de tannage.

Et on ne les tond pas avec des ciseaux

car cela donne l'apparence qu'on agit pour les poils.

Et on ne coupe pas les légumes

arrachés pour enlever les feuilles flétries

avec leur coupe

avec l'ustensile servant à couper les légumes encore attachés au sol, car cela donne l'apparence qu'on les a cueillis ce jour.

Mais on prépare le kondes et les akouviyot

[ce sont des espèces de légumes], bien qu'il y ait un effort supplémentaire à fournir pour préparer ces légumes.

Et l'on chauffe et fait cuire dans un fourni

[un grand four dont l'ouverture est sur le côté], bien qu'il faille une grande chauffe et que l'effort soit important, et l'on ne craint pas non plus que les gens disent qu'il cuit pour un jour ordinaire ; à condition qu'il ait besoin de beaucoup de pain, parce que des invités se sont présentés ou pour une raison semblable, ou qu'il ne possède pas de petit four [Michna Beroura].

Et

de même,

on chauffe de l'eau chaude dans une antikhi

[une grande marmite], comme dans un grand four.

Et l'on ne fait pas cuire dans un fourni neuf, de peur qu'il ne se fende

sous l'effet de la chauffe, parce qu'il est neuf ; il se trouverait alors qu'il a peiné sans nécessité.

Nos Maîtres ont enseigné :

On ne souffle pas

sur le feu un jour de fête

avec un soufflet

car cela ressemble au travail d'un artisan,

mais on souffle avec un chalumeau.

Et l'on ne répare pas la broche

sur laquelle on fait rôtir et dont la pointe s'est brisée un jour de fête.

Et on ne l'aiguise pas.

Nos Maîtres ont enseigné : on ne fend pas le roseau

[on en coupe les membranes] afin de

faire rôtir du poisson salé,

pour les placer sous le poisson au moment de sa cuisson, afin qu'il ne brûle pas sous l'effet de la chaleur de la grille sur laquelle on le fait rôtir, car toute chose destinée à être utilisée constitue une réparation d'ustensile [Rachi].

Mais on fend

[on brise]

la noix avec un linge

entre ses dents, afin que ses dents ne sentent pas la dureté de la noix [Meïri],

et l'on ne craint pas qu'il se déchire

le linge. En effet, même s'il se déchirait, ce ne serait pas déchirer dans l'intention de coudre, acte pour lequel on est passible [Rachi].

Michna :

En outre

[outre l'indulgence de Rabbi Eliezer concernant le mouktsé dans la Michna précédente],

Rabbi Eliezer a dit

une autre indulgence dans les lois du mouktsé :

Un homme se tient auprès de

[à proximité de]

la “réserve”,

qui consiste en des figues et des raisins secs destinés à être séchés, qui ont séché mais pas complètement, certains les mangeant tels quels et d'autres ne les mangeant pas. S'il les désigne la veille du Chabbat et manifeste son intention de les manger, ils sont permis, comme cela a été expliqué plus haut, en 26b.